Eines würde mich interessieren: Wenn immer mehr Menschen die Erde bevölkern, nimmt die Masse der Erde dann zu? Wenn ja, bleibt dann ihre Umlaufbahn in unserem Sonnensystem auf Dauer stabil? Wenn nein, warum nicht? Wer weiss so etwas? Guß Ruth
Ruth Rusher schrieb: > Wenn immer mehr Menschen die Erde bevölkern, nimmt die Masse der Erde > dann zu? Mhh...also ich denke, das wird sich irgendwie im Gleichgewicht halten, da der Mensch ja auch nicht aus dem nichts entsteht, sondern dafür mehr "Nahrung verschwindet". Also eine Umwandlung von Materie quasi...? Aber ist nur eine Vermutung.
Nö, die Masse bleibt gleich, weil die Mammis der Menschen ja nur irdisches Zeug mampfen. Die Masse der Erde ist im Prinzip stabil, ein wenig Verlust durch entweichendes Gas, ein Bisschen Plus durch Meteoriten, ein wenig Minus durch radioaktiven Zerfall etc. Ob das Sonnensystem dagegen stabil ist, ist eine Frage ohne Antwort. Man kann nur warten. Zu beantworten ist sie nicht.
Ruth Rusher schrieb: ...immer mehr Menschen die Erde bevölkern... Das kann genau genommen nicht stimmen, die Bevölkerung wird immer weniger. Jeder von uns hat(te) 2 Elternteile, 4 Großelternteile, 16 Urgroßelternteile, usw. -- ergo nimmt die Bevölkerung ab. Oder doch nicht? ;-) ...und an die Spaßbremsen unter euch, ja gebt es mir, steinigt mich oder ersäuft mich. ;-)
Ruth Rusher schrieb: > Wenn immer mehr Menschen die Erde bevölkern, nimmt die Masse der Erde > dann zu? Das hängt davon ab, welcher Anteil der Bevölkerung Marsmenschen und sonstige Außerirdische sind ;-) Ansonsten nimmt die Erdmasse nur durch Meteoriten und kosmischen Staub, der auf die Erde fällt, zu, was aber die Umlaufbahn innerhalb eines Menschenlebens nur unwesentlich beeinflusst.
Kermit der Frosch schrieb: > Ruth Rusher schrieb: > ...immer mehr Menschen die Erde bevölkern... > > Das kann genau genommen nicht stimmen, die Bevölkerung wird immer > weniger. > > Jeder von uns hat(te) 2 Elternteile, 4 Großelternteile, 16 > Urgroßelternteile, usw. -- ergo nimmt die Bevölkerung ab. > > Oder doch nicht? ;-) > > ...und an die Spaßbremsen unter euch, ja gebt es mir, steinigt mich oder > ersäuft mich. ;-) Für katholische Priester, die sich an die Regeln halten, gilt dies natürlich schon...
À propos katholische Priester: Die wissen eine Antwort auf diese Frage - Asche zu Asche, Staub zu Staub - Aus Staub wurdest Du.... zu Staub wirst Du... oder wie genau heisst es? Irgendso ähnlich... -> Die Masse bleibt gleich.
@ Ruth Rusher (ich-weiss-das-nicht) >Wenn immer mehr Menschen die Erde bevölkern, nimmt die Masse der Erde >dann zu? Nö, die Masse bleibt konstant. Genauso wie die Summe aller Intelligenz. Nur die Bevölkerung wächst. ;-) >Wenn ja, bleibt dann ihre Umlaufbahn in unserem Sonnensystem auf Dauer >stabil? Nichts im Umiversum ist auf Dauer stabil. In ca. 4-5 Milliarden Jahren wird unsere Sonne sich wie ein Hefekuchen aufblähen und dann zu einem roten Riesen werden, der dann zu einem weißen Zweg kollabiert. http://de.wikipedia.org/wiki/Sonne#Entwicklung_der_Sonne MfG Falk
Falk Brunner schrieb: > @ Ruth Rusher (ich-weiss-das-nicht) > >>Wenn immer mehr Menschen die Erde bevölkern, nimmt die Masse der Erde >>dann zu? > > Nö, die Masse bleibt konstant. Genauso wie die Summe aller Intelligenz. > Nur die Bevölkerung wächst. ;-) Ich würde eher sagen, dass die Masse konstant bleibt, die Dummheit aber zunimmt. Dummheit hat keine Masse - sie bereitet sich mit Lichtgeschwindigkeit aus.
Michael K-punkt schrieb: > Dummheit hat keine Masse - sie bereitet sich mit Lichtgeschwindigkeit aus. Da Intelligenz an Materie gebunden ist, und Dummheit nur ihre Abwesenheit, kann das nicht sein.
Uhu Uhuhu schrieb: > Da Intelligenz an Materie gebunden ist, und Dummheit nur ihre > Abwesenheit, kann das nicht sein. Da fehlt irgendwas an diesem Satz!
Nein, ich denke, es handelt sich um eine - hier allerdings recht kühn angewendete - "stille Wiederverwendung" des Verbs 'ist'.
Michael K-punkt schrieb: > Ich würde eher sagen, dass die Masse konstant bleibt, die Dummheit aber > zunimmt. Das erinnert mich an den Entropiesatz ;-) > Dummheit hat keine Masse - sie bereitet sich mit > Lichtgeschwindigkeit aus. Was zu beweisen wäre. Vielleicht hat sie ja doch eine klitzekleine Masse - so ähnlich wie die Neutrinos. Schließlich sind gerade sie es, die unser Universum auch in Zukunft zusammenhalten werden... ;-)
Frank M. schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> Ich würde eher sagen, dass die Masse konstant bleibt, die Dummheit aber >> zunimmt. > > Das erinnert mich an den Entropiesatz ;-) > >> Dummheit hat keine Masse - sie bereitet sich mit >> Lichtgeschwindigkeit aus. > > Was zu beweisen wäre. Vielleicht hat sie ja doch eine klitzekleine Masse > - so ähnlich wie die Neutrinos. Schließlich sind gerade sie es, die > unser Universum auch in Zukunft zusammenhalten werden... ;-) Hier kommt dann auch die allgemeine Relativitätstheorie zum Tragen: Licht und ebenso Dummheit wird ja von großen Massen abgelenkt. Eigentlich nicht mehr als der Spruch: Der dümmste Bauer hat die dicksten Kartoffeln.
" Die Quantität der subterranen Knollengewächse ist reziprok- propertional zur Qualität der sie produzierenden Agrarökunomen."
Vlad Tepesch schrieb: > Bernd Funk schrieb: >> Agrarö_ku_nomen." > das hat nix mit Viechzeug zu tun Ja, hast natürlich recht : "Ökonom" Aber: das Licht ist schlecht, meine Tastatur ist schwarz, ich seh nicht mehr gut, ich kann nur das Einfingersystem und.... Grüße Bernd
Als Altphilologe ist das Rechtschreibprogramm natürlich deaktiviert. Ich laß mir doch nicht von meinem PC Vorschriften machen!
Um mal auf den Ursprungspost zurückzukommen. Meßbare Ergebnisse wird man da nicht finden. Im Urwald ( abgeholzt ) sollte eine Masseverschiebung nach Außen stattfinden, das wird bestimmt kompensiert durch einige Hochhäuser in Manhatten. Bleiben die Menschen, deren Schwerpunkt ist so niedrig, daß da bestimmt nichts meßbares bleibt. Da müßten die Dinosaurier eher eine Wirkung gezeigt haben. Ein einziger Vulkan mit seinen Lavamengen übertrifft doch ohnehin alles Leben.
Falk Brunner schrieb: > Nichts im Umiversum ist auf Dauer stabil. In ca. 4-5 Milliarden Jahren > wird unsere Sonne sich wie ein Hefekuchen aufblähen und dann zu einem > roten Riesen werden, der dann zu einem weißen Zweg kollabiert. Toll, Falk. Jetzt werd ich wieder die ganze Nacht nicht schlafen können...
Im Zusammenhang mit dem OP vielleicht interessant: http://www.welt.de/wissenschaft/article2609536/Fallendes-Laub-laesst-die-Erde-schneller-drehen.html Jetzt weiß ich auch, warum mir im Herbst immer schwindlig wird :-) Reinhard
Timm Thaler schrieb: > Falk Brunner schrieb: >> Nichts im Umiversum ist auf Dauer stabil. In ca. 4-5 Milliarden Jahren >> wird unsere Sonne sich wie ein Hefekuchen aufblähen und dann zu einem >> roten Riesen werden, der dann zu einem weißen Zweg kollabiert. > > Toll, Falk. Jetzt werd ich wieder die ganze Nacht nicht schlafen > können... Mach Dir nichts draus, 2012 ist doch eh der Weltuntergang*! was in 4 Milliarden Jahren ist wirst Du also nicht mehr mitbekommen! *nach Majakalender, Nostradamus und diversen, durchaus seriösen Sekten!! #scnr#
Jeffrey Lebowski schrieb: > Mach Dir nichts draus, 2012 ist doch eh der Weltuntergang*! ... und falls es 2012 nicht klappen sollte, gibt es den nächsten Versuch 2076: http://www.igeawagu.com/news/prophezeihungen/1059998249.html
Reinhard R. schrieb: > Im Zusammenhang mit dem OP vielleicht interessant: > http://www.welt.de/wissenschaft/article2609536/Fal... Das ist Humbug. Ich habe gerade mal überschlagen, wie groß die Laubmasse sein müsste, um eine Schwankung der Tageslänge von einer tausendstel Sekunde hervorzurufen. Annahmen: Die Erde ist eine homogene Kugel, und die mittele Fallhöhe des Laubs ist 20 Meter. Ergebnis: Das Laub müsste etwa 1 Promille der Erdmasse ausmachen. So viel ist das nie und nimmer. Außerdem dreht sich die Erde im Winter gar nicht schneller als im Sommer, es ist genau umgekehrt. Der Grund liegt in den jahreszeitlichen Änderungen der Strahlströme. http://de.wikipedia.org/wiki/Erdrotation#Kurzfristige_Schwankungen
J.-u. G. schrieb: > Jeffrey Lebowski schrieb: >> Mach Dir nichts draus, 2012 ist doch eh der Weltuntergang*! > > ... und falls es 2012 nicht klappen sollte, gibt es den nächsten Versuch > 2076: > > http://www.igeawagu.com/news/prophezeihungen/1059998249.html Zitat von der Seite: > Die Geschichte der Weltuntergänge die nicht *stattfanden* > > [...] >2012n. Chr. > [...] >2012n. Chr. > [...] >22.Dezember 2012 > [...] >2076n. Chr. dem soll man jetzt mehr glauben, als den Propheten :-)
Yalu X. schrieb: > Ergebnis: Das Laub müsste etwa 1 Promille der Erdmasse ausmachen. So > viel ist das nie und nimmer. Das sagst du so. Soviel liegt im Herbst allein schon bei mir im Vorgarten. mfg.
Thomas Eckmann schrieb: >> Ergebnis: Das Laub müsste etwa 1 Promille der Erdmasse ausmachen. So >> viel ist das nie und nimmer. > > Das sagst du so. > > Soviel liegt im Herbst allein schon bei mir im Vorgarten. Mist, bei dir habe ich natürlich nicht nachgeschaut. Da wird die Erde im Herbst aber ganz schön eiern ;-)
Und da auf den Nord- und Südhalbkugeln abwechselnd Sommer und Winter ist, sollte sich dieser Einfluss auch noch ausgleichen. Schade - eigentlich, mfG ingo
Ingo Wendler schrieb: > sollte sich dieser Einfluss auch noch ausgleichen. Nee. Ich räum' das ja nicht weg. mfg.
Ingo Wendler schrieb: > Und da auf den Nord- und Südhalbkugeln abwechselnd Sommer und Winter > ist, sollte sich dieser Einfluss auch noch ausgleichen. > Schade - eigentlich, > mfG ingo Nein, weil es auf Nord- und Südhalbkugel unterschiedlich viel Landfläche gibt.
Ingo Wendler schrieb: > Und da auf den Nord- und Südhalbkugeln abwechselnd Sommer und Winter > ist, sollte sich dieser Einfluss auch noch ausgleichen. > Schade - eigentlich, > mfG ingo Ist das ein Test, ob jemand den Artikel gelesen hat?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.