Doofe Frage, die ich mir stelle

Ruth Rusher schrieb:
> Wenn immer mehr Menschen die Erde bevölkern, nimmt die Masse der Erde
> dann zu?

Mhh...also ich denke, das wird sich irgendwie im Gleichgewicht halten, 
da der Mensch ja auch nicht aus dem nichts entsteht, sondern dafür mehr 
"Nahrung verschwindet". Also eine Umwandlung von Materie quasi...?

Aber ist nur eine Vermutung.

Nö, die Masse bleibt gleich, weil die Mammis der Menschen ja nur 
irdisches Zeug mampfen.
Die Masse der Erde ist im Prinzip stabil, ein wenig Verlust durch 
entweichendes Gas, ein Bisschen Plus durch Meteoriten, ein wenig Minus 
durch radioaktiven Zerfall etc. Ob das Sonnensystem dagegen stabil ist, 
ist eine Frage ohne Antwort. Man kann nur warten. Zu beantworten ist sie 
nicht.

Ruth Rusher schrieb:
...immer mehr Menschen die Erde bevölkern...

Das kann genau genommen nicht stimmen, die Bevölkerung wird immer 
weniger.

Jeder von uns hat(te) 2 Elternteile, 4 Großelternteile, 16 
Urgroßelternteile, usw. -- ergo nimmt die Bevölkerung ab.

Oder doch nicht? ;-)

...und an die Spaßbremsen unter euch, ja gebt es mir, steinigt mich oder 
ersäuft mich. ;-)

Ruth Rusher schrieb:
> Wenn immer mehr Menschen die Erde bevölkern, nimmt die Masse der Erde
> dann zu?

Das hängt davon ab, welcher Anteil der Bevölkerung Marsmenschen und
sonstige Außerirdische sind ;-)

Ansonsten nimmt die Erdmasse nur durch Meteoriten und kosmischen Staub,
der auf die Erde fällt, zu, was aber die Umlaufbahn innerhalb eines
Menschenlebens nur unwesentlich beeinflusst.

Kermit der Frosch schrieb:
> Ruth Rusher schrieb:
> ...immer mehr Menschen die Erde bevölkern...
>
> Das kann genau genommen nicht stimmen, die Bevölkerung wird immer
> weniger.
>
> Jeder von uns hat(te) 2 Elternteile, 4 Großelternteile, 16
> Urgroßelternteile, usw. -- ergo nimmt die Bevölkerung ab.
>
> Oder doch nicht? ;-)
>
> ...und an die Spaßbremsen unter euch, ja gebt es mir, steinigt mich oder
> ersäuft mich. ;-)

Für katholische Priester, die sich an die Regeln halten, gilt dies 
natürlich schon...

À propos katholische Priester: Die wissen eine Antwort auf diese Frage

- Asche zu Asche, Staub zu Staub
- Aus Staub wurdest Du.... zu Staub wirst Du... oder wie genau heisst 
es? Irgendso ähnlich...

-> Die Masse bleibt gleich.

@  Ruth Rusher (ich-weiss-das-nicht)

>Wenn immer mehr Menschen die Erde bevölkern, nimmt die Masse der Erde
>dann zu?

Nö, die Masse bleibt konstant. Genauso wie die Summe aller Intelligenz. 
Nur die Bevölkerung wächst. ;-)

>Wenn ja, bleibt dann ihre Umlaufbahn in unserem Sonnensystem auf Dauer
>stabil?

Nichts im Umiversum ist auf Dauer stabil. In ca. 4-5 Milliarden Jahren 
wird unsere Sonne sich wie ein Hefekuchen aufblähen und dann zu einem 
roten Riesen werden, der dann zu einem weißen Zweg kollabiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sonne#Entwicklung_der_Sonne

MfG
Falk

Falk Brunner schrieb:
> @  Ruth Rusher (ich-weiss-das-nicht)
>
>>Wenn immer mehr Menschen die Erde bevölkern, nimmt die Masse der Erde
>>dann zu?
>
> Nö, die Masse bleibt konstant. Genauso wie die Summe aller Intelligenz.
> Nur die Bevölkerung wächst. ;-)

Ich würde eher sagen, dass die Masse konstant bleibt, die Dummheit aber 
zunimmt. Dummheit hat keine Masse - sie bereitet sich mit 
Lichtgeschwindigkeit aus.

Michael K-punkt schrieb:
> Dummheit hat keine Masse - sie bereitet sich mit Lichtgeschwindigkeit aus.

Da Intelligenz an Materie gebunden ist, und Dummheit nur ihre 
Abwesenheit, kann das nicht sein.

Uhu Uhuhu schrieb:

> Da Intelligenz an Materie gebunden ist, und Dummheit nur ihre
> Abwesenheit, kann das nicht sein.

Da fehlt irgendwas an diesem Satz!

Nein, ich denke, es handelt sich um eine - hier allerdings recht kühn 
angewendete - "stille Wiederverwendung" des Verbs 'ist'.

Michael K-punkt schrieb:
> Ich würde eher sagen, dass die Masse konstant bleibt, die Dummheit aber
> zunimmt.

Das erinnert mich an den Entropiesatz ;-)

> Dummheit hat keine Masse - sie bereitet sich mit
> Lichtgeschwindigkeit aus.

Was zu beweisen wäre. Vielleicht hat sie ja doch eine klitzekleine Masse 
- so ähnlich wie die Neutrinos. Schließlich sind gerade sie es, die 
unser Universum auch in Zukunft zusammenhalten werden... ;-)

Frank M. schrieb:
> Michael K-punkt schrieb:
>> Ich würde eher sagen, dass die Masse konstant bleibt, die Dummheit aber
>> zunimmt.
>
> Das erinnert mich an den Entropiesatz ;-)
>
>> Dummheit hat keine Masse - sie bereitet sich mit
>> Lichtgeschwindigkeit aus.
>
> Was zu beweisen wäre. Vielleicht hat sie ja doch eine klitzekleine Masse
> - so ähnlich wie die Neutrinos. Schließlich sind gerade sie es, die
> unser Universum auch in Zukunft zusammenhalten werden... ;-)

Hier kommt dann auch die allgemeine Relativitätstheorie zum Tragen:

Licht und ebenso Dummheit wird ja von großen Massen abgelenkt. 
Eigentlich nicht mehr als der Spruch: Der dümmste Bauer hat die dicksten 
Kartoffeln.

" Die Quantität der subterranen Knollengewächse ist reziprok-
propertional zur Qualität der sie produzierenden Agrarökunomen."

Bernd Funk schrieb:
> Agrarö_ku_nomen."
das hat nix mit Viechzeug zu tun

Vlad Tepesch schrieb:
> Bernd Funk schrieb:
>> Agrarö_ku_nomen."
> das hat nix mit Viechzeug zu tun

Ja, hast natürlich recht : "Ökonom"

Aber: das Licht ist schlecht, meine Tastatur ist schwarz,
ich seh nicht mehr gut, ich kann nur das Einfingersystem und....

Grüße Bernd

Als Altphilologe ist das Rechtschreibprogramm natürlich
deaktiviert.
Ich laß mir doch nicht von meinem PC Vorschriften machen!

Um mal auf den Ursprungspost zurückzukommen.

Meßbare Ergebnisse wird man da nicht finden.
Im Urwald ( abgeholzt ) sollte eine Masseverschiebung nach
Außen stattfinden, das wird bestimmt kompensiert durch einige
Hochhäuser in Manhatten.

Bleiben die Menschen, deren Schwerpunkt ist so niedrig, daß
da bestimmt nichts meßbares bleibt.

Da müßten die Dinosaurier eher eine Wirkung gezeigt haben.

Ein einziger Vulkan mit seinen Lavamengen übertrifft doch ohnehin
alles Leben.

Im Zusammenhang mit dem OP vielleicht interessant:
http://www.welt.de/wissenschaft/article2609536/Fallendes-Laub-laesst-die-Erde-schneller-drehen.html
Jetzt weiß ich auch, warum mir im Herbst immer schwindlig wird :-)

Reinhard

Timm Thaler schrieb:
> Falk Brunner schrieb:
>> Nichts im Umiversum ist auf Dauer stabil. In ca. 4-5 Milliarden Jahren
>> wird unsere Sonne sich wie ein Hefekuchen aufblähen und dann zu einem
>> roten Riesen werden, der dann zu einem weißen Zweg kollabiert.
>
> Toll, Falk. Jetzt werd ich wieder die ganze Nacht nicht schlafen
> können...

Mach Dir nichts draus, 2012 ist doch eh der Weltuntergang*! was in 4 
Milliarden Jahren ist wirst Du also nicht mehr mitbekommen!

*nach Majakalender, Nostradamus und diversen, durchaus seriösen Sekten!!
#scnr#

Jeffrey Lebowski schrieb:
> Mach Dir nichts draus, 2012 ist doch eh der Weltuntergang*!

... und falls es 2012 nicht klappen sollte, gibt es den nächsten Versuch 
2076:

http://www.igeawagu.com/news/prophezeihungen/1059998249.html

Reinhard R. schrieb:
> Im Zusammenhang mit dem OP vielleicht interessant:
> http://www.welt.de/wissenschaft/article2609536/Fal...

Das ist Humbug.

Ich habe gerade mal überschlagen, wie groß die Laubmasse sein müsste, um
eine Schwankung der Tageslänge von einer tausendstel Sekunde
hervorzurufen. Annahmen: Die Erde ist eine homogene Kugel, und die
mittele Fallhöhe des Laubs ist 20 Meter.

Ergebnis: Das Laub müsste etwa 1 Promille der Erdmasse ausmachen. So
viel ist das nie und nimmer.

Außerdem dreht sich die Erde im Winter gar nicht schneller als im
Sommer, es ist genau umgekehrt. Der Grund liegt in den jahreszeitlichen
Änderungen der Strahlströme.

  http://de.wikipedia.org/wiki/Erdrotation#Kurzfristige_Schwankungen

J.-u. G. schrieb:
> Jeffrey Lebowski schrieb:
>> Mach Dir nichts draus, 2012 ist doch eh der Weltuntergang*!
>
> ... und falls es 2012 nicht klappen sollte, gibt es den nächsten Versuch
> 2076:
>
> http://www.igeawagu.com/news/prophezeihungen/1059998249.html

Zitat von der Seite:
> Die Geschichte der Weltuntergänge die nicht *stattfanden*
>
> [...]
>2012n. Chr.
> [...]
>2012n. Chr.
> [...]
>22.Dezember 2012
> [...]
>2076n. Chr.


dem soll man jetzt mehr glauben, als den Propheten :-)

Yalu X. schrieb:
> Ergebnis: Das Laub müsste etwa 1 Promille der Erdmasse ausmachen. So
> viel ist das nie und nimmer.

Das sagst du so.

Soviel liegt im Herbst allein schon bei mir im Vorgarten.

mfg.

Thomas Eckmann schrieb:
>> Ergebnis: Das Laub müsste etwa 1 Promille der Erdmasse ausmachen. So
>> viel ist das nie und nimmer.
>
> Das sagst du so.
>
> Soviel liegt im Herbst allein schon bei mir im Vorgarten.

Mist, bei dir habe ich natürlich nicht nachgeschaut. Da wird die Erde im
Herbst aber ganz schön eiern ;-)

Ingo Wendler schrieb:
> sollte sich dieser Einfluss auch noch ausgleichen.

Nee. Ich räum' das ja nicht weg.

mfg.

Ingo Wendler schrieb:
> Und da auf den Nord- und Südhalbkugeln abwechselnd Sommer und Winter
> ist, sollte sich dieser Einfluss auch noch ausgleichen.
> Schade - eigentlich,
> mfG ingo

Nein, weil es auf Nord- und Südhalbkugel unterschiedlich viel Landfläche 
gibt.

Ingo Wendler schrieb:
> Und da auf den Nord- und Südhalbkugeln abwechselnd Sommer und Winter
> ist, sollte sich dieser Einfluss auch noch ausgleichen.
> Schade - eigentlich,
> mfG ingo

Ist das ein Test, ob jemand den Artikel gelesen hat?