Freebus = Closedbus

Was FreeBus "nachbaut" gibts bei eBay an professionellen Komponenten ca. 
zum gleichen Preis.

Freebus ist wie stricken: Beschäftigung aber nicht kreativ und ohne 
Mehrwert ...

Melde dich im SVN an und hör auf zu weinen. Dann kannst du (fast) alles 
runterladen. Zumindest alles was du zum Nachbau benötigst.

Nur was willst du da nachbauen? Den Buggy LPC Kram? Eher nicht! Das 
Atmel Board dessen neue Firmware noch nicht fertig ist? (und an der man 
ohne Weiteres auch nicht mitarbeiten darf - auch mit SVN nicht)

Stimmt. Es ist einfach dem Ego von ein paar Egozentrikern zu verdanken 
dass man erst Fragebögen ausfüllen muss um mitspielen zu können. Man 
stelle sich das mal für ECHTE Opensource-Projekte wie "Linux" vor. Das 
wird man mit fadenscheinigen Begründungen im Sinne von Mindestqualität 
versucht zu erklären.

Merke: Freebus ist ne gute Idee, aber leider haben da Narzisten das 
Sagen!

So ganz nebenbei wie man so eine Anmeldung macht...
name = a
vorname = a
strasse = a
PLZ = 1234

dann das email : http://10minutemail.com
gibt ein 10 minuten gueltiges email.

Was haelt dich von der Anmeldung ab ?

Experte...

Dann kriegt man fertige HEX! Ich hätte aber ohne Rechtfertigung bei den 
QUELLEN mitarbeiten wollen! Und die gibts nur im SVN nach vorherigem 
Ritterschlag...

Was soll denn der Mist?
Schau einfach mal im Chat vorbei, sag was du vor hast und du bekommst 
den Zugang.

Mal ehrlich:
Wer will mit jemanden mit so einer Einstellung sein Gehirnschmalz 
teilen....

Ich würde es nicht tun....

Ist das nun ein OpenSource/OpenHardware Projekt oder nicht?

Zugriff nur nach Einreichnung des CV und persönlichem Gespräch im Chat?

Unter welcher Lizenz wird denn da eigentlich gearbeitet? Was passiert 
mit contributed Code? Ist bei der derzeitigen ClosedSource-Praxis sicher 
bisher kein anderer GPL Code enthalten?

Ansonsten ist der Name Closedbus wohl doch eher treffend.

Das muss ich mir merken. Eine Anmeldung ist ein einfaches Mittel um 
muehsame Meckerer fernzuhalten. Wenn die immer wegen ner Lapalie so'n 
Aufstand veranstalten...

Richtig so,
ich hab mir mein Hausbus-System für den Wintergarten selbst
gebaut und etwas bei HAP gespickt.

Sollen die FreeBus Macher doch ihr Ding drehen,
schade für eine Community, aber sei's drum.

Ich behaupte das Projekt wäre ohne diese
Politik deutlich weiter.

naja sie haben einen cool klingenden Namen ... sonst wollen sie ja nur 
angeben und gar nicht Teilen ;)

Wirklich offenes Konzept für hoch gradig professionelles aber offenes 
Konzept für Hausautomation findet man hier:
http://busware.de/tiki-index.php?page=TUL

und dazu passend das sehr gut gepflegte wirklich offene FHEM:
http://fhem.de/fhem.html

>Ein einzelner USB EIB Adapter?

Sieht so aus. Ist natuerlich ein USB Hostadapter. Wenn man 2 von denen 
am System haben koennte... koennte man moeglicherweise ein Backup ueber 
EIB machen.

:-)

hmmm... musst schon auch die anderen Projekte da anschauen. Das sind 
die Bausteine, die das Herz des Automationsbastler höher schlagen 
lassen...

Zum TUL:
Das Modul wird standardmässig von Lufa unterstützt (Also Firmware 
vorhanden und funktionsfähig) und Software für die Ansteuerung vom PC 
ist durch FHEM gegeben.

Und das Modul führt die wichtigsten Pins hinten auf ein Standard 2,5cm 
Pinheader. Damit lassen sich eigene Applikationen / Geräte nach 
Herzenslust erstellen. Auch ohne USB-Anschluss am PC mit Versorgung 
durch den Bus.

Full ACK.
Freebus hat nichts mit OpenSource oder sowas zu tun. Der Name ist mehr 
als irreführend.

Aber 69 Euro würde die einzelnen Module ganz schön verteuern.
So stark, dass man gut abwägen müsste zwischen Eigenbau und kommerziell.

Ich verstehe das gemeckere ehrlich gesagt nicht so ganz!! Ich möchte 
hier mal kurz etwas Sachlichkeit reinbringen:
Ich selbst habe schon mal etwas mit dem Freebuszeug gespielt (LPC). 
Soweit funktionierte alles so wie ich es erwartet habe.
Das mit der Anmeldung ist natürlich so eien Sache, da gibt es zwei User, 
die gern mal Chef spielen im Chat (Lumo, Idefix). Wenn man die beiden 
aber einfach links liegen läßt kann der Chat ein hilfreiches Forum sein. 
Für das einfache Nachbauen der Projekte wird nur eine einfache Anmeldung 
benötigt. Da müssen keien Fragen beantwortet werden oder sonst was. Ist 
man angemeldet, können alle benötigten Eagle- Files, VD- Dateien und 
HEX- Dateien runtergeladen werden.
Wer allerdings aktiv mitentwickeln will sollte sich an die erfahrenen 
User im Chat wenden, hier wird einem auch ohne Zugang mit "Witz- C- 
Test" weitergeholfen, also auch mal Code unterm Ladentisch 
weitergegeben.
Aus meiner Sicht hat Freebus den schlagenen Vorteil, das es das 
erfolgreiche EIB nachbildet, das muss natürlich jeder für sich selbst 
wissen, was er da will.
Und die Preise finde ich im Gegensatz zu den oben geschriebenen wirklich 
günstig, man zeige mir den Link, wo man für unter 30€ einen Aktor 
bekommt :-)

Ähm für das Potential, dass das Freebus Porjekt hätte, ist der 
Entwicklungsstand einfach nur peinlich.
Warum?
- wegen der oben mehrfach erläutertet Verschlossenheit
- wegen krampfhaften Festhalten am längst überholten LPC
- weil die Leute die dort den Chef spielen, mehr mit Chef spielen als 
mit Entwickeln beschäftigt sind. Vielleicht auch eine Frage deren 
Fähigkeit...

Ich schaue alle 6 monate mal dort rein und wundere mich immer, wie wenig 
weiter das Projekt ist.

Dieter Dampf schrieb:
> Ist
> man angemeldet, können alle benötigten Eagle- Files, VD- Dateien und
> HEX- Dateien runtergeladen werden.
Eine Anmeldung dafür ok,
schade das der SourceCode anscheinend fehlt.

Dieter Dampf schrieb:
> Wer allerdings aktiv mitentwickeln will sollte sich an die erfahrenen
> User im Chat wenden, hier wird einem auch ohne Zugang mit "Witz- C-
> Test" weitergeholfen, also auch mal Code unterm Ladentisch
> weitergegeben.
Das ist Lachhaft in Bezug auf FREE-Bus. Das man sich zum einreichen
von Code melden soll ok. Das die Betreiber Angst haben,
ihr Code wird geklaut - auch ok. Das die Betreiber machen können,
was und wie sie es wollen - alles klar.

Aber das ganze dann als offenes Projekt zu bezeichnen (zumindest
im Namen) ist lachhaft und schadet imo dem Vorrankommen
des Projektes enorm, da es viele abschreckt.

Ich habe nichts gegen Anmeldung, aber ich musste z.B. 20 min suchen,
um überhaupt annähernd das Vorgehen zu verstehen.
Also mal ehrlich, nicht nur die haben mir was zu bieten
in Form von KnowHow, sondern auch umgekehrt.
Da gehe ich lieber zu einem Projekt, das mir "gerechter" und 
"harmonischer"
rüberkommt (HAP z.B.) oder zieh - gerade für die kleinen Hobby Dinge -
was eigenes durch. Das dort entstandene KnowHow (z.B. eine 
Visualisierung
auf einem NGW100) fließt dann natürlich nicht zu FreeBus,
wie es bei einem "normalen, offenen" Projekt der Fall wäre.

Was im Datenblatt steht ist nur eine Seite der Medallie. Sieh dir aber 
mal die Probleme im FreeBus Forum an, die mit dem LPC einhergehen. Die 
Jungs flicken doch mehr an dem uC rum als dass sie sich um das 
eigentliche Projekt kümmern.

Axel Laufenberg schrieb:
> Für mich ist der fehlende Source Code ein absolutes K.O. Kriterium.

Ja.

> So
> ein Hausbus soll reichen, bis ich in die Kiste steige, also hoffentlich
> noch ca. 40 Jahre.

Dann ist man mit KNX Komponenten besser dran, die können ja auch von 
Fachfirmen gewartet werden.

> Davon abgesehen limitiert mich das in meinem Möglichkeiten. So ein Bus
> ist ja nur ein Teil eines Projektes, und nicht eben der wichtigste. Wenn
> ich existierende Module wie z. B.  meine Wärmepumpensteuerung ein
> Businterface bauen will, möchte ich nicht um irgendwelche "unter der
> Hand" Codes betteln müssen, damit ich das irgendwie kompatibel zu meinen
> sonstigen Modulen kriege.

Dagegen könnte man ja (z.B. hier) ein Interface auf freebus Basis 
entwickeln.

Ich hätte mir auch vorstellen können am Freebus mitzuwirken, da ich vom 
kompletten Selbstbau ohne jeglicher Kompatibilität abgekommen bin aber 
doch die Flexibilität haben möchte, eigene Module direkt an den Bus 
anbinden zu können.

FreeBus würde da schon passen gibt sich allerdings auch für mich 
(unverständlicherweise) sehr verschlossen.

Vielleicht liest ja der ein oder andere dieses "Freebus-Geheimbundes" 
mit und mag ein paar Worte über dir Gründe zu dieser Verschlossenheit 
schreiben. Das was auf der Freebus-Seite als Begründung zu finden ist, 
reicht mir als Begründung zumindest nicht wirklich.

Ich denke auch, das Projekt bremst sich dadurch selbst aus.

Was ist an knx bitte zentralistisch?

Netzteil und Drossel ;-)

Für drahtgebundene Busse ist EIB/KNX ohne Zweifel das Beste. Dabei 
spreche ich vom Bus als Transportmedium.

Der transportierte Payload könnte ja auch eigenen, offenen 
Regeln/Definitionen entsprechen. Dann braucht man das ganze 
ETS-Gemauschel nicht mitmachen und könnte eine offene Platform zur 
Konfiguration schaffen. Gewisse Koexistenz nicht ausgeschlossen.

HAP, CAN ... was weiss ich können Ihr Messaging genau über dieses 
Transportmedium erledigen. Und will man die Hütte verkaufen kann der 
Elektriker auf 100% EIB umrüsten ...

Nun zurück zum Thema: Das hätten die Jungs die Jahre lieber forcieren 
sollen und nicht Aktoren nachbauen.

Eine TPUART kostet in Stückzahlen um die 5 Euro, da lohnt ein diskreter 
Aufbau nur bedingt mit all dem nötigen LowLevel Impulskram.

Dann zahlst Du für die TPUART eben 10 Euro, das macht bei 5 
Selbstbauaktoren ca. 25 Euro mehr.

Das ist sowieso ein Milchmädchenrechnung nur die reinen 
Bauelementekosten als Preis anzusehen. Bestellen kostet Porto und auch 
die Leiterplatte und das Gehäuse etwas. Nicht zu vergessen die Zeit und 
die Möglichkeit, dass man etwas falsch gemacht hat und das ganze in die 
Tonne kommt.

Will sagen: Da wären die 10 Euro in eine TPUART schonmal gut in einen 
stabile Busankopplung investiert.

Das ist bei Freebus so als würde man einen MAX232 diskret aufbauen 
wollen - klar geht das!

löt schrieb:
>> Für mich ist der fehlende Source Code ein absolutes K.O. Kriterium.
>
> Ja.

Full ack.

Ausserdem:

http://freebus.org/index.php/de/downloads-topmenu-44/doc_download/50-lpcin8

  "unsere hard und software ist unter unseren eigenen lizenz. 
kommerzielle nutzung ist ausdrücklich untersagt und wird strafrechtlich 
verfolgt."

Was soll daran bitte auch nur annähernd "free" oder open-source sein? 
ClosedBus wäre in der Tat ein besserer Name.

Und dann noch das:
"private nutzung ist bis auf widerruf ausdrücklich erwünscht."

WER kann widerrufen?
Was passiert im Fall eines Widerrufs?

Kann so nicht in Frage kommen.

citb

> Das ist sowieso ein Milchmädchenrechnung nur die reinen
> Bauelementekosten als Preis anzusehen. Bestellen kostet Porto

Eben.

Daher niemals Spezialteile, für die es heute gerade mal 1-2 Anbieter
gibt, die auch noch zu offensichtlich massiv überhöhten Preisen 
verkaufen.

Die sind Morgen schon nicht mehr da.

Also natürlich den einfachen Aufbau mit Allerweltsteilen vorziehen, auch 
wenn das 2 Bauteile mehr wären (sind's gar nicht), die man überall 
mitbestellen kann, die überall günstig sind, und die auch noch gegen 
bauähnliche zu ersetzen wären.

Ja, es wäre schön ein "nachhaltiges", offenes EIB Projekt zu haben.
Ich finde die EIB Dimmer immer noch etwas teuer (übrigends,
bin für Tipps immer offen g).

Daniel schrieb:
> Ja, es wäre schön ein "nachhaltiges", offenes EIB Projekt zu haben.

Kann ja noch kommen.

> Ich finde die EIB Dimmer immer noch etwas teuer (übrigends,
> bin für Tipps immer offen g).

DALI (KNX/DALI Koppler) soll ne Alternative sein, hab das aber noch 
nicht ausprobiert.

Hallo,

Daniel schrieb:
> Ich finde die EIB Dimmer immer noch etwas teuer (übrigends,
> bin für Tipps immer offen g).

Das schöne am EIB ist die herstellerübergreifende Kompatibilität und das 
breite Angebot. Mit etwas Geduld kann man in der Bucht immer mal 
Schnäppchen machen. Vor einigen Wochen habe ich z.B. mehrere gebrauchte 
Dimmer für um die 25,-/Stk. "geschossen". Alle sind i.O. Wenn ich nun 
den Aufwand (Zeit, Bauteile) und das Sicherheitsrisiko bei Eigenbauten 
betrachte, dann finde ich das Geld gut angelegt.
Klar ist auch in der Bucht vieles überteuert, vor allem bei (fast) 
Neuware, die vermutlich Profis dann immer noch unter EK angeln. Da hilft 
nur Umbauten entsprechend langfristig zu planen und für das nötigste 
(z.B. Netzteil) bei einer günstigen Gelegenheit Reserve zu schaffen.
Meine Anlage besteht aus einem bunten Sammelsurium von EIB Komponenten 
verschiedener Hersteller. Aber wie gesagt: sie läuft super!

Selbstbau kommt für mich nur im Steuerungsbereich (Logik, Gateway, 
Display/Visu) in Frage. Hier gibt es im Markt nur relativ hochpreisige 
Lösungen, die gebraucht selten angeboten werden und noch entsprechend 
viel kosten. Das Risiko besteht höchstens in einer genervten besseren 
Hälfte ;-)

Das Freebus Projekt betrachte ich eher als Sport. Natürlich ist ein 
TPUART mit 10,- in kleinen Stückzahlen viel zu teuer. Andererseits spare 
ich mir eine Menge Aufwand und potentiellen Ärger. Der Eigenbau soll ja 
schliesslich Spaß machen und zuverlässig funktionieren. Gerade im 
Bereich der Buskommunikation gibt es sehr viele Grenzfälle, die 
teilweise nur sehr selten auftreten. Daher traue ich einem tausendfach 
eingesetzten Baustein der Fa. Siemens hier mehr als einem 
Freizeitprojekt ambitionierter Tüftler. Aber es kommt wie immer auf das 
Ziel an, sodaß Freebus natürlich auch eine Alternative sein kann.

> Vor einigen Wochen habe ich z.B. mehrere gebrauchte
> Dimmer für um die 25,-/Stk. "geschossen".

Ui.

Normale Dimmer kosten selbst neu keine 5 EUR (Pollin).

Aber klar, EIB ist fernbedienbar.

Mit DMX bekommt man aber so was auch neu für unter
25 EUR, da wäre dein Kauf also gar kein Schnäppchen.
Und chinesische Funkdimmer sind noch preiswerter.

Und bei Leerrohren ist es kein Problem, die Leitung
einzuziehen, die man braucht, also auch eine DMX512
Leitung.

EIB ist nach wie vor unverschämt teuer, und die
Preise weit über dem Laffer-Punkt tun auch ihr
weiteres: Weil es so teuer ist, verbreitet es sich
nicht, wird also nicht zu preiswerten Massenware
und zum Standard.

Daher muß man Freebus dankbar sein, als Interface
ohne die TPUART ausgekommen zu sein und nur billige
Standardteile einzustzeen. Wer es einfach bloss
nachbauen will ohne sich Gedanken zu machen, kommt
mit dem HEX-File aus. Wer sowieso selber
programmieren will, braucht auch den Source nicht.
Wer aber nah dran an vorhandeem Source ist um ihn
weiterzuentwickeln, kann sich anmelden, und bekommt
ihn auch.

Klar, Foren mit Anmeldung sind immer blöd, nicht ohne
Grund ist Microcontroller.net so beliebt.

MaWin schrieb:
> Wer sowieso selber
> programmieren will, braucht auch den Source nicht.
> Wer aber nah dran an vorhandeem Source ist um ihn
> weiterzuentwickeln, kann sich anmelden, und bekommt
> ihn auch.
Das sehe ich nicht so.
Oft will man etwas erweitern, oder ans eine Bedürfnisse anpassen.
Konkretes Beispiel:
Momentan wird anscheinend an einem UniversalDimmer gearbeitet.
Ich würde mir den auch mal anschauen, ausprobieren und helfen
soweit möglich. Aber extra dafür jetzt Anmelden, nur um zu merken:
"Hey, die haben eigentlich schon alles, muss ja nur noch getestet 
werden"
Mach ich nicht. Machen anscheinend viele nicht ;)

>ich glaub hier sind nur viele dampfplauderer unterwegs..
Das glaube ich auch.
Die Sache mit der Anmeldung wird ja so hingestellt als ob man für die 
Anmeldung stundenlang sitzen muss.

Robert L. schrieb:
> ich glaube dass, wenn jemand tatsächlich konkretes interesse hätte, die
> anmeldung das kleinste problem wäre..
>
>
> was jetzt konkret dageben spricht ist mir auch unklar
>
> ich glaub hier sind nur viele dampfplauderer unterwegs..
Bei konkretem Interesse ohne Frage.
Meine Aussage ist, dass viele Sachen ohne konkretes Interesse
entstehen würden, die auch dem Projekt weiter helfen würden.
FreeBus ist doch das beste Beispiel,
das jedes Projekt ein harten Kern von Leuten hat und eine
diffuse Wolke von "Hilfsarbeiter/Drohnen" ausenrum.
Unbestreitlich steht und fällt ein Projekt mit
dem harten Kern. Aber genauso unbestreitlich bringt harter Kern +
Hilfsarbeiter mehr. Wie viel mehr ist natürlich stark unterschiedlich.

Meine Zeit reicht nicht aus, zu sagen "OK, jetzt mach ich bei FreeBus 
mit".
Sie würde durchaus reichen zu sagen "Oh, ich hab mir da was 
angepasst/verbessert/erweitert das sende ich den Jungs mal zu".
Dafür "betteln" werde ich nicht, solange es Projekte gibt (HAP),
wo dies mehr geschätzt wird.

@christian
erkläre doch mal deinen Hintergrund,
hast du dich bereits angemeldet? Also ich hab
30min - 1h gebraucht um zu verstehen, wo ich mich zu melden habe.
Das steht leider nicht klar auf der FrontPage. Daher habe ich mich
im Shop und im Trac angemeldet um zu merken, dass es so "nicht" geht.

Irgendwann habe ich dann auf einer Unterseite den Hinweis mit dem Chat
gefunden.

MaWin schrieb:
> Normale Dimmer kosten selbst neu keine 5 EUR (Pollin).
Warum dann noch selbstbauen?
>
> Aber klar, EIB ist fernbedienbar.
Genau!
>
> Mit DMX bekommt man aber so was auch neu für unter
> 25 EUR, da wäre dein Kauf also gar kein Schnäppchen.
> Und chinesische Funkdimmer sind noch preiswerter.

Es geht mir um das Gesamtsystem. EIB ist für Gebäudesteuerung konzipiert 
und erfüllt da seinen Zweck. Natürlich gibt es viele andere Systeme mit 
ihren Vor- und Nachteilen. Bestimmt ist DMX für manche Zwecke eine viel 
besser Wahl als EIB und ein Funkdimmer aus dem Baumarkt tut auch seinen 
Dienst. Aber den Funkdimmer kann ich weder mit einer Zeitschaltuhr noch 
mit einem Dämmerungsschalter oder einer Lichtszene koppeln - ausser ich 
schaffe eine freischebende Insellösung.
Das Freebus Projekt entwickelt EIB kompatible Geräte. Finde ich 
persönlich gut. Die Frage ist halt nur was man für Geräte entwickelt, 
warum und in welcher Organisationsform.

Oliver Stellebaum schrieb:
> Die Macher sollten die irreführende Domain "freebus.org" freigeben und
> einer Organisation übergeben die das wirklich im richtigen Sinn
> verwenden wird.

Ich verstehe die Aufregung nicht. Bin  selbst kein Freebus Mitglied, 
aber anscheinend kann man sich ohne weiteres Anmelden und mitarbeiten. 
Ob einem Organisationsform und Ziel gefallen muss man natürlich selbst 
entscheiden. Jedenfalls kann ich gut nachvollziehen wenn jemand seinen 
Sourcecode, in dem bestimmt viel Arbeitszeit und know-how steckt, nicht 
breit im Netz posted, sondern eine gewisse Gegenleistung erwartet. Wenn 
nicht finanziell, dann doch wenigstens Unterstützung/Mitarbeit.
Gründe doch einfach "Freeknx.net" oder so und mache es anders!

Daniel schrieb:

> Meine Zeit reicht nicht aus, zu sagen "OK, jetzt mach ich bei FreeBus
> mit".
> Sie würde durchaus reichen zu sagen "Oh, ich hab mir da was
> angepasst/verbessert/erweitert das sende ich den Jungs mal zu".

Genau solche Leute machen am Ende mehr Arbeit, als sie nutzen. Mag sein, 
dass du die grosse Ausnahme bist, die nebenher mal schnell ein paar gute 
Patches rueberschiebt - die meissten Leute aber, die meinen ohne 
richtige Einarbeitung mitwirken zu koennen, submitten nur Murks. Nicht 
umsonst sind naemlich auch viele grosse OpenSource-Projekte inzwischen 
ziemlich verschlossen.

Leider wird auch hier wieder nur geredet.

Lass es doch einfach mit der Mithilfe wenn Die nicht wollen.

Mach was Eigenes und erlebe es selbst mit den vermeintlichen Helfern:

M a c h  es, nicht zerreden, mach es.

Hallo,

bin zwar auch kein FREEBUS oder KNX User, aber bei anderen OSS-Projekten 
dabei. Die jenigen  welche hier ja so großartig drübert reden, macht 
doch selber erstmal ein Projekt auf und Entwickelt was ohne das es nach 
einem halben Jahr in der Versenkung verschwindet. Freebus gibt es 
zumindest schon seit 2007, die anderen Projekte...... tot oder für einen 
drauf hingeschnitten und fertig ist es. Ob die Ihren Source freiggeben 
oder nicht ist deren Sache, ist ja Ihr kram. Wenigstens haben Sie eine 
Linie und nicht nur so fadenscheinige Ausreden wie manch andere hier. 
Motzen kann jeder was selber machen aber nur die wenigsten!

xXx schrieb:
> Daniel schrieb:
>
>> Meine Zeit reicht nicht aus, zu sagen "OK, jetzt mach ich bei FreeBus
>> mit".
>> Sie würde durchaus reichen zu sagen "Oh, ich hab mir da was
>> angepasst/verbessert/erweitert das sende ich den Jungs mal zu".
>
> Genau solche Leute machen am Ende mehr Arbeit, als sie nutzen. Mag sein,
> dass du die grosse Ausnahme bist, die nebenher mal schnell ein paar gute
> Patches rueberschiebt - die meissten Leute aber, die meinen ohne
> richtige Einarbeitung mitwirken zu koennen, submitten nur Murks. Nicht
> umsonst sind naemlich auch viele grosse OpenSource-Projekte inzwischen
> ziemlich verschlossen.
Das ist eine Gefahr, die durchaus passieren kann.
Aber es spricht ja nichts dagegen, eingesendeten Code
von den bisherigen oder bekannten Mitgliedern zu checken und
ggfs. auch abzulehnen. Das ist doch kein Unterschied zum
jetzigen System.
Der Punkt ist, dass die meisten Projekte verschlossen beim Einsenden
sind. Aber beim Ausgeben nicht. Dadurch haben sie eben "potentiell"
mehr Einsendungen, wo sie sich die Perlen raussuchen können.

Was ich besser fände (ich fordere gar nichts): keine Registrierung die 
30 Minuten dauert.
Ich rede nicht davon, dass man OHNE Registrierung ran kommen muss,
ich rede über  - überspitzt formuliert - die "Gängelung".


Ich will auch mit reden, bin ein schrieb:
> Leider wird auch hier wieder nur geredet.
>
> Lass es doch einfach mit der Mithilfe wenn Die nicht wollen.
>
> Mach was Eigenes und erlebe es selbst mit den vermeintlichen Helfern:
>
> M a c h  es, nicht zerreden, mach es.

OSS-Vertreter schrieb:
> Hallo,
>
> bin zwar auch kein FREEBUS oder KNX User, aber bei anderen OSS-Projekten
> dabei. Die jenigen  welche hier ja so großartig drübert reden, macht
> doch selber erstmal ein Projekt auf und Entwickelt was ohne das es nach
> einem halben Jahr in der Versenkung verschwindet. Freebus gibt es
> zumindest schon seit 2007, die anderen Projekte...... tot oder für einen
> drauf hingeschnitten und fertig ist es. Ob die Ihren Source freiggeben
> oder nicht ist deren Sache, ist ja Ihr kram. Wenigstens haben Sie eine
> Linie und nicht nur so fadenscheinige Ausreden wie manch andere hier.
> Motzen kann jeder was selber machen aber nur die wenigsten!

Lest erst mal richtig die Beiträge, oder warum kommt ihr sonst mit 
Totschlag-Argumenten an?

MaWin schrieb:
> Normale Dimmer kosten selbst neu keine 5 EUR (Pollin).

Ein UP-Drehdimmer aus Berker's Serie K.1 in polarweiß glänzend kostet 
bei Voltus im günstigsten Fall 45,94€ komplett inkl. Rahmen.

Klar, das ist natürlich nichts für die Sparfüchse, die ihr Haus 
kunterbunt mit den billigsten der billigen Schalterserien zukleistern 
und sich selbst dann irgendein "Hausbussystem" aus drei verschiedenen 
Bussystemen und fünf proprietären Funkschalterprogrammen 
zusammenbasteln.

Normalerweise (TM) sind KNX-Dimmerkanäle noch wesentlich teurer; nämlich 
auch mal locker bis zu 100 Euro pro Kanal. Aber wem das natürlich zu 
teuer ist, der muss/darf sich natürlich selbst gerne was frickeln.

> Berker's Serie K.1

Du kannst sicher sein, daß genau dieselbe Schaltung
aus genau denselben Bauteilen die Dimmerfunktion
darin bewirken wie in jeden 5 EUR Billigdimmer.

http://www.elektroland24.de/product_info.php?info=p37148%7BX%7D_jmp.html&no301=1

Und der Knopf fehlt auch noch

Kauf also den Billigdimmer, wirf seinen Knopf weg,
und klips die Blende von Berker davor.

> Hier liegt der Hase im Pfeffer.

Wolltest du dir Software nicht sowieso selber schreiben,
oder wozu brauchtest du den Zugriff auf den Source Code ?

Das LL Protokoll sollte dabei die leichteste Übung sein.

Jörg S. schrieb:
> Und wenn ich mir die Doku so ansehe scheint das EIB Protokoll jetzt auch
> nicht so extrem kompliziert zu sein das man nicht auf den TP UART
> verzichten könnte.

Eigentlich ist das Busprotokoll sehr simpel. Wie eigentlich (fast) alles 
auf der Welt irgendwie lösbar ist...

Der Punkt ist zum einen die Echtzeit auf dem Bus. Auch wenn 9600Bd nicht 
atemberaubend sind, musst Du unter allen Bedingungen (Interrupt 
Sperrzeiten und Latenzen) schnell genug sein, damit CSMA und ACK korrekt 
funktioniert. Beim CSMA sehe ich auch das Hauptproblem. Du musst bei 
einer Kollision als "Unterlegener" ja sofort passiv werden. Mit einer 
standard UART ist das schwer. Also muss man wohl Bitweise popeln. Sollte 
aus dem Freebus Code hervorgehen.
Ausserdem muss man stets mit beliebigen Störungen auf dem Bus 
klarkommen, ohne daß sich die Sende- oder Empfangsroutine verhakt. Das 
Debuggen dieser Grenzfälle erfordert viel Know-How und aufwendiges 
Equippment. Sicher kann man das irgendwie auch mit einfachen Mitteln 
schaffen, aber der Aufwand bis die Lösung stabil läuft ist sicherlich 
sehr hoch.

Ich denke jeder von uns hat schon "mal eben" etwas implementieren wollen 
und staunte dann über den realen Umfang bzw. unter welchen Umständen 
plötzlich unvorhergesehener Müll passieren kann.

Wie Freebus zeigt scheint die Aufgabe lösbar zu sein. Ich persönlich 
rate aber eher den fertigen Freebus Code zu verwenden (den ich nicht 
kenne) oder einen TPUART, der dir die ganzen Probleme mit der 
Buskommunikation abnimmt.

Hallo,

das sind ja echt mal gute Nachrichten.


Grüße
Steff

Die gesamten Sourcen? Incl API?
Wenn es nur teile sind, bringt es keinen weiter :-(

Diese Sorgen würd ich mir erst machen, wenn's passiert.

Noch ist alles closed!

Wenn ich mir vorstelle Stallmann (FSF / GNU) oder Torwalds (Linux) 
hätten auch versucht alles allein zu machen und möglichst keinem zu 
zeigen, was sie tun ...

Ist ja meist so, dass die LowPerformer ein riesen Geheimnis um ihr Tun 
machen...

früher gab's mal (vermutlich aus versehen) 8051 SourceCode.
Der war zwar strukturiert, aber doch leicht planlos.
Wenn man aktuelle AVR-HEXe mal ReAssem'ed, dann sehen die noch genau so 
aus.
Warscheinlich hat OS (Gast) recht.

Hallo zusammen,

es gibt seit ein paar Tagen Lese Zugriff aufs GIT Repository.... (man 
muss dazu angemeldet sein)

Aber der Zugriff gilt wohl nicht fuer den Sourcecode der libs, oder 
schaue ich da nur an der falschen Stelle?

LOL
Wie ich am 08.12.2011 09:40h schon schrieb. Wenn die Libs fehlen dann 
ist das Freigeben nur einer Farce da die wichtigsten Teile weiterhin NP 
sind. Sogar wenn man als DEV angemeldet ist.
Und die Leute die Zugriff auf dieses "Geheimnis" haben, bekommen es 
nciht gebacken.

!LÄCHERLICH!

Toll,

so manche checken es nicht. Jammern den ganzen Tag und machen von 
anderen die Arbeit schlecht und selber bringen Sie "dieses bisschen" 
Code nicht zustande. Seit doch froh das die Leute sich die Arbeit 
überhaupt antun. Vor Freebus was gabs da denn wirklich , abgesehen von 
den kleineren Projekten auf Fertig-BIMs. Setzt euch doch selber hin und 
implementiert den Code und macht diesen dann  Opensource und vokalem 
leistet auch SUPPORT drauf..... dann könnt ihr die Klappe aufreissen. 
Ich bin begeistert von der Arbeit, bin froh wenn die Leute die 
Funktionen umsetzen habe jetzt 30 Geräte ohne ein Problem im Einsatz. 
Aufbau und Inbetriebnahme benötigen Zeit aber der Lohn dafür zeigt das 
hier nicht nur Quatschköpfe am Werk sind.

VG
FreebusFan

Hallo zusammen,
ich habe erst jetzt Eure Diskussion hier gelesen. Ich bin seit einiger 
Zeit auch bei freebus angemeldet und meine, dass dort nicht viel 
Potenzial steckt. Meine Arbeit habe ich auch angeboten, da ich alle 
Entwicklungswerkzeuge für KNX habe, bis jetzt mit wenig Reaktion.
Wie sieht es bei Euch aus, habt Ihr Lust und Kraft ein qualifiziertes 
echtes freies Bussystem mit zu entwickeln?
Schreibt mir !
Gruß Otto

Otto Steiner schrieb:
> Hallo zusammen,
> ich habe erst jetzt Eure Diskussion hier gelesen. Ich bin seit einiger
> Zeit auch bei freebus angemeldet und meine, dass dort nicht viel
> Potenzial steckt. Meine Arbeit habe ich auch angeboten, da ich alle
> Entwicklungswerkzeuge für KNX habe, bis jetzt mit wenig Reaktion.
> Wie sieht es bei Euch aus, habt Ihr Lust und Kraft ein qualifiziertes
> echtes freies Bussystem mit zu entwickeln?
> Schreibt mir !
> Gruß Otto

fände ich sehr spannend. aber sinnvoll wäre nur eine volle 
kompatibilität zu KNX. nicht sicher: ist auch eine ETS kompatibilität 
notwendig? schwierig. otto, mach doch besser mal nen neuen thread...

Wann ist denn die Website wieder erreichbar?

Hm, habe fast alle Sourcen im GIT gefunden, bis auf die Sourcen der AVR 
Lib. Mich würde das Ganze nur erstmal rein aus lerntechnischen Gründen 
näher interessieren.
Was hält euch Freebus Entwickler denn davon ab die AVR Libs auch einfach 
nur read only zur Verfügung zu stellen ?
Ich würde mir das Ganze gerne mal aus reinem technischem Interesse 
anschauen. Das Projekt selbst funktioniert bei mir in der Praxis Zuhause 
echt super. Vielen Dank dafür :-)
Jetzt würden mich einfach mal die technischen Hintergründe und die 
Umsetztung des TP Protokolls im AVR noch näher interessieren.

lg
luckychild