|
Anzeige
|
avira 2012 nicht mehr für win 2000
Gast
#2381234
Laut Avira Webseite gibt es bei 2012 Version keine Unterstützung mehr für w2k Professional.Wie lange meine lauffähige Version noch gesupportet wird ...keine Ahnung. Grübel grübel und studier... auf XP umsteigen...oder nach einem anderen Sicherheitstool suchen?Schwierig ... Gibts hier noch Win2000 User?
Gast
#2381246
für w2k gibt es schon seit geraumer zeit keine unterstützung mehr von MS, d.h. auch keine updates für sicherheitsprobleme. auch für xp wird die luft dünn.
Gast
#2381252
Mein Windows 3.11 wird auch nicht mehr unterstützt und für mein Röhrenradio werden die Ersatzteile auch knapp. Grübel grübel
Gast
#2381257
Das System ist 10Jahre alt, vermutlich sind selbst die Viren nicht mehr lauffähig. Für XP sind es auch zu spät. Warum nicht Win7? herbert schrieb: > Laut Avira Webseite gibt es bei 2012 Version keine Unterstützung mehr > für w2k Professional.Wie lange meine lauffähige Version noch gesupportet > wird ...keine Ahnung. > Grübel grübel und studier... auf XP umsteigen...oder nach einem anderen > Sicherheitstool suchen?Schwierig ... > Gibts hier noch Win2000 User? Wieviele Viren für W2K sind noch in freier Wildbahn bzw werden noch geschrieben ? Denke selbst mit alten Signaturen dürfte das Problem überschaubar sein, wenn das nicht gerade ein Surf-Rechner ist.
Gast
#2381324
Rainer Z. schrieb: > Mein Windows 3.11 wird auch nicht mehr unterstützt und für mein > Röhrenradio werden die Ersatzteile auch knapp. Grübel grübel > > > Beitrag melden | Bearbeiten | Löschen W2k läuft noch auf sehr sehr vielen Firmenrechnern. Die Admins sind auch nicht dumm.W2k ist die Mutter von alldem was danach mehr oder weniger überladen gestaltet wurde.Schneller wird mein Rechner mit win 7 auch nicht eher langsamer. Ich habe noch ein Rohrenradio ...so schlecht sind die nicht...man kann es halt nicht in die Tasche stecken und damit bekifft durch die Gassen laufen.;-) Stefan H. schrieb: > Wieviele Viren für W2K sind noch in freier Wildbahn bzw werden noch > geschrieben ? Die sind nicht W2K-spezifisch, und können von daher jede NT-basierende Windows-Version verseuchen, ob sie sich nun "2000", "XP", "Vista" oder auch "Windows 7" nennt. Ein obsoletes OS führt nicht zu mehr Sicherheit.
Gast
#2381592
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Die sind nicht W2K-spezifisch, und können von daher jede NT-basierende > Windows-Version verseuchen, ob sie sich nun "2000", "XP", "Vista" oder > auch "Windows 7" nennt. nicht wirklich, denn sie versuchen sich ja zu verstecken und brauchen dafür Kernel-funktionen und dieser unterscheiden sich doch sehr stark zwischen diesen NT-Versionen (bzw es sind neue hinzugekommen). Bei Win2K kann man sich nicht in einem alternativen-Filestream verstecken weil es den noch nicht gab. Wenn alles wirklich kompatibel währe dann würde ja auch avira laufen. Peter II schrieb: > Bei Win2K kann man sich nicht in einem alternativen-Filestream > verstecken weil es den noch nicht gab. Aber selbstverständlich gab es das da schon. Das ist viel älter, die Dinger wurden bereits 1993 mit NT 3.1 eingeführt. Damals dienten sie in erster Linie der Mac-Unterstützung ("Services for Macintosh"), denn Mac OS hatte damals noch ein zweigespaltenes Dateikonzept (mit "data" und "resource fork"). Ein Dateiserver für Mac OS musste das abbilden können - und genau das machten die "Services for Macintosh".
Gast
#2381656
Hier gibt es noch was für W2k: http://www2.avast.de/produkte/freeware/avast-free-antivirus.html Ist meiner Meinung nach auch besser als Avira...
Gast
#2381788
mhh schrieb: > Hier gibt es noch was für W2k: Danke ,werde ich mal testen...dazu die Comodo Firewall welche recht ordentlich ihren Dienst macht ,dann gehr w2k noch eine Weile... Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
