Speicherverschwendung

Deswegen verwendet man einen gescheiten Editor, wie Emacs oder Vim

Irgendwie scheint das was ich vor ein paar Jahren im ersten Semester 
C++-Grundkurs gelernt habe out zu sein. Wenn man dynamische Speicher 
verwendet, muss man diese Anfordern und wieder freigeben. Nur seltsamer 
Weise scheint das freigeben des Speichers in Vergessenheit geraten zu 
sein.

Z.B Altium Designer.... ohne regelmäßiges Neustarten müsste ich wohl 
aller 2 Stunden einen RAM-Rigel nachlegen

Ja auch bei Altium Designer stösst mir das mitlerweile tierisch auf.

Technisch gesehn können die Programme nur wenig mehr Algotithmen als vor 
einigen Jahren. Der Speicheraufwand dafür ist aber überexponentiell 
gestiegen.

Mein Fazit: Neuer Rechner noch heute bestellt...

Naja, der bessere Texteditor kennt ja alle Funktionen und Variablen in 
den verschieden Datein, muss sämtliche Funktionsprototypen aus Standard 
libraries und eigenen libraries im Speicher halten, soll wenn möglich 
endloses undo haben, alle Schlüsselwörter kennen, um die zu highlighten, 
und bestenfalls sollte der noch intern ein baumdarstellung des codes 
haben, um Funktionen kollabieren zu lassen und die Klammerung prüfen zu 
können. Und wenn man von einer Datei oder einem Projekt zum anderen 
wechselt, sollte der nicht endlos laden, bis der alle Daten und 
Darstellungen aufgebaut hat.

Ich würde damit wahrscheinlich auch nicht auf 1GB kommen, aber ein paar 
100MB bei größeren Projekten erscheinen mir schon möglich. Vorallem weil 
in den Systemanforderungen ja auch das Betriebssystem und der Window 
Manager mit drin sind. (Oder steht auf der Packung 1GB + was auch immer 
das BS braucht?)

Dnag schrieb:
> Nur seltsamer
> Weise scheint das freigeben des Speichers in Vergessenheit geraten zu
> sein.

Das kommt auch zum Teil von "moderneren" Sprachen her. Wenns wie bei 
Java einen Garbage Collector gibt, kümmern sich die Leute schon aus 
Bequemlichkeit nicht mehr ums freigeben.
Über einen Bekannten in der Softwareentwicklung hör ich immer wieder, 
wie dort teils mit Speicherplatz umgegangen wird. Dass z.B. ein 2 GB RAM 
nicht ausreicht, da sich das Javaprogramm erstmal sicherheitshalber 1,5 
GB Ram reserviert...
Aber ist wohl überall dasselbe, Rechenleistung ist billig und scheinbar 
im Überfluss vorhanden, daher wird nicht viel Wert auf Sparsamkeit 
gelegt.

Mit Java kenn ich mich jetzt nicht aus, aber kann man da überhaupt "per 
Hand" Objekte freigeben?

(Der reservierte RAM ist ja eigentlich uninteressant, interessant wirds 
erst wenn der Working-Set böse groß ist)

Läubi .. schrieb:
> Ganz besonders "elegant" ist es vor allem wenn dann irgendein
> schusselkop (meist man selbst) dann auf einen NP läuft o.ä. und das
> Programm mit 'nem Coredump abraucht... da ist dann immer die Freude
> gross :)

Da ist es natürlich viel besser, wenn das Java-Programm mit einer 
null-pointer-Exception abbricht, obwohl es da doch gar keine Pointer 
gibt.

> Floh schrieb:
>> sicherheitshalber 1,5
>> GB Ram reserviert
>
> Reservierter Speicher != belegter/genutzter Speicher.

Um das zu erreichen, machen Betriebssysteme "lazy allocation" und 
"memory overcommitment". Das bedeutet im Klartext, daß bei der 
Allokation das System erstmal nur so tut, als ob da Speicher allokiert 
würde, und daß es auch mehr Speicher "bweilligt", als eigentlich 
überhaupt (inklusive Auslagerung) verfügbar. xUnd wenn ein Programm dann 
doch mal den Speicher braucht, der dann aber gar nicht exisitert, 
bekommt es deshalb vom System keinen gescheiten Fehler schon bei der 
Allokation zurück, sondern wird dann später beim Zugriffsversuch einfach 
abgeschossen.
Und das alles nur, weil so viele Programme eben massig Speicher 
allokieren, den sie gar nicht brauchen.

Floh schrieb:
> Über einen Bekannten in der Softwareentwicklung hör ich immer wieder,
> wie dort teils mit Speicherplatz umgegangen wird. Dass z.B. ein 2 GB RAM
> nicht ausreicht, da sich das Javaprogramm erstmal sicherheitshalber 1,5
> GB Ram reserviert...

Das kommt auch mit dadurch, daß viele Programmierer wohl noch nicht 
mitbekommen haben, daß es Multitasking gibt und daher ihr Programm evtl. 
nicht das einzige ist, das gerade auf dem Rechner läuft.

> Aber ist wohl überall dasselbe, Rechenleistung ist billig und scheinbar
> im Überfluss vorhanden, daher wird nicht viel Wert auf Sparsamkeit
> gelegt.

Läubi .. schrieb:
> Rolf Magnus schrieb:
>> wenn das Java-Programm mit einer
>> null-pointer-Exception abbricht
>
> Das hat aber nix mit Speicher freigeben zu tun sondern ist schlicht ein
> Programmfehler,

Das ist in C aber auch so.

> und es heißt noch lange nicht, dass das Programm dann abbricht.

Wie oft kommt es denn vor, daß so eine Exception abgefangen und auf 
sinnvolle(!)  Art darauf reagiert wird? Wie du schon sagst, resultiert 
die Exception ja aus einem Programmfehler, der gar nicht hätte auftreten 
sollen. Und der Fehler ist ja schon passiert, wenn man in den 
Exception-Handler kommt.