Hey zusammen, einen schönen Sonntag wünsche ich!
Ich möchte eine Schützüberwachung realisieren, sprich feststellen wenn
ein angesteuertes Schütz entweder kleben bleibt oder nicht anzieht.
Das Schütz wird mit log.1 angesteuert, der Eingang liefert bei
Ansteuerung log.0.
Eigentlich ganz einfach dachte ich. Denn wenn beide Signale log.1 sind
oder beide log.0 sind liegt ein Fehler vor (natürlich wird die
Ansprechzeit des Schützes berücksichtigt).
Ich dachte diese Zeile wär der Schlüssel zum Erfolg...
if( (PINB & (1<<PB2)) == (PINC & (1<<PC0)) )
...aber die Geschichte klappt nur beim klebenbleiben des Schützes,
sprich Ausgang=0 und Eingang=0 (angesteuert). Für den entgegengesetzten
Fall klappt es nicht...
Ich habe alle möglichen Umstellungen, XOR mit Negierung probiert, sehe
aber nun nach 1,5 Std den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.
Hat jemand von Euch einen Tipp für mich?
Danke und Gruß
Danny
Hallo,
passt doch alles...
(PINB & (1<<PB2)) ergibt 0x00000100
(PINC & (1<<PC0)) ergibt 0x00000001
warum sollte da ein Vergleich wahr werden?
Ich vermute jetzt mal, Du findest selbst eine Lösung?
Gruß aus Berlin
Michael
(PINB & (1<<PB2) ist entweder 0 oder 4, je nach Zustand des Bits.
(PINC & (1<<PC0) ist entweder 0 oder 1, je nach Zustand des Bits.
Jetzt klarer, warum deine Zeile nicht funktioniert?
Wenn du auf logische Gleichheit prüfen willst, muss beides auf 0/1
reduziert werden.
ich war der Meinung bei das beim Vergleich (==) der Ausdruck in den
Klammern in 0/1 umgesetzt, bzw. so gewertet wird... und nun fragt bitte
nicht warum :)
wie schaut denn für diesen Fall eine elegante Lösung aus?
Folgendes ist denke ich leicht verständlich und funktioniert aber platt
gefragt: "macht man das so"? :)
if( ((PINB & (1<<PB2))>>PB2) == (PINC & (1<<PC0)) )
Samuel K. schrieb:> Das meiste von Stefan ist umgestellt
Was meinst du damit? Das sind alles Möglichkeiten, um die linke Seite
des == von 0/4 auf 0/1 zu reduzieren.
Stefan Ernst schrieb:> Was meinst du damit? Das sind alles Möglichkeiten, um die linke Seite> des == von 0/4 auf 0/1 zu reduzieren.
Das gleiche Prinzip. Das Grundgerüst der Prüfung (=Vergleich der Bits)
bleibt gleich.
Samuel K. schrieb:> Das gleiche Prinzip. Das Grundgerüst der Prüfung (=Vergleich der Bits)> bleibt gleich.
Achso. Jedenfalls funktioniert dieses "Grundgerüst" wenigstens, im
Gegensatz zu deiner Lösung. ;-)
Simon K. schrieb:> Leute, Leute, Leute. Code muss selbsterklärend sein!
"selbsterklärend" liegt aber zum Teil auch im Auge des Betrachters. ;-)
Ich würde z.B. folgende Variante als noch "selbsterklärender"
favorisieren:
Stefan Ernst schrieb:> Simon K. schrieb:>> Leute, Leute, Leute. Code muss selbsterklärend sein!>> "selbsterklärend" liegt aber zum Teil auch im Auge des Betrachters. ;-)>> Ich würde z.B. folgende Variante als noch "selbsterklärender"> favorisieren:>
Samuel K. schrieb:> Stimmt, ich war irgendwie beim bitweisen &.>> Da fällt mir ein: Warum nicht kompliziert? Dann lernt man wenigstens> komplizierter zu denken.
Aus einem einfachen Grund: Wartbarkeit. Wenn man irgendwann mal wieder
nach ein paar Jahren was ändern oder debuggen möchte und dann sowas
sieht:
1
(PINB&(1<<PB2))>>PB2
Dann ist man erst mal damit beschäftigt das Statement zu verstehen. Da
das Statement aber nicht viel "Geschäftslogik" in sich verbirgt ist das
sinnlos verschwendete Lebenszeit.
Simon K. schrieb:> Und was ist _Bool? Wo gibt es den Datentyp? Und zwar in einer derartigen> Definition, dass er das von dir gewünschte Verhalten erzeugt?
Im C-Standard seit C99.
Stefan Ernst schrieb:> Simon K. schrieb:>> Und was ist _Bool? Wo gibt es den Datentyp? Und zwar in einer derartigen>> Definition, dass er das von dir gewünschte Verhalten erzeugt?>> Im C-Standard seit C99.
Okay, dann ist die Variante lesbarer. Vorausgesetzt man kennt den _Bool
Typen. ;-)
Wenn C99, dann sollte der GCC (das gewählte Subforum) das auch
unterstützen.
Die Erklärung ist, der !-Operator liefert 0 (falsch) oder 1 (wahr) als
Ausgabe.
Als Eingabe gilt aber 0 = falsch, !0 = wahr.
Er wandelt also int in bool um.
In diesem Fall stört die Negation nicht, da auf beiden Seiten.
Profis schreiben oft auch:
1
if(!!(PINB&(1<<PB2))==!!(PINC&(1<<PC0)))
Damit entfällt die Negation und man wird mit dem Holzhammer drauf
hingewiesen, das bool rauskommen soll.
Peter
