Adobe will Flash für mobile Geräte einstellen. Damit dürfte dieser Mist auf mittlere Frist vom Web verschwinden. Hurra. http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,796974,00.html
Dann finden die Werbefritzen andere Wege uns mit nerviger Werbung zuzuschmeißen. Dann gibts die halt H.264 in full HD als MPEG4...
oder silverlight oder JavaFX oder xyz Dieses Blinkgedöhns wird es immer geben. Es war ja ganz gut das flash soweit verbreitet war, jetzt werden sich zig softwareunternehmen die Köpfe einkloppen wer den nächsten "standard" hervorbringt. Ganz vorne dabei ist derzeit Microsoft mit silverlight! Nichts wird besser werden Uhu!
Wenn statt solchem Zeugs HTML-5 benutzt wird, dann kann man wenigstens tiefer reingucken, um zu sehen, was im Einzelfall gespielt wird. Flash ist eine Blackbox - oder sehe ich das falsch? Und schließlich kann man mit Flash auch vernünftige Inhalte verpacken - aber das ist nicht der Punkt. Was mich stört, sind die dauernden technischen Probleme, die ich damit habe. Ich glaube nicht, daß die proprietären Lösungen auf Dauer gegen HTML einen Stich haben. Das wird einfach zu teuer.
FLASH wurde bei mir noch nie installiert und bisher musste ich darunter auch nie leiden, eher das Gegenteil.
Uhu Uhuhu schrieb: > Und schließlich kann man mit Flash auch vernünftige Inhalte verpacken - Sehe ich auch so - die Anwendungen sind begrenzt aber sicherlich ist die Verwendung in diesen Fällen sinnvoll. > aber das ist nicht der Punkt. Was mich stört, sind die dauernden > technischen Probleme, die ich damit habe. Ja? Auf den Rechnern und Betriebssystemen, die ich eingerichtet/genutzt habe, lief das bisher absolut problemlos. Wo hakt es denn? Chris D.
Chris D. schrieb: > Ja? Auf den Rechnern und Betriebssystemen, die ich eingerichtet/genutzt > habe, lief das bisher absolut problemlos. > > Wo hakt es denn? Na da hat Uhu wohl nicht ganz unrecht, ist Dir nicht aufgefallen dass in letzter Zeit nahezu im ein bis zwei-Wochenrythmus ein update kam!?
Chris D. schrieb: > Wo hakt es denn? Bei mir mault FF des öfteren mal, daß die installierte Flash-Version nicht zum angeklickten Film paßt und dann kommt der Vorschlag, eine neuer Version zu installieren - nur geht dieser Update regelmäßig aus, wie das Hornberger Schießen. Letzthin habe ich versucht, das Ding auf meinem Netbook auf Ubuntu 11.10 zu installieren - er hat ewig rumgewerkelt und hinterher ging trotzdem nichts. Offenbar gibt es zwei Arten von Flash-Filmen: die einen, die man abspielen kann un die anderen, die halt ums Verrecken einfach nicht wollen. Das ist zuweilen schon ärgerlich, wenn man sich vom jeweiligen Thema was versprochen hat. Und dieser Werbe-Käse, wie er z.B. von SPON seit einiger Zeit auch veranstaltet wird, nervt nur - aber deswegen ist er ja in Flash impementiert.
> Offenbar gibt es zwei Arten von Flash-Filmen: die einen, die man > abspielen kann un die anderen, die halt ums Verrecken einfach nicht > wollen. Kann ich bestätigen bei Debian testing + Google Chrome, der Flash ja schon eingebaut hat... Könnte deswegen echt manchmal in die Luft gehen....
Uhu Uhuhu schrieb: > Chris D. schrieb: >> Wo hakt es denn? > > Bei mir mault FF des öfteren mal, daß die installierte Flash-Version > nicht zum angeklickten Film paßt und dann kommt der Vorschlag, eine > neuer Version zu installieren - nur geht dieser Update regelmäßig aus, > wie das Hornberger Schießen. > > Letzthin habe ich versucht, das Ding auf meinem Netbook auf Ubuntu 11.10 > zu installieren - er hat ewig rumgewerkelt und hinterher ging trotzdem > nichts. Hmm, hier auf Debian läuft das eigentlich zufriedenstellend. Gefühlt habe ich bisher vielleicht 3-4 Mal in den letzten Jahren eine enue Version aufgespielt. Fand ich nicht soooo dramatisch. > Und dieser Werbe-Käse, wie er z.B. von SPON seit einiger Zeit auch > veranstaltet wird, nervt nur - aber deswegen ist er ja in Flash > impementiert. Ja, das ist nervig - aber in den 20 Sekunden kann man ja anderes machen :-) Den Informationsgehalt der SpOnline-Filmchen halte ich mittlerweile aber auch für dürftig und klicke die Dinge kaum noch an. Bei YouTube findet sich da meist wesentlich besseres und ausführlicheres Material. Chris D.
Ach Mann, Ihr habt ja keine Ahnung von was Ihr da überhaupt sprecht. Flash ist bei multimedialem Inhalt allgegenwärtig, nicht nur bei Werbung. Wie wollt Ihr ohne Flash z.B. ein Video oder eine Präsentation einbinden, dass es in fast allen Browsern und Betriebssystemen abgespielt werden kann? Ich meine, sogar Google setzt auf YouTube Flash ein um Videos abzuspielen und da murrt auch niemand rum.
Johnny B. schrieb: > Ach Mann, Ihr habt ja keine Ahnung von was Ihr da überhaupt sprecht. > Flash ist bei multimedialem Inhalt allgegenwärtig, nicht nur bei > Werbung. Ich denke nicht, dass Flash generell abgelehnt wird - nur werden viele Dinge in Flash umgesetzt, die viel einfacher mit statischen Elementen machbar wären. Und in Flash funktionieren eben auch viele Dinge nicht, die man sonst von seinem Browser gewohnt ist (Anspringen von links, markieren und kopieren usw.), weil jeder sein eigenes Süppchen kocht und sich an keinerlei Standards hält. Und das nervt dann - zumal bewegte Inhalte für 99% der Informationen nicht nur unnötig sondern auch störend sind. > Wie wollt Ihr ohne Flash z.B. ein Video oder eine Präsentation > einbinden, dass es in fast allen Browsern und Betriebssystemen > abgespielt werden kann? Da ist es auch sinnvoll. Wobei ich nicht weiss, wie weit da HTML 5 ist. Ein quelloffenes Format wäre mir schon lieber. > Ich meine, sogar Google setzt auf YouTube Flash ein um Videos > abzuspielen und da murrt auch niemand rum. Da ist es auch sinnvoll - aber ein in Flash animiertes Firmenlogo braucht wirkich niemand - nur selbstverliebte CEOs. Chris D.
Chris D. schrieb: > Da ist es auch sinnvoll - aber ein in Flash animiertes Firmenlogo > braucht wirkich niemand - nur selbstverliebte CEOs. Noch besser: eine Einstiegsseite, bei der die komplette Navigation ausschließlich damit möglich ist. Die Leute wissen wahrscheinlich noch nichtmal, dass sie damit Suchmaschinen (und damit suchende Nutzer) davon ausschließen, dort was zu finden ...
Jörg Wunsch schrieb: > Die Leute wissen wahrscheinlich > noch nichtmal, dass sie damit Suchmaschinen (und damit suchende > Nutzer) davon ausschließen, dort was zu finden ... Dafür gibt's doch AdWords ;-) Da bei mir Flash nur auf Anfrage freigeschaltet wird sind solche Seiten auch recht schnell zu...
Johnny B. schrieb: > Wie wollt Ihr ohne Flash z.B. ein Video oder eine Präsentation > einbinden, dass es in fast allen Browsern und Betriebssystemen > abgespielt werden kann? Mit HTML 5 - ich hoffe, daß das der Tod von Flash & Co. ist
Auf den Tod hoffe ich nicht, aber darauf dass sich Flash auf seine Gebiete fokussiert, z.B. Flashgames wie sie auf http://armorgames.com zu finden sind.
Zitat http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,797009-6,00.html
1 | Einem Bericht von "ZDNet" zufolge will angeblich auch Microsoft seine |
2 | Bemühungen um den Flash-Konkurrenten Silverlight einstellen. |
Offenbar macht sich die Einsicht breit, daß nur HTML5 Zukunft hat.
Johnny B. schrieb: > Ich meine, sogar Google setzt auf YouTube Flash ein um Videos > abzuspielen und da murrt auch niemand rum. NOCH! Fast alle Videos sind aber schon mit WebM verfügbar. http://youtube.com/html5
D. I. schrieb: > Auf den Tod hoffe ich nicht, aber darauf dass sich Flash auf seine > Gebiete fokussiert, z.B. Flashgames wie sie auf http://armorgames.com zu > finden sind. Auch dafür hat Flash ausgedient. Angry Birds geht ganz ohne Flash im Browser http://chrome.angrybirds.com/ Mit WebGL geht auch 3D. http://lights.elliegoulding.com/
Jörg Wunsch schrieb: > Chris D. schrieb: >> Da ist es auch sinnvoll - aber ein in Flash animiertes Firmenlogo >> braucht wirkich niemand - nur selbstverliebte CEOs. > > Noch besser: eine Einstiegsseite, bei der die komplette Navigation > ausschließlich damit möglich ist. Die Leute wissen wahrscheinlich > noch nichtmal, dass sie damit Suchmaschinen (und damit suchende > Nutzer) davon ausschließen, dort was zu finden ... Die Leute wissen wahrscheinlich auch nicht, dass Flash in der Einstiegsseite für viele mittlerweile ein Grund ist, diese Seite zu meiden wenn es eine Alternative gibt.
Karl Heinz Buchegger schrieb: > Die Leute wissen wahrscheinlich auch nicht, dass Flash in der > Einstiegsseite für viele mittlerweile ein Grund ist, diese Seite zu > meiden wenn es eine Alternative gibt. Doch anscheinend schon denn selbst gute WEB Designer die FLASH im Eingangsbereich benutzen stellen eine Version ohne FLASH zur Verfügung. Deshalb bin ich ja bis heute ohne FLASH ausgekommen. Gruß hagen
K. Laus schrieb: > Johnny B. schrieb: >> Ich meine, sogar Google setzt auf YouTube Flash ein um Videos >> abzuspielen und da murrt auch niemand rum. > > NOCH! Fast alle Videos sind aber schon mit WebM verfügbar. > http://youtube.com/html5 Kann es gerade nicht anschauen, weil YouTube inder Firma gesperrt ist. Aber WebM ist ja anscheinend nur ein Videoformat. YouTube benutzt auf der normalen Site manchmal nebst Flash Video auch MP4 (.264). Der Player selbst ist aber in Flash realisiert.
Uhu Uhuhu schrieb: > Zitat http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,797009-6,00.html >
1 | > Einem Bericht von "ZDNet" zufolge will angeblich auch Microsoft seine |
2 | > Bemühungen um den Flash-Konkurrenten Silverlight einstellen. |
3 | > |
> > Offenbar macht sich die Einsicht breit, daß nur HTML5 Zukunft hat. Ich hoffe ja das irgendwas kommt das mich in HTMl/C# oder XAML/C# bauen lässt und das in HTML+JavaScript umsetzt. Insbesondere JavaScript will ich nicht ertragen ;D
Bernd Hesse schrieb: > Ich hoffe ja das irgendwas kommt das mich in HTMl/C# oder XAML/C# bauen > lässt und das in HTML+JavaScript umsetzt. > Insbesondere JavaScript will ich nicht ertragen ;D Ja, JS ist wirklich nicht schön. Kennst du Ruby on Rails? Dort gibts den JS-Ersatz Coffeescript, aus dem JS-Skripte erzeugt werden. http://de.wikipedia.org/wiki/CoffeeScript
Wenn ich Websites wie Facebook und co. anschaue, dann denke ich, dass da wohl ganze Armeen von JavaScript Programmierer beschäftigt sein müssen...
Alles, was Ajax benutzt, ist vollgestopft mit JS. GoogleMaps ist auch so eine Beispiel.
Was habt ihr nur alle gegen JS? Klar, man kann sehr unsauberen Code schreiben, wenn man sich zusammenreißt dann ist JS wirklich sehr angenehm. Auch auf dem Desktop ist JS 'im Kommen' - Die GNOME Shell ist in JS geschrieben.
Uhu Uhuhu schrieb: > Bernd Hesse schrieb: >> Ich hoffe ja das irgendwas kommt das mich in HTMl/C# oder XAML/C# bauen >> lässt und das in HTML+JavaScript umsetzt. >> Insbesondere JavaScript will ich nicht ertragen ;D > > Ja, JS ist wirklich nicht schön. > > Kennst du Ruby on Rails? Dort gibts den JS-Ersatz Coffeescript, aus dem > JS-Skripte erzeugt werden. > > http://de.wikipedia.org/wiki/CoffeeScript Ruby on Rails + Haml + Sass + CoffeeScript und man will sich nie wieder PHP und Konsorten antun. Das Angebot an PlugIns ist reichhaltig und die Community groß. Bin auch gerade dabei unsere Seite zu portieren.
D. I. schrieb: > Ruby on Rails + Haml + Sass + CoffeeScript und man will sich nie wieder > PHP und Konsorten antun. So sehe ich das auch, auch wenn ich mit CoffeeScript noch nichts gemacht habe.
Uhu Uhuhu schrieb: > D. I. schrieb: >> Ruby on Rails + Haml + Sass + CoffeeScript und man will sich nie wieder >> PHP und Konsorten antun. > > So sehe ich das auch, auch wenn ich mit CoffeeScript noch nichts gemacht > habe. Wenn jetzt noch vernünftig WebSockets von den Browsern unterstützt werden würden täte man sich bei Multiplayersachen schon deutlich angenehmer
<asp:meine_meinung> I <3 .Net </asp:meine_meinung>
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.