einfache Emitterschaltung - Rechnung VS Simulation

Raphael X. OP #2440187
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo,

mein erster Beitrag hier ;) Ich studiere Elektrotechnik und habe jetzt 
(endlich) mit Schaltungstechnik angefangen. Nach ein paar Aufgaben 
wollte ich jetzt mal ohne Vorgabe eine einfache Emitterschaltung 
aufbauen und dimensionieren. Und dann kucken ob sich das mit der 
Simulation deckt.
Also hab ich mir das ganze erstmal auf dem Papier schön berechnet. Mein 
Vorgehen: Ich habe mir IBA = 30u vorgegeben. Daraus UBEA = 692mV 
berechnet und den Basis-Vorwiderstand entsprechend gewählt. RC auch noch 
berechnet und die ganze Schaltung dann mit MicroCap 9 simuliert. 
Basisstrom passt, aber das Basispotential ist 807mV statt den 692mV die 
ich mir ja vorgegeben hatte. Und das ist ja bei der exponentiellen 
Kennlinie schon ein ordentlicher Unterschied. Mit IB = IS*exp(UBE/UT) 
kämen da 2.47mA raus statt 30uA.
Kann mir jemand erklären warum das so ist? Benutzt Microcap ein anderes 
Modell für den Transistor, als das was ich für die Berechnung benutzt 
habe?

Grüße,
Raphael
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
ArnoR Gast #2440196
Lesenswert?
• ▲
▼ 
> aber das Basispotential ist 807mV statt den 692mV die
> ich mir ja vorgegeben hatte. Und das ist ja bei der exponentiellen
> Kennlinie schon ein ordentlicher Unterschied

Und aus genau diesem Grund baut man solche Schaltungen überhaupt nicht.
Außerdem ist in dieser Schaltung nicht Ube arbeitspunktbestimmend, 
sondern Ib und B.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
A. R. #2440216
Lesenswert?
• ▲
▼ 
>Und aus genau diesem Grund baut man solche Schaltungen überhaupt nicht.
>Außerdem ist in dieser Schaltung nicht Ube arbeitspunktbestimmend,
>sondern Ib und B.

Vielleicht bin ich auch falsch informiert aber die meisten HF Verstärker 
werden immernoch ähnlich aufgebaut.

So viel ich verstanden habe hat er nicht nach dem Arbeitspunkt gefragt.
Seine Frage bezog sich auf die BE Spannung und diese ist relativ 
unabhängig von dem Arbeitspunkt. Hierbei handelt es sich in erster 
Näherung nur um den 377kohm Widerstand in Reihe zu einer Diode.

Ganz genau erklären, wie es zu dem Spannungsunterschied kommt kann ich 
dir nicht aber ich würde schoneinmal 2 Punkte beachten.

1. Die BE Spannung an der Diode ist Temperaturabhängig. Wobei die 21mW 
nicht viel Erwärmung ausmachen sollen.
2. Die Eigenschaften der BE-Diode sind bei der Fertigung Streuungen 
unterlegen. Im Exponenten der Diodengleichung tritt immer nocheinmal ein 
schwankender Emissionskoeffizient auf.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Raphael X. OP #2440237
Lesenswert?
• ▲
▼ 
A. R. schrieb:
> So viel ich verstanden habe hat er nicht nach dem Arbeitspunkt gefragt.
genau ;) Ich habe verstanden dass man den Arbeitspunkt stabiler 
einstellen kann, aber darum gehts ja gerade nicht.


> 2. Die Eigenschaften der BE-Diode sind bei der Fertigung Streuungen
> unterlegen. Im Exponenten der Diodengleichung tritt immer nocheinmal ein
> schwankender Emissionskoeffizient auf.
das wirds wohl sein - also berechnet das Programm diese exp-Funktion 
nicht so wie ich auf dem Papier mit dem Ebers-Modell, richtig?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Lothar M. Moderator (Firma: Titel) Persönliche Seite #2440272
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Raphael S. schrieb:
> also berechnet das Programm diese exp-Funktion
> nicht so wie ich auf dem Papier mit dem Ebers-Modell, richtig?
Nein, es nimmt die Daten aus dem Simulationsmodell. Und dort kann 
durchaus eine ganz andere Dotierung und wasweißichauchimmer 
vorausgesetzt worden sein...

> Benutzt Microcap ein anderes Modell für den Transistor, als das was ich
> für die Berechnung benutzt habe?
Ja.
Eine Simulation bzw. eine Rechnung ist immer nur so gut, wie das 
dahtinter stehende Modell und dessen Parameter.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt. Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten, für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.