Ich konnte leider nichts im Forum über "Datentypen in C" finden. Kann mir bitte jemand von euch einen Überblick geben? - char 8 bit - short 16 bit - etc. Was bedeutet unsigned char genau? Ergibt sich dadurch "nur" ein positiver Wertebereich?
Dominik M. schrieb: > Ich konnte leider nichts im Forum über "Datentypen in C" finden. > > Kann mir bitte jemand von euch einen Überblick geben? > > - char 8 bit > > - short 16 bit > > - etc. > > Was bedeutet unsigned char genau? Ergibt sich dadurch "nur" ein > positiver Wertebereich? Was könnte wohl "unsigned" heissen? Wie wäre es, wenn du dich nicht nur durch Forum hangeln würdest, sondern dir auch mal anderweitig Lektüre besorgen würdest? Google reicht da schon fast...
Hallo, du bist entweder sehr unbedarft oder sehr mutig hier diese Frage zu Stellen. Könnte es auch sein dass Du dich am besten TROLLEN sollst? Ciao
Dominik M. schrieb: > Ich konnte leider nichts im Forum über "Datentypen in C" finden. Es gibt auch C-Bücher... char ist die kleinste auf dem jeweiligen Rechner adressierbare Größe, int die natürliche Größe des jeweiligen Prozessors. short und long entsprechend. char selbst kann signed oder unsigned sein, das kann der Compilerhersteller machen wie er will. Wenn man es genauer haben will, schreibt man signed oder unsigned davor.
STK500-Besitzer schrieb: > Was könnte wohl "unsigned" heissen? naja, wenn ein char zufällig bspw. 8 Bit hat und das oberste davon das Vorzeichen angibt, könnte unsigned auch heißen, daß es dann nur noch 7 Bit hat :-)
@ STK500-Besitzer vorzeichenlos, unsigniert, ungekennzeichnet, etc... @ DatenTyp ich bin sehr mutig :-)
Dominik M. schrieb: > Ich konnte leider nichts im Forum über "Datentypen in C" finden. Zwar nicht im Forum, aber nur drei Klicks entfernt: http://www.mikrocontroller.net/articles/AVR-GCC-Tutorial#Ganzzahlige_.28Integer.29_Datentypen
Zum Glück gibt es im Internet auch diverse Grundlageninfos. Tante Google liefert bei Suche nach "wikibook C" als ersten Treffer http://de.wikibooks.org/wiki/C-Programmierung
Offen gesagt: Im Netz keine Information über C-Datentypen zu finden ist schon eine Kunst.
Ich bin wirklich sehr dankbar über eure Hilfe aber manche von euch machen aus einer Mücke einen Elefanten. Ich wollte nur eine kurze sachliche Hilfestellung und nicht DEINE offenen Meinung.
http://openbook.galileocomputing.de/c_von_a_bis_z/005_c_basisdatentypen_001.htm#mjeda2957449ddc812dad62b400fe57752 Das ist kostenlos. Einfach durch kapitel 5 weiter durchhangeln. Und Tschüss.
- char 8Bit - short 16Bit - very short 19,5Bit - whole crate 24Bit (oder sind da 20 Drin?) Mehr fällt mir spontan auch nciht ein, einfach mal nach googlen. P.S.: Unsigned heißt "nicht gezeichnet" und bedeutet daß die Variable gedruckt werden kann (kommt noch aus den Zeiten wo es Plotter gab).
Ratgeber schrieb: > Unsigned heißt "nicht gezeichnet" und bedeutet daß die Variable > gedruckt werden kann (kommt noch aus den Zeiten wo es Plotter gab) und Motherboards heißen Mutterbretter. Das kommt noch aus den Zeiten als Mutti den Computer zusammen gebaut hat. "sign" ist einfach das Vorzeichen, also vorzeichenlos bzw vorzeichen-behaftet. Will man den Wertebereich einer Zahl erweitern, muß man halt irgendwie ein bit opfern (daß das Vorzeichen enthält) und kommt dann auf ca. -128 .. +127 anstatt (+)0 .. (+)255 ps: sowas kann man auch in der Wiki nachlesen http://de.wikipedia.org/wiki/Integer_%28Datentyp%29#Maximaler_Wertebereich_von_Integer
Wegstaben Verbuchsler schrieb: > Will man den Wertebereich einer Zahl erweitern verschieben triffts besser ;)
Mal im Ernst: Es ist eine ziemliche Heimtücke von C, daß die Bitbreite der Datentypen vom Prozessor (genauer gesagt: vom C-Compiler für diesen Prozessor) abhängen. Auf einem 16-Bit-Microcontroller ist ein "int" 16-Bit breit, auf einem 32-Bit-Controller ist das "int" 16-Bit breit. Und auf einem 8-Bit-Controller ist es... wieder 16-Bit breit. Dies wird z.B. kritisch, wenn ein Microcontroller mit einem PC kommuniziert, und beide die gleiche CRC-Routine benutzen, die "int" verwendet. Aus diesem Grund verwendet man gerne nachdefinierten Datentypen wie "uint16_t", da kann man dann sicher sein, daß es ein "unsigned 16-Bit"-Typ ist.
>Auf einem 16-Bit-Microcontroller ist ein "int" 16-Bit breit, auf einem >32-Bit-Controller ist das "int" 16-Bit breit. Doof! Auf einem 32-Bit-Controller ist das "int" natürlich 32-Bit breit.
Dosmo schrieb: > Es ist eine ziemliche Heimtücke von C, daß die Bitbreite der Datentypen > vom Prozessor (genauer gesagt: vom C-Compiler für diesen Prozessor) > abhängen. Das ist allgemein Bekannt und in jedem C-Für-Controller-Buch, Wiki und sonstwas immer bei den ersten Schritten erklärt. Wäre das etwas schwarze Magie, würde man hier viel öfter Probleme darauf zurückführen können.
Dosmo schrieb: > Auf einem 32-Bit-Controller ist das "int" natürlich 32-Bit breit. Und auf einem 64-Bit-Prozessor ist das "int" natürlich wie breit? ;-)
>Und auf einem 64-Bit-Prozessor ist das "int" natürlich wie breit? ;-)
Lach nicht! Unter Windows (LLP64) ist das "int" trotz 64-Bit-Prozessor
nur 32-Bit breit. Insofern darf vor Verwirrung gewarnt werden.
In Linux auch. War aber schlecht vermeidbar, weil man sonst einen zusätzlichen Datentyp für 32 Bits hätte definieren müssen. Noch besser wird es bei "long", da sich die beiden wichtigsten 64-Bit Welten Windows und Linux darüber nicht einig sind, also ob das 64 Bits sind (Linux, LP64) oder 32 (Windows, LLP64). Weil Microsoft höchstselbst über die Interpretation und Kopplung von Typ und Grösse in Windows stolperte und den Anwendern das natürliche "long" für 64 Bits nicht zumuten wollte.
Wäre auch ziemlich ineffizient geworden dabei, vorallem für den Heimbereich. Die meisten 64bit-Boxen, die in privaten Haushalten herumstehen, sind total überflüssig. Will aber niemand verstehen, Hauptsache mal 64bit. Man stelle sich jetzt vor, Softwarepakete aus dem Quelltext heraus zu übersetzen, wie es unter Linux üblich ist. Und auf einmal brauchen die Programme mehr Arbeitsspeicher, weil der 'int' gewachsen ist? Das lässt sich bisweilen blöderweise tatsächlich nur durch die expliziten Typen (stdint.h) vermeiden. Dann allerdings skalieren die Programme nicht mehr so, wie es ursprünglich mal gedacht war. Dumme Sache, das :-}
Der Sprachkonstrukt ist unverständlich und unglaublich fehleranfällig, verschiedene Kompiler erzeugen selbst aus trivialen Quelltexten Kompilate mit unterschiedlichen Ergebnissen, ständig benötigte Formatierungssymbole lassen sich auf deutschen Tastaturen nur per Fingerakrobatik erreichen, hinsichtlich der Datentypen und Boundarywraps bei Arrays auf Mikrocontrollern herrscht babylonische Verwirrung. Warum eigentlich gibt es noch immer weltfremde, welche ernsthaft versuchen, mit dieser möchtegern-Programmiersprache "Software" zu erzeugen? Leute, das wird nichts. Liebe fehlgeleitete C-Jünger: Kommt 'raus aus euren dunklen Kellern, wascht auch mal wieder und wischt die Pizza- und Chipskrümel aus dem haarigen Gesicht. Lasst euch die von Cola und Zigaretten zerstörten Zähne richten und lernt andere Menschen kennen, vielleicht sogar welche vom anderen Geschlecht - dann wird das auch mit dem rechten Arm bald wieder besser. Versucht nach vorne zu sehen, redlich zu leben, Lebensfreude zu erkennen und schwört dem Schwachsinn und der Verblendung ab! (und lernt JAVA, denn da gibts für das, was Ihr in mehrjähriger mühevoller fronarbeit zusammengebastelt habt und als vollfunktionsumfänglichesoftwarelösungfürdenmittelstand bezeichnet, eine fertige Klasse!) ;-)
bernie schrieb: > Der Sprachkonstrukt ist unverständlich und unglaublich fehleranfällig, > verschiedene Kompiler erzeugen selbst aus trivialen Quelltexten > Kompilate mit unterschiedlichen Ergebnissen, Was im Reglfall praktisch immer auf fehlende Kentnisse beim Programmierer zurückzuführen ist. > ständig benötigte > Formatierungssymbole lassen sich auf deutschen Tastaturen nur per > Fingerakrobatik erreichen, dann nimm halt eine englische Tastatur. Da sind alle Sonderzeichen gut zu erreichen > hinsichtlich der Datentypen und Boundarywraps > bei Arrays auf Mikrocontrollern herrscht babylonische Verwirrung. eigentlich tut es das .... nicht > Warum > eigentlich gibt es noch immer weltfremde, welche ernsthaft versuchen, > mit dieser möchtegern-Programmiersprache "Software" zu erzeugen? Weil diese 'Möchtegern-Programmierer' mit diese Sprache bisher eine Unmenge von ganz ordentlicher Software geschrieben haben? >> redlich zu leben, Lebensfreude zu erkennen und schwört dem Schwachsinn > und der Verblendung ab! (und lernt JAVA, hahahahahaha. Danke. You made my day.
bernie schrieb: > Der Sprachkonstrukt ist unverständlich und unglaublich fehleranfällig, Das druck ich mir aus, genial :-D Was die Sonderzeichen und die kryptischen Konstrukte angeht: Arbeite einmal eine Woche lang ernsthaft mit VHDL (wobei du die Einarbeitungsphase natürlich schon hinter dir hast, also ernsthaftes, produktives Arbeiten meine ich). Ich verspreche dir: Du wünschst dir nichts sehnlicher zurück, als C. VHDL ist sicherlich eine Sprache, die man wunderbar lesen kann. Aber bald gehen dir die endlos langen Schlüsselworte und das ständige Wiederholen von Textpassagen so abartig auf den Zeiger... dann doch lieber ({[]}). Aber du hast schon Recht, es ist gut, dass man diese Sonderzeichen in Java nicht braucht...
bernie schrieb: >> hahahahahaha. >> Danke. You made my day. > > Überzeugter C-Fan, vermute ich? Auch. Aber seit vielen Jahren ist es C++. (womit wir dann auch bei Klassen wären)
bernie schrieb: > Der Sprachkonstrukt ist unverständlich und unglaublich fehleranfällig... Was meine alte Theorie bestätigt: Leute, die natürlichen Text nicht formulieren können und eine Rechtschreibschwäche haben, können auch nicht programmieren. Je schlimmer die Formulierungen, umso größer die Probleme beim Programmieren. Das Forum hier ist voll von Beispielen dafür. (Aber für die gibt es ja VB und Konsorten, also alles kein Problem.)
Klaus Wachtler schrieb: > Was meine alte Theorie bestätigt: Leute, die natürlichen Text nicht > formulieren können und eine Rechtschreibschwäche haben, können auch > nicht programmieren. Wobei man aber auch bei eher unterentwickelter Rechtschreibschwäche trotzdem C und insbesondere C++ nicht unbedingt mögen muss. C mag in den 70ern und 80ern leidlich adäquat gewesen sein, weil man mit geringem Aufwand Compiler für alle Plattformen stemmen konnte. Und wesentlich damit, sowie mit Unix, hängt auch der heutige Erfolg von C zusammen. Nicht jedoch mit seiner Qualität als Programmiersprache. An sich ist C aus heutiger Sicht eine ziemliche Zumutung und C++ ist m.E. eher schlimmer, weil es vorgibt, eine highlevel Sprache zu sein, aber all den dabei hinderlichen lowlevel Kram von C mitschleppt. Von der syntaktischen Seite ganz abgesehen - da hatte mir C++ bereits beim ersten Kontakt wenig Freude bereitet. Und ich meine damit nicht die Sonderzeichenverwendung - meine erste Programmiererfahrung fand schliesslich in APL statt ;-). Aber diese Sprachen sind nun einmal da, sie sind verwendbar und ich kenne mich in beiden ganz passabel aus. Ist ein bisschen wie Deutsch, das ist auch nicht die beste Sprache unter der Sonne, aber ich kann es nun einmal besser und die Verständigung mit der Umgebung klappt auch besser.
bernie schrieb: > Versucht nach vorne zu sehen, > redlich zu leben, Lebensfreude zu erkennen und schwört dem Schwachsinn > und der Verblendung ab! (und lernt JAVA, denn da gibts für das, was Ihr > in mehrjähriger mühevoller fronarbeit zusammengebastelt habt und als > vollfunktionsumfänglichesoftwarelösungfürdenmittelstand bezeichnet, eine > fertige Klasse!) > > ;-) Um noch mehr Fehler und Kosten dank Java zu erzeugen... http://www.heise.de/newsticker/meldung/Unterhalt-von-Java-Software-teurer-als-von-Cobol-Programmen-1392849.html
Klaus Wachtel schrieb: > Was meine alte Theorie bestätigt: Leute, die natürlichen Text nicht > formulieren können und eine Rechtschreibschwäche haben, können auch > nicht programmieren. Hm, interessanter Ansatz. Meiner Ansicht nach leider ich weder unter einer Rechtschreibschwäche, noch kann ich bei nochmaligen durchlesen meines Postings eklatante Rechtschreibfehler entdecken. Aber Du zielst sicher auf etwas anderes ab und empfindest z.B. sowas hier: float o=0.075,h=1.5,T,r,O,l,I;int _,L=80,s=3200;main(){for(;s%L|| (h-=o,T= -2),s;4 -(r=O*O)<(l=I*I)|++ _==L&&write(1,(--s%L?_<(L)?--_ %6:6:7)+\"World! \\n\",1)&&(O=I=l=_=r=0,T+=o /2))O=I*2*O+h,I=l+T-r;} als "verständlichen, natürlichen" Text? Bestimmt kannst Du beim bloßen Anblick dieses "übersichtlichen" und "gut strukturierten" Quelltexte sofort sagen, was das Ergebnis dieses m.E. nach Murks ist, sofern irgendein Compiler sich gewogen fühlt, daraus soetwas ähnliches wie ein lauffähiges Programm zu erzeugen. Kann es sein, das es sich bei Dir um einen unverbesserlichen C-Fanboy mit mangelhafter Sozialisierung handelt, der sich gerade ganz kräftig auf den Schlips getreten fühlt, weil es jemand gewagt hat, "seine" Programmiersprache, den Mittelpunkt seines Daseins, das Einzige, was er seit 20 Jahren so einigermaßen beherrscht, als Spielzeug für Sonderschulkinder bloßzustellen? Wenn es für Dich i.O. ist, Deinen trübseligen und belanglosen Alltag mit dem Schreiben von funktions- und ergebnislosen C-Quelltexten etwas aufzuheitern - Nur zu. So richtest Du wenigstens (hoffentlich!) anderweitig keinen Schaden an.
bernie schrieb: > Hm, interessanter Ansatz. Meiner Ansicht nach leider ich weder unter > einer Rechtschreibschwäche, noch kann ich bei nochmaligen durchlesen > meines Postings eklatante Rechtschreibfehler entdecken. Aber Du zielst > sicher auf etwas anderes ab und empfindest z.B. sowas hier: Vielleicht eher darauf, dass ein Konstrukt ein Neutrum ist, und daher "Der Sprachkonstrukt ist unverständlich" auch in schönster Selbstbezüglichkeit zutrifft ;-). Aber das ist Korinthenkackerei, wenn ernst gemeint. Aber ich halte wenig von seiner These, denn ich kann in meinem Bekanntenkreis keine Korrelation zwischen Rechtschreibung und Fähigkeit zum Programmieren erkennen. Eine gewisse Legasthenie muss dabei auch kein Hindernis darstellen. Wogegen gute Rechtschreibung und völlige Unfähigkeit zur Programmierung durchaus zusammen zu passen scheinen.
Oh ein JAVA Fanboy. IHMO ist es in C aufwendiger, sauber zu programmieren. Man muss eben nicht unsichere Sprachelemente benutzen. in jeder anderen Programmiersprache ebenso Mist machen. Man muss wissen, was man macht.
bernie schrieb: > und empfindest z.B. sowas hier: [...] Und das geht in Java, Basic, Pascal, Cobol, Fortran und Konsorten nicht? Du verwechselst da Programmiersprache und Programmierer! Was ganz genau stört dich denn so gewaltig an C, was andere so viel besser machen? Dass C(++) sich so wacker hält, hat viele Gründe. Meiner Meinung nach sind C- bzw. C-ähnliche Sprachen immer noch die am besten les- und wartbaren, sofern der Programmierer das denn auch möchte: Wenig Boilerplate, kein überflüssiger 'syntactic sugar'; das sind Kernprinzipien. Ein richtiger Schritt nach vorne kam m.M.n. erst wieder, als funktionale Sprachen wieder populär wurden. Alles andere ist/war Augenwischerei.
bernie schrieb: > Klaus Wachtel schrieb: > >> Was meine alte Theorie bestätigt: Leute, die natürlichen Text nicht >> formulieren können und eine Rechtschreibschwäche haben, können auch >> nicht programmieren. > > Hm, interessanter Ansatz. Meiner Ansicht nach leider ich weder unter > einer Rechtschreibschwäche, noch kann ich bei nochmaligen durchlesen > meines Postings eklatante Rechtschreibfehler entdecken. Aber Du zielst > sicher auf etwas anderes ab und empfindest z.B. sowas hier: > > float o=0.075,h=1.5,T,r,O,l,I;int _,L=80,s=3200;main(){for(;s%L|| > (h-=o,T= -2),s;4 -(r=O*O)<(l=I*I)|++ _==L&&write(1,(--s%L?_<(L)?--_ > %6:6:7)+\"World! \\n\",1)&&(O=I=l=_=r=0,T+=o /2))O=I*2*O+h,I=l+T-r;} > > als "verständlichen, natürlichen" Text? Bestimmt kannst Du beim bloßen > Anblick dieses "übersichtlichen" und "gut strukturierten" Quelltexte > sofort sagen, was das Ergebnis dieses m.E. nach Murks ist, sofern > irgendein Compiler sich gewogen fühlt, daraus soetwas ähnliches wie ein > lauffähiges Programm zu erzeugen. Kann es sein, das es sich bei Dir um > einen unverbesserlichen C-Fanboy mit mangelhafter Sozialisierung > handelt, der sich gerade ganz kräftig auf den Schlips getreten fühlt, > weil es jemand gewagt hat, "seine" Programmiersprache, den Mittelpunkt > seines Daseins, das Einzige, was er seit 20 Jahren so einigermaßen > beherrscht, als Spielzeug für Sonderschulkinder bloßzustellen? Wenn es > für Dich i.O. ist, Deinen trübseligen und belanglosen Alltag mit dem > Schreiben von funktions- und ergebnislosen C-Quelltexten etwas > aufzuheitern - Nur zu. So richtest Du wenigstens (hoffentlich!) > anderweitig keinen Schaden an. Mag sein, dass solche Programme in C möglich sind (ohne das jetzt zu überprüfen), allerdings ist immer der Programmierer für seinen Quelltext verantwortlich. Wer so etwas schreibt, macht das nicht ohne den Hintergedanken, die "Schweinereien" einer Programmiersprache darzustellen. Insofern kann man solche Konstrukte durchaus als Hinweis auf eine "Rechtschreibschwäche" bestimmter Personengruppen betrachten. Wie schon oben erwähnt, sehe ich C heute auch eher als Zumutung an. Dennoch hat C, vor allem aufgrund seiner Historie, ziemlich viele Einsatzgebiete gefunden, insbesondere wenn es um hardwarenahe Programmierung geht. Andere Sprachen erhalten auf diesen Gebieten einfach nicht denselben Support (im Hinblick auf verfügbare Compiler u.a.) oder machen zu große Einschränkungen. MfG
Ich finds lustig, wenn sich jetzt wieder an weltfremden Beispielen um Kopf und Kragen argumentiert wird :-) Aber zum Ausgangsproblem: Einige Einschränkungen für die eingebauten Typen finden sich noch im Standard, das sind dann ein paar Mindestbreiten und Größenverhältnisse zueinander.
bernie schrieb: > Klaus Wachtel schrieb: Es gibt bei der Volkshochschule vielleicht einen Einsteigerkurs für "copy & paste" oder "Zitieren für Anfänger"? > >> Was meine alte Theorie bestätigt: Leute, die natürlichen Text nicht >> formulieren können und eine Rechtschreibschwäche haben, können auch >> nicht programmieren. > > Hm, interessanter Ansatz. Meiner Ansicht nach leider ich weder unter > einer Rechtschreibschwäche, noch kann ich bei nochmaligen durchlesen > meines Postings eklatante Rechtschreibfehler entdecken. Du schaffst es ja nicht mal, den Namen korrekt zu zitieren - vermutlich also nur Getrolle, der Rest deiner Äußerungen passt dazu. Leider weiter.... > Aber Du zielst > sicher auf etwas anderes ab und empfindest z.B. sowas hier: > > float o=0.075,h=1.5,T,r,O,l,I;int _,L=80,s=3200;main(){for(;s%L|| > (h-=o,T= -2),s;4 -(r=O*O)<(l=I*I)|++ _==L&&write(1,(--s%L?_<(L)?--_ > %6:6:7)+\"World! \\n\",1)&&(O=I=l=_=r=0,T+=o /2))O=I*2*O+h,I=l+T-r;} > > als "verständlichen, natürlichen" Text? Nein, falsch geraten - oder schlecht getrollt. Wenn deine C-Kenntnisse nicht über diese Art von Programm hinausreichen, macht es Sinn, bei etwas anderem zu bleiben. Ob deine Java-Programme besser sind, kann ich nicht beurteilen. Aber in letzter Zeit scheint es Mode zu sein, daß in jedem Thread irgendein selbsternannter Experte seine neue Erkenntnis loswird, daß C so schlecht und alles andere so toll, egal um welches Thema es geht und egal, ob es jemand hören will. Vielleicht ist es ja auch nur immer derselbe Troll, der stänkern will. Zur Erinnerung: es geht in diesem Forum um Mikrokontroller (was das ist, kann man z.B. auf Wikipedia schon mal ansatzweise in Erfahrung bringen). Da ist es sicher hilfreich und Quell unendlichen Dankes, die Leute von C oder dem noch schlimmeren Assembler zu heilen und zum Licht^H^H^H^H^HJava zu führen. Alleine beim Anblick dieses guten Rats erschließt sich schnell deine umfassende Kenntnis von der Materie, Glückwunsch! > Bestimmt kannst Du beim bloßen > Anblick dieses "übersichtlichen" und "gut strukturierten" Quelltexte > sofort sagen, was das Ergebnis dieses m.E. nach Murks ist, Da hast du ausnahmsweise sogar Recht - das ist Murks. Aber kann die Sprache etwas dafür? Kann die deutsche Sprache etwas dafür, daß jemand so einen Mist darin erzählt? Und in Java werden im Umkehrschluß nur gute Programme geschrieben? Und du bist ein toller Programmierer, weil du Hello World in Java gemeistert hast? Logisches Denken scheint nicht deine Stärke zu sein. > sofern > irgendein Compiler sich gewogen fühlt, daraus soetwas ähnliches wie ein > lauffähiges Programm zu erzeugen. Kann es sein, das es sich bei Dir um > einen unverbesserlichen C-Fanboy falsch. > mit mangelhafter Sozialisierung falsch. > handelt, der sich gerade ganz kräftig auf den Schlips getreten fühlt, > weil es jemand gewagt hat, "seine" Programmiersprache, den Mittelpunkt > seines Daseins, das Einzige, was er seit 20 Jahren länger, aber nicht nur C. > so einigermaßen beherrscht, hoffentlich besser als du. > als Spielzeug für Sonderschulkinder bloßzustellen? Wenn das deine Meinung ist, aber sie zeugt nicht von Fachkenntnis. > Wenn es > für Dich i.O. ist, Deinen trübseligen und belanglosen Alltag mit dem > Schreiben von funktions- und ergebnislosen C-Quelltexten etwas > aufzuheitern - Nur zu. So richtest Du wenigstens (hoffentlich!) > anderweitig keinen Schaden an. Den Gefallen werde ich dir nicht tun, ich mache auch anderweitig die Welt unsicher. Wenn du dich vollkommen zum Horst machen willst, dann zeig doch mal, was für tolle Sachen du auf einem Controller in Java machst. Vielleicht kannst du ja jemanden wirklich beeindrucken. Ich werde es wohlwollend begleiten... Aber nimm es nicht so schwer, anonym kann man getrost den grössten Blödsinn erzählen. Morgen in der Schule weiß ja keiner, wer es war.
Klaus Wachtler schrieb: > Wenn du dich vollkommen zum Horst machen willst, dann zeig doch mal, was > für tolle Sachen du auf einem Controller in Java machst. Daß er irgendwas mit Java macht, ist eher unwahrscheinlich, denn da bräuchte er auch genau die > ständig benötigte[n] Formatierungssymbole[, die] (...) sich auf > deutschen Tastaturen nur per Fingerakrobatik erreichen [lassen] Und bei den > Boundarywraps bei Arrays (...) herrscht [in Java die gleiche] > babylonische Verwirrung [wie in C] nämlich exakt keine. Also wird der gudsde mit irgendeinem Pascal- oder Basic-Dialekt die Welt verbessern wollen.
PS: Nur mal am Rande - gibt es in Java überhaupt mehr als 32 Bit, wenn man es braucht?
Klaus Wachtler schrieb: > Nur mal am Rande - gibt es in Java überhaupt mehr als 32 Bit, wenn man > es braucht? long
Dosmo schrieb: > Es ist eine ziemliche Heimtücke von C, daß die Bitbreite der Datentypen > vom Prozessor (genauer gesagt: vom C-Compiler für diesen Prozessor) > abhängen. Es ist "Implementaton Defined", hängt also einzig und allein vom verwendeten Compiler ab. Es gibt keinen Bezug zwischen int, short, long, ... zur Hardware — zumandest was den Sprachstandard angeht. Freilich wird die Implementierung i.d.R so gemacht, daß sie halbwegs effizient auf die Hardware abbildet. Aber einem C-Compiler ist es nicht verboten, int für einen AVR als 64 Bit zu implementieren oder auf einem Itanium-64 als 16 Bit.
Johann L. schrieb: > Es gibt keinen Bezug zwischen int, short, long, Naja, short ≤ int ≤ long gilt schon.
Naja die Sprache C ist ja auch nicht stehen geblieben. Mit C99 kamen schon viele Verbesserungen. Wenn man programmiert, egal wechle Sprache, muss man sich immer Gedanken machen um die Datentypen. Muss die Anwedung portierbar sein oder will ich einfach möglichst kompakten Code? @Dominik Google ist dein Freund, wirklich! Schau mal hier: http://en.wikipedia.org/wiki/C_data_types Bei den meisten Compilern wird noch eine stdint.h mitgeliefert. Diese definieren Datentypen wie uint8_t usw. die eben garantiert 8Bit sind.
Klaus Wachtler schrieb: > bernie schrieb: >> Der Sprachkonstrukt ist unverständlich und unglaublich fehleranfällig... > > Was meine alte Theorie bestätigt: Leute, die natürlichen Text nicht > formulieren können und eine Rechtschreibschwäche haben, können auch > nicht programmieren. > Je schlimmer die Formulierungen, umso größer die Probleme beim > Programmieren. > Das Forum hier ist voll von Beispielen dafür. > > (Aber für die gibt es ja VB und Konsorten, also alles kein Problem.) Also so eine These oder Theorie halte ich gelinde gesagt für gewagt. Etwas direkter ausgedrückt, diese "These" ist der blanke Unsinn. In meiner Schulzeit waren Mädchen im Schnitt IMMER signifikant besser in Rechtschreibung gegenüber den Jungs. Nur waren sie dafür in Mathe so ziemlich alle Nieten und ich wage mal zu behaupten, dass die Mathe ungleich wichtiger im Sinne des strukturierten Denkens ist, als ein Diktat fehlerfrei oder mit wenigen Fehlern abliefern zu können. Also gute Diktatschreiber sind mit Sicherheit nicht die herausragenden Programmierer, sonst wären Chef-Sekretärinnen schließlich die Clientel für den Softwaremarkt. ;-)
g. c. schrieb: > Also so eine These oder Theorie halte ich gelinde gesagt für gewagt. > Etwas direkter ausgedrückt, diese "These" ist der blanke Unsinn. In > meiner Schulzeit waren Mädchen im Schnitt IMMER signifikant besser in > Rechtschreibung gegenüber den Jungs. > > Nur waren sie dafür in Mathe so > ziemlich alle Nieten und ich wage mal zu behaupten, dass die Mathe > ungleich wichtiger im Sinne des strukturierten Denkens ist, als ein > Diktat fehlerfrei oder mit wenigen Fehlern abliefern zu können. > > Also gute Diktatschreiber sind mit Sicherheit nicht die herausragenden > Programmierer, sonst wären Chef-Sekretärinnen schließlich die Clientel > für den Softwaremarkt. ;-) Scheinbar gilt dies tatsächlich in DE ;-) http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenz_als_Persönlichkeitseigenschaft (das die Deutschnote am besten mit dem IQ korreliert, gilt nur hier in DE, erklärte Varianz 0.46^2 ~ 21%, dagegen in den USA http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient#Other_tests (Mathematik 0.76^2 ~ 58.6%) Auf was die Unterschiede (zw. Jungen und Mädchen) zurückgeführt werden (können) u.a. http://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/sapienza/htm/science.pdf http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/oecd-studie-klischees-bestimmen-schulleistungen-von-jungen-und-maedchen-1796773.html
> Was meine alte Theorie bestätigt: Leute, die natürlichen Text nicht > formulieren können und eine Rechtschreibschwäche haben, können auch > nicht programmieren. Ich denke das die Rechtschreibung nicht entscheidend ist. Das sind Konventionen die man kennen kann oder nicht. Eine Frage des Gedächtnisses. Anders ist es mit der Ausdrucksfähigkeit, die meiner Ansicht nach ziemlich direkt mit der Differenziertheit des Denkens zu tun hat. Denken erfolgt im allgemeinen in Bildern und Worten. Wer also nur wenige Begriffe hat muss umschreiben und das wird recht kompliziert wenn es einen Sachverhalt korrekt und dem Zweck entsprechend vollständig darstellen soll. Wohlgemerkt, die Fähigkeiten zeigen sich nicht direkt in der Menge an verfügbaren Begriffen sondern darin sich korrekt auszudrücken. Aber, wer das eine Weile so macht, dabei liest, sich informiert und mit anderen spricht lernt neue Begriffe und den Vorteil ihrer Spezialisierung kennen und benutzt sie auch, weil es sprachökonomischer ist. Jemand der sich nicht korrekt und verständlich ausdrücken kann hat weder die Fähigkeiten zu umschreiben noch neue Begriffe zu lernen, zu assimilieren oder auch neue Begriffe zu schöpfen. Eben dies korreliert mit der Fähigkeit zu der Art denken die beim programmieren nötig ist. Überblick und Einzelheiten, Syteme und Wechselwirkungen, zeitliche Abläufe, Ursache-Wirkung. Wer die Bedeutung dieser Dinge in Bezug auf z.B. die Sprache nicht verstanden hat, hat sie auch sonst nicht verstanden.
g. c. schrieb: > meiner Schulzeit waren Mädchen im Schnitt IMMER signifikant besser in > Rechtschreibung gegenüber den Jungs. Nur waren sie dafür in Mathe so > ziemlich alle Nieten Den Zusammenhang mit Mathe kann ich nicht feststellen. Für Physik traf das zu, aber nicht für Mathe, da waren die Mädels mit vorne dabei. In Qualität wie Interesse.
g. c. schrieb: > Also so eine These oder Theorie halte ich gelinde gesagt für gewagt. > Etwas direkter ausgedrückt, diese "These" ist der blanke Unsinn. In > meiner Schulzeit waren Mädchen im Schnitt IMMER signifikant besser in > Rechtschreibung gegenüber den Jungs. Nur waren sie dafür in Mathe so > ziemlich alle Nieten und ich wage mal zu behaupten, dass die Mathe > ungleich wichtiger im Sinne des strukturierten Denkens ist, als ein > Diktat fehlerfrei oder mit wenigen Fehlern abliefern zu können. Er hat nie behauptet, dass jeder der gut in Rechtschreibung und Grammatik ist, auch gut programmieren kann. Er hat gesagt, dass jemand, der keine Rechtschreibung und Grammatik beherrscht, kein guter Pogrammierer sein kann. ¬A -> ¬B heißt nicht automatisch A -> B
Vlad Tepesch schrieb: > Er hat nie behauptet, dass jeder der gut in Rechtschreibung und > Grammatik ist, auch gut programmieren kann. > Er hat gesagt, dass jemand, der keine Rechtschreibung und Grammatik > beherrscht, kein guter Pogrammierer sein kann. Auch dafür gibt es keinen Beweis. Was kann man schon aus hingeschlotterten Forentexten ableiten?! Hier im Forum sind die größten Helden unterwegs, die gerne an anderen herumnörgeln, aber selbst konsequent Groß- und Kleinschreibung missachten. Können die jetzt kein bisschen programmieren, bloß weil die "alles falsch" schreiben?
> Also wird der gudsde mit irgendeinem Pascal- oder Basic-Dialekt > die Welt verbessern wollen. C ist deiner Ansicht nach besser als Pascal und BASIC . OK . Das ändertaber nichts daran das COBOL und FORTRAN besser als C sind ! ;-))) -> Die beste Programmiersprache ist die, die jemand richtig beherrscht .
fortran-freund schrieb: > Die beste Programmiersprache ist die, die jemand richtig beherrscht . Im Prinzip ja, praktisch aber nicht. Was nützt eine Programmiersprache, die jemand perfekt beherrscht, die aber für eine Aufgabe ungeeignet ist?
Rufus Τ. Firefly schrieb: > fortran-freund schrieb: >> Die beste Programmiersprache ist die, die jemand richtig beherrscht . > > Im Prinzip ja, praktisch aber nicht. > > Was nützt eine Programmiersprache, die jemand perfekt beherrscht, die > aber für eine Aufgabe ungeeignet ist? Das müßte bei dem Umfang aktueller Programmiersprachen aber eine sehr spezielle Aufgabe sein . Außerdem kann man ja unter Windows auf externe DLLs zugreifen und so fehlende Funktionen erweitern . Andererseits aber eine Finanzsoftware unter Windows mit GUI in 4th oder ein MC-Soundsynthesizer in SmallTalk wird wohl keiner wirklich programmieren wollen . ;-)
fortran-freund schrieb: > Das müßte bei dem Umfang aktueller Programmiersprachen aber eine sehr > spezielle Aufgabe sein . Da es in diesem Forum auch um die Microcontrollerprogrammierung geht (wenn auch nicht in diesem Unterforum hier), ist diese spezielle Aufgabe sehr schnell erreicht - einen µC will wohl kaum wer in so etwas wie Fortran, Cobol, Lisp etc. programmieren, geschweige denn, daß es für derartige Versuche überhaupt Compiler geben dürfte. Übrigens: Du plenkst.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Da es in diesem Forum auch um die Microcontrollerprogrammierung geht > (wenn auch nicht in diesem Unterforum hier), ist diese spezielle Aufgabe > sehr schnell erreicht - einen µC will wohl kaum wer in so etwas wie > Fortran, Cobol, Lisp etc. programmieren, geschweige denn, daß es für > derartige Versuche überhaupt Compiler geben dürfte. Sag das nicht zu laut... http://armpit.sourceforge.net/ "Armpit Scheme, once loaded, governs the operation of the MCU, and is "Scheme to the metal" in the sense of running without any other OS. It may be thought of as turning the MCU into a rudimentary Scheme machine." scnr
Wieso Hexcode? Binär, per Schalter und Leuchten: http://computermuseum.informatik.uni-stuttgart.de/dev/pdp1120/
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.