Ich bin eben von meinem Kollegen darauf aufmerksam gemacht worden, daß es einen neuen Versuch zur kalten Fusion gegeben habe: http://kalte-fusion.com/ Jetzt bin ich mal gespannt, ob sich das diesmal bewahrheitet, die letzte Aktion zur kalten Fusion konnte ja in Experimenten nicht wiederholt werden. MfG Paul
hmm - diesem Blog traue ich irgendwie nicht ganz. dort ist die rede von 2 verkauften 1MW Fsionsreaktoren, wovon einer bei einem 5h test angeblich 2635kWh energie erzeugt haben soll
1 | Das Verhältnis von erzeugter Energie zu verbrauchter Energie (COP) sei 2635:0 gewesen. |
Ich glaube das hätte man auch in den seriöseren Medien gehört. das wäre schließlich die Lösung aller Energieprobleme und dieser Rossi ist sowieso relativ umstritten. Ist schon ein koomischer Zufall, dass jemand der sowas tolles gebaut haben will, sich so vehement weigert, seine Erkenntnisse nach wissenschaftlichen Standards überprüfen zu lassen.
Ja, das kommt mir auch nicht geheuer vor. Allerdings kann ich verstehen, daß der Mann nicht alles offenlegt, denn er hat Mengen von Geld in diese Versuche gesteckt und ist vorher schon einmal mit einer anderen Idee (Treibstoffgewinnung aus Abfall) böse gescheitert. Immerhin scheinen da auch ein paar Wissenschaftler und Ingenieure zum Probelauf eingeladen gewesen zu sein, die auch mit eigenen Meßgeräte- Aufbauten dort herumgefuhrwerkt haben und denen ihre Meßergebnisse plausibel erschienen. Im Moment hat man ja "nur" Wasser verdampft und die Energiemenge zurück- gerechnet, er hatte ja keine Turbine dran, um den Dampfdruck zu nutzen. Den Prototypen jedenfalls hat man ihm abgekauft und der wird in die USA verschifft. Mal sehen, ob die Käufer "gesprächiger" sind, wenn sie die Anlage bei sich zu Hause in Betrieb genommen haben. MfG Paul
Paul Baumann schrieb: > Ja, das kommt mir auch nicht geheuer vor. 1. Vielleicht arbeitet das Gerät auch mit einem E-fixx, welches in einem anderen Fred schon erwähnt wurde.... 2. Sicher kommen bald Verschwörungstheorien auf, dass die Ölindustrie die Erfindung aufgekauft hat und verhindert, dass sich die Erkenntnis (so es denn eine gibt) rumspricht... 3. Auch die Investition noch so großer Summen hat bisher noch nicht zu einem Perpetuum Mobile geführt. Aus meiner Sicht werden eher Griechenland und der Euro gerettet bevor das erste PM seinen Dienst tut. Aber man lernt ja nie aus... p.s. 4. Da es sich ja um eine griechische Firma handelt, ist die Euro-Krise ja jetzt schon mal überwunden.
folgendes Zitat finde ich witzig; Terry Blanton
1 | Wenn es ein Betrug ist, wird es wahrscheinlich Rossis letzter sein. |
2 | Es ist hier eine Menge Geld ausgegeben worden. |
3 | Wenn nicht, sagt den Kids von Occupy Wallstreet, |
4 | dass wir einen neuen Weg haben, sie warm zu halten. |
Halt, halt! Ich bin KEIN Fan von Perpetuum Mobiles. Diese Sache mit der kalten Fusion allerdings verfolge ich schon seit 1989, als sich die Versuche von Pons als micht wiederholbar erwiesen. 2005 wurden Versuche zur sog. Pyrofusion veröffentlicht, die auch erfolgreich wiederholbar sind. Allerdings sind die dabei "gewonnenen" Enrgiemengen so gering, daß man sie technisch nicht sinnvoll nutzen kann. Aber: Das hat mich eben hoffen lassen, daß es nicht prinzipiell un- möglich zu sein scheint. MfG Paul P.S. (Bitte nicht diesen E-Fix Kram hier hereinmischen, das daß Mumpitz war, konnte man schon auf den Fotos und an dem "Wirkprinzip" erkennen)
Ach so, noch ein Nachtrag: Die Sonne als Fusionsreaktor ist ja auch kein Perpetuum Mobile. Irgendwann geht die Lampe auch aus. Bei diesem o.g. Link setzt der Mann Nickel und Wasserstoff ein. Wenn dann ein Batzen Kupfer entstanden ist, ist der Spaß ja auch vorbei und es muß neuer "Brennstoff" her. Insofern kommt ja hier nicht Energie aus dem "Nichts" MfG Paul
Bislang habe bei solchen Nachrichten aber doch immer den Verdacht, dass all die schöne Energie mit brennenden Geldscheinen gewonnen wird.
Paul Baumann schrieb: > (Bitte nicht diesen E-Fix Kram hier hereinmischen, das daß Mumpitz war, > konnte man schon auf den Fotos und an dem "Wirkprinzip" erkennen) ...sollte auch nur eine kleine Randbemerkung sein. Dennoch: Das Argument für das Nicht-Funktionieren von kalter Fusion und E-fixx dürfte identisch sein: Energieerhaltungsatz!
Michael K-punkt schrieb: > Energieerhaltungsatz! Nur dass Energiegewinnung per Fusion dem nicht widerspricht. Egal ob warm oder kalt.
Also wenn es wirklich funktioniert, warum stellt der gute Mann dann nicht ein paar seiner Generatoren auf und speißt den gewonnenen Strom ins Netz ein und macht damit den Reibach seines Lebens. Also ich an seiner Stelle würde die Gelddruckmaschine so geheim wie möglich halten und mir erst ein Kraftwerk hinstellen und mit dem Geld dann die nächsten zwei Kraftwerk bauen usw... In 20 Jahren wäre der gute Mann Milliardär...
A. K. schrieb: > Michael K-punkt schrieb: > >> Energieerhaltungsatz! > > Nur dass Energiegewinnung per Fusion dem nicht widerspricht. > Egal ob warm oder kalt. Nur dass man sich gerade beim Nickel schwer tun wird, da hier die Bindungsenergie pro Nukleon ziemlich im Maximum liegt. Eisen liegt hier an der Spitze, d.h. man müsste das Nickel zerfallen lassen um noch Energie herauszuholen. Lässt man Nickel mit irgendwas fusionieren (zu Kupfer oder so etwas), so muss man sogar noch Energie reinstecken.
Ich habe mit diesen Zirkus nicht genau angesehen, bloss gesehen dass ausser etwas Blabla drumrum nix drin zu stehen scheint. Insofern ist mir auch nicht klar, ob damit eine Nickel-Wasserstoff Fusion gemeint ist, oder eine Wasserstoff Fusion mit Hilfe von Nickel. Oder aber, weit wahrscheinlicher, eine Fusion von Worten zu Stuss.
>Dabei wurde eine erzeugte Thermische Energie zwischen 3,5 und 7,8 Kilowatt >berechnet - 2,6 kW Elektrische Energie wurden in den E-Cat eingespeist. autsch. so etwas landet bei mir immer sofort in der ökospinnerfreieenergieölverschwörungundsonstigerwahnsinnstonne.... naja, warten wir ab, bis der vorhang fällt messergebnisse www.nyteknik.se/incoming/article3284968.ece/BINARY/Temp+data+Ecat_6_10_1 1+%28xls%29 http://www.nyteknik.se/incoming/article3284962.ece/BINARY/Test+of+E-cat+October+6+%28pdf%29 bin gerade am nachrechnen der energiedifferenzen. genaueres gibt es morgen
b.a. f.h. schrieb: > Also ich an seiner Stelle würde die Gelddruckmaschine so geheim wie > möglich halten und mir erst ein Kraftwerk hinstellen und mit dem Geld > dann die nächsten zwei Kraftwerk bauen usw... In 20 Jahren wäre der > gute Mann Milliardär... Und womit würdest du das Kraftwerk vorfinanzieren? Aus der Kaffeekasse?
Clemens S. schrieb: >>Dabei wurde eine erzeugte Thermische Energie zwischen 3,5 und 7,8 Kilowatt >>berechnet - 2,6 kW Elektrische Energie wurden in den E-Cat eingespeist. > > autsch. so etwas landet bei mir immer sofort in der > ökospinnerfreieenergieölverschwörungundsonstigerwahnsinnstonne.... > naja, warten wir ab, bis der vorhang fällt Allein schon die falschen Einheiten (Energie wird in J oder kWh angegeben, Leistung in W bzw. kW - dazwischen gibts nichts) zeigen, dass das kein Fachkundiger drübergeschaut hat. Immerhin: beim Fallen der Vorhangs wird dann noch mal etwas potenzielle Energie frei und in Bewegungsenergie umgewandelt.
Mein Physikprofessor fuer Kernenergie hat schon vor fuenfzehn Jahren die Begruendung geliefert weshalb kalte Fusion nicht funktioniert. Die Kernpotentiale werden in MeV gerechnet, und auf dieser Skala bewegt man sich bei Fusion. Nun moechte man Wasserstoff in einem Kristall welcher mit einem chemischen Potential zusammengehalten wird, was mit eV berechnet wird, zusammendruecken ? Der Kristall ist um einen Faktor 10^6 zu wenig stark. Der chemische Vorgang mit der hoechsten Energie ist die Ionisation. Etwas, was am Schwierigsten zu ionisieren ist, ist Helium, bei 26eV glaub ich. Also bei lumpigen 26eV ist der Kristall schon auseinandergeflogen, bei 500keV ist etwa der einfachste Kernvorgang, das ist die Ruheenergie eines Elektrons. Man sieht, das passt nie.
das kann man dem schreiberling des blogs ja noch nachsehen. bei mir ruft das nur einfach immer einen unkontrollierten beissreflex hervor. (aber daran arbeite ich mit meinem trainer) das verlinkte PDF scheint mir aber durchaus brauchbar zu sein, da gibt sich zumindest jemand mühe die messungen zu dokumentieren. leider scheinen die wirklich keinen ordentlichen anspruch an die daten zu haben: * Digital bathroom scale used for weighing the E-cat. It was calibrated by two persons knowing their weight.
Clemens S. schrieb: > * Digital bathroom scale used for weighing the E-cat. It was calibrated > by two persons knowing their weight. *rofl* Mikro Oschi schrieb: > [...} Ich vermute deswegen braucht man eine Art Katalysator
Angehängte Dateien:
-
temperaturverlauf.png
100 KB
habe aufgegeben, die temperaturdiff des wärmetauschers lässt keine aussage zu. von einer konstanten wärme abgabe zu sprechen ist übertrieben (gelbe linie temp diff *10). ich bin raus und das teil ist für mich gestorben.
Die Messwerte sind nutzlos. In allen Fällen, wo Betrüger mit ähnlichen Behauptungen soweit gekommen sind, haben sie anderweitig Energie zugeführt. Da 2-3 kW aber perfekt dem entsprechen, was man mit einem geschickt versteckten Tauchsieder erreicht und es keine Möglichkeit gibt, zu überprüfen, ob der gute Mann da nicht einen ebensolchen versteckt hat, sind alle Rechnungen sinnlos. Es beweist nix, außer, dass da Wärmeenergie rauskommt. Aber das tut es auch aus meinem Wasserkocher.
Sogar der Spiegel hat die letzten Tage mal drüber "berichtet". Insgesamt liefert dieser Mann für mein Gefühl zu wenig Beweise dass es wirklich funktioniert. Die Messmethoden sind außerdem "ein wenig" merkwürdig. Er scheint auch selbst gar nicht zu verstehen was da drinnen überhaupt vor sich geht. Ist klar: Er hat da was zusammengemixt, nen Katalysator reingeworfen und dann ist die Kernreaktion(!) bei ca. Raumtemperatur(!) stabil(!) und selbsterhaltend(!) abgelaufen. Wenn ers beweisen will ohne zuviel bekannt zu geben wies funktioniert: Er soll sein Gerät aufbauen und bekommt danach Wasserstoff und Nickel von irgendnem anständigen Wissenschaftler. Dann darf er da seinen Vorgang durchführen und die "Abfallprodukte" gehen hernach zurück an den Wissenschaftler. Wenn wirklich Fusion stattgefunden hat, dann müsste man bestimmte Isotope von Kupfer(?) nachweisen können. Das kann man jederzeit machen OHNE viel über die Funktionsweise zu verraten!
hier mal seine homepage http://ecat.com/ (e-cat.com < gehört google < sehr "interessant" ;-) ) hier kann man fragen stellen (man wird aber nix genaueres erfahren..) http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=510 irgendwo hat ich gelesen, dass sie sich beim 1MW-experiment verrechnet haben (weil 104°C warmes wasser nicht unbedingt gasförmig ist, sondern eher nasser dampf.. oder so..) COP "garantiert" der Mann inzwischen "nur" mehr 1:6 (was prinzipiell egal wäre, wenn es funktionieren würde...) was mich aber in summe auch wundert Nickel ist NACH Eisen ich dachte mir immer, nur VOR Eisen macht Fusion Sinn ? (ich glaube er macht eher aus Nickel->Kupfer und daraus ein anderes Nickel isotop und dabei fällt (irgendwie) Energie an..)
Das ist doch Voodoo. Dieser kalte John Keely-Aufguss gehört geteert und gefedert.
Gab es da nicht irgendwann neulich den Begriff der griechischen Statistik?
Kurz noch zu Rossi: Nein, keiner der "Wissenschaftler" schreibt nach der Demo, dass er die Ergebnisse sinnvoll auswerten oder gar verifizieren konnte oder gar durfte,
Gut, dann halte ich es wie der Fotograf, der zu seiner Assistentin sagte: "Gehen wir in die Dunkelkammer, mal sehen, was sich entwickelt!" ;-) MfG Paul
Johannes O. schrieb: > Er scheint auch > selbst gar nicht zu verstehen was da drinnen überhaupt vor sich geht. Ich kann zwar nicht beurteilen ob das mit der kalten Fusion nun Mumpitz ist oder nicht; aber viele Forscher haben schon Dinge entdeckt, welche sie anfänglich nicht erklären konnten. Trotzdem waren die gefundenen Phänomene existent.
Man sollte man nicht erwarten, dass die etablierte Physik auf den Herrn Rossi ernsthaft eingeht. Nicht - wie in solcher Situation gern vermutet - aus Neid oder weil sie ihre Pfründe wegschwimmen sehen, sondern weil die Grundlagenforschung die hier gezeigte Geheimniskrämerei ablehnt. Da ist es üblich, dass jemand seine Erkenntnisse in wissenschaftlich haltbarer Form in den entsprechenden Fachmedien zu Papier bringt (und damit sind nicht DPA und Wikipedia gemeint), damit andere es nachvollziehen können. Hier geschieht das Gegenteil. Folglich wird es überwiegend garnicht erst ernsthaft zur Kenntnis genommen, sondern landet als übliche Spinnerei in Ablage P. Es werden natürlich kommerzielle Gesichtspunkte geltend gemacht, um den vorgeblichen Sachverhalt zu verbergen. Nachvollziehbar, aber eben nicht mit der Grundlagenforschung kompatibel. Wenn er Recht haben sollte, dann sei es drum, soll er sein Geld mit verdienen. Aber auf Basis des so entstehenden Kaffeesatzlesens wild zu spekulieren ist unsinnig. Soll er damit sein Geld verdienen und die Dinger in grosser Zahl verkaufen. Dann wird man sehen ob das mehr ist, als eine Medienwind- oder Geldverbrennungsmaschine.
Wenn man sich die Seite bei Esowatch mal durchliest, ist eigentlich alles klar.
...kam eigentlich noch jemanden direkt die Assoziation zum Wort 'Defäkation' als er den Firmennamen dieser Investment-Bluff-Firma 'Defkalion' laß?! Ist bestimmt ein Insider-Witz von den Abzockern und die lachen sich jedesmal wieder scheckig, wenn sie dennoch jemand ernst nimmt und ihnen dann noch Millionen zuwirft. Aber mal ernsthaft: Ist es nicht schon geradezu erbärmlich, wie die mit den Namen 'großer' Firmen anbändeln?! Die Sache mit NI: Boa! NI verkauft denen die gesamten Messgeräte für Geld und der gewiefte Rossi konnte die sogar dazu bringen ihr Firmenlogo daraufzudrucken!! (Würde ich bei NI arbeiten würde ich die Logos bei solchen Auftraggebern eher abpulen...) Mal eine kleine Neuigkeit eingeworfen: Das ist Markwirtschaft - solange man die Produkte bezahlt, ist denen völlig egal was man damit anstellt, auch wenn man sie nur kauft um sich mit den Manuals den Arsch abzuwischen (womit sich der Kreis zur 'Defäkation' ähm 'Defkalion' ja wieder schließt)!
Sascha W. schrieb: > NI verkauft > denen die gesamten Messgeräte für Geld und der gewiefte Rossi konnte die > sogar dazu bringen ihr Firmenlogo daraufzudrucken!! Sascha W. schrieb: > Das ist Markwirtschaft - solange > man die Produkte bezahlt, ist denen völlig egal was man damit anstellt, > auch wenn man sie nur kauft um sich mit den Manuals den Arsch > abzuwischen Naja, viel mehr als Zeitverschwendung ist mit den Produkten von NI auch nicht zu bewerkstelligen. ;-) Nachdem ich etwas tiefer in diese Systeme einsteigen musste (auch Kurse belegen) bin ich mehr denn je davon überzeugt, dass diese Technologie sich mehr mit sich selbst beschäftigt, als produktiv zu helfen. Ist ein System, das nur verkauft werden will, nicht mehr. Ich halte nix davon. - nur so am Rande - ;-)
Tja Thilo, offensichtlich hast Du also nicht die geringste Ahnung von NI-Hardware. Schade eigentlich.
j. c. schrieb: > Tja Thilo, offensichtlich hast Du also nicht die geringste Ahnung von > > NI-Hardware. Schade eigentlich. Die Hardware ist ja OK, ich spreche von LabView. Der Mist hat mir schon einige graue Haare beschert.
Schwer zu glauben. Sicher nicht mehr graue Haare als wenn Du es mit einer beliebbigen anderen Sprache gemacht hättest. Labview ist etwas unübersichtlich und die fertigen Assistenten sind teilweise verbugt. Aber ansonsten ist Labview schon ein sehr mächtiges Instrument, was man sonst nichtmal so schnell bekommt.
Naja, ich hatte bei Kursen auch die Dozenten mit banalen Aufgaben zur Verzweiflung gebracht. Thema Stoppuhr. Gibt's nicht bei LabView, musste selberstricken, dafür aber 3D-Wasserfalldiagramme. ;-) Da wir hauptsächlich sequentielle Abläufe brauchen, ist das Teil fehl am Platz. Und über eine Hochsprache wie C++ nochmal eine grafische Oberfläche setzen macht optisch was her, frisst Resourcen und vergößert die Probleme beim User. Und genau damit werben sie ja, dass es einfach zu bedienen ist, das ist es eben nicht, gerade wenn man von C++ keine Ahnung hat. Wenn ich "Kurs-Flatrates" angeboten bekomme, dann weiß ich, dass man sich mit der SW beschäftigen soll, nicht mit der eigentlichen Aufgabe.
Auch wenn es ja komplett am Thema vorbei geht... Ich kann mich über NI-Produkte auch nicht beschweren - aber daran scheiden sich ja die Geister, besonders wenn es um LabVIEW geht. Generelle Kritik an allen NI-Produkten ist wohl eher aus der Luft gegriffen und sehr subjektiv gefärbt. Über die Hardware wie (PXI-)Digitizer, I/O-Karten, ... lässt sich objektiv wirklich nichts schlechtes sagen und die Treiberunterstützung ist vorbildlich (egal ob LabVIEW, LabWindows CVI oder auch die 'Generic'-API und Einbindung in C++, Delphi, Basic, Wasauchimmer... Und sofern man das Konzept von LabVIEW kennt und sich eingearbeitet hat, ist es ein nützliches und auch mächtiges Werkzeug. Auch wenn Du es wohl anders siehst: Das Userinterface und seine Komponenten sind nicht das entscheidene bei LabVIEW, nur ein winziger Teil der eine einfache und schnelle Visualisierung von Daten ermöglich, der Erfassen und Verarbeiten dieser Daten steht im Mittelpunkt und gerade da glänzt LabVIEW. So schnell wie du z.B. ein Programm welches mehrere Analogsignale einließt und auswertet (FFT, Kreuzkorrelation, Visualisierung, Erkennen und Abspeichern von interessanten Passagen, ...) bekommst Du in einer 'normalen' Programmierumgebung nicht hin wie in LabVIEW oder LabWindows CVI. Kritik die ich wohl gelten lasse ist, dass die Preise recht hoch sind (wobei immer noch Marktüblich in dem Segment - und dafür, was geboten wird) und die Zertifizierungs-Kurse fast Scientology-Like sind (meine subjektive Meinung) - für die Fachkurse/Schulungen zu einzelnen Produkten gilt das natürlich nicht - nur eben die ganze CLAD, CLD, CLA (als nächstes 'Operating Thetan'?! hr) Geschichte...
Sascha schrob:
>Auch wenn es ja komplett am Thema vorbei geht...
Genau!
Vielleicht kann man ja mit diesem Labview eine Kernfusion simulieren?
;-)
MfG Paul
Paul Baumann schrieb: > Vielleicht kann man ja mit diesem Labview eine Kernfusion simulieren? > ;-) Und dabei auch noch Energie gewinnen...
Uhu Uhuhu schrieb: > Und dabei auch noch Energie gewinnen... Dafür brauchst Du aber ein rückspeisefähiges PC-Netzteil...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.