Hallo zusammen, es ist kein GCC aber vll kennt trotzdem jemand das Problem und eine elegante Lösung. Ich arbeite Momentan mit Windows CE und nutze Visual Studio zur Programmierung. Ich habe nun ein Array mit char Pointern auf einzelene Adressen. Die Adressen sind manchmal auch ungerade. Wenn ich nun mit einem 64Bit Pointer auf die Adresse zugreifen möchte gibt es eine Fehlermeldung "Datatype misalignment." Kennt jemand ein eleganten weg wie ich das verhinden kann? Wie schaffe ich es mit einem Pointer vom Datentyp unsigned long int auf einen unsigned char an einer ungeraden speicherzelle zuzgreifen? Gruß Josef
:
Verschoben durch Moderator
> Kennt jemand ein eleganten weg wie ich das verhinden kann? Die richtigen(tm) Datentypen nehmen. > Wie schaffe ich es [..] auf einen unsigned char [..] zuzgreifen? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Indem Du einen unsigned char* nimmst. Das war jetzt einfach. HTH
Alle vier oder acht Bytes einzeln lesen und dann per << und | zur gewünschten Zahl zusammenbasteln.
Wäre das nicht in "PC Programmierung" passender?
Besten dank fürs verschieben! Also das ganze sieht wie folgt aus. Der unsigned char pointer zeigt auf verschiedene Daten, manchmal Bytes, manchmal Float Werte oder irgendetwas anderes. Später weiß ich aber wieviel Bits ich dem "objekt" mitteilen möchte, dies können 0-64 Bits sein. Also habe ich dort eine 64 Bit Variable mit Daten, wovon dann immer nur ein paar Bits Maskiert werden und in die Variable an der Pointeradresse des unsigned char pointer geschrieben werden. Damit ich der Adresse die 64Bit Variable übergeben kann muss ich den Pointer doch als (unsigned long int *) casten. also einfach einen unsigned char * zu nehmen ist nicht so einfach. die Variante mit byte für byte ist auch nicht so einfach, bzw. deutlich rechen intensiever
Ah, Du willst also nicht auf einzelne unsigned char zugreifen (so wie Dus oben beschrieben hast) sondern auf Größeres in einem Block. Da hast Du im wesentlichen die folgenden Optionen: - eine Hardwarearchtiektur nehmen, der mit non-aligned-Zugriffen zurechtkommt - einen Compiler nehmen, der automagisch den nötigen Code für non-aligned-Zugriffe aussenrum strickt - den Speicher adäquat ausrichten (entweder beim Anfordern des Puffers oder ggf. in einen Passenden umkopieren) - die chars selber zu Fuß zusammenverheiraten Die ersten beiden fallen vermutlich flach, Nummer 3 geht nur dann effizient wenn die größeren Datentypen immer an der 'gleichen' (relativen) Stelle liegen. Nummer 4 geht immer ist aber u.U. ineffizient. HTH
Josef schrieb: > die Variante mit byte für byte ist auch nicht so einfach, bzw. deutlich > rechen intensiever Nein, ist sie nicht. Sie macht dir nur deutlich, was andere Prozessoren dir verstecken; die Arbeit selbst haben sie damit aber so oder so. Daher entwirft man vernünftige Datenprotokolle auch so, dass alle darin enthaltenen Datenfelder mit ihrer "natürlichen Ausrichtung" arbeiten können (also 16-bit-Werte auf durch 2 teilbaren Adressen, 32-bit-Werte auf durch 4 teilbaren usw.). Ein Weg, wie man das erreicht ist, dass man die längsten Datentypen zuerst anordnet, und von da immer kürzer wird. Ggf. muss halt mal ein Füllbyte eingefügt werden, wenn's nicht anders geht. Wenn du dich mal bei den Internet-Protokollen umsiehst, wirst du diese Vorgehensweise dort sehr häufig finden. Wenn du dich im PC- und Microsoftbereich umsiehst, wirst du sie dort selten finden ... kost' ja nix, macht ja der Prozessor. :-/
Ja eventuell kam es beim ersten Post nicht ganz rüber, aber genau wie du es nun gesagt hast möchte ich auf mehrere in einem block zugreifen, bzw. manchmal nur einen und manchmal mehrere. lösung 1 fällt raus ;) lösung 2 kenne ich keinen lösung 3 fällt wohl auch raus weil es einfach ein speicherblock ist, wo noch mehrere systeme später drauf zugreifen und dort sollen die daten alle hintereinander liegen. lösung 4 wird schwer, da manchmal nicht nur an bit 0 des bytes angefangen wird sondern auch an anderen bits in dem byte. aber wenn es keine bessere lösung gibt, dann muss ich da wohl durch ...
Jörg Wunsch schrieb: > Wenn du dich mal bei den Internet-Protokollen umsiehst, wirst du diese > Vorgehensweise dort sehr häufig finden. Nja... Du kriegt entweder den Ethernet-Frame aligned, oder den IP Header, aber nicht beide. Um das in diesem Zusammenhang wichtigere IP zu alignen muss man also den Frame-Puffer gezielt misalignen. Zu allem Überfluss haben die meisten real verwendeten Architekturen die exakt umgekehrte Bytereihenfolge als im Netz üblich. Soviel zu Thema "geschickte Planung".
A. K. schrieb: > Zu allem Überfluss haben die meisten real verwendeten Architekturen die > exakt umgekehrte Bytereihenfolge als im Netz üblich. Allerdings sind diese erst weit nach dem Entwurf dieser Protokolle in die Klasse "die meisten" aufgestiegen. ;-) Zu Zeiten, da diese Protokolle entworfen worden sind, war das keineswegs der Fall, da dürfte die Vax so ziemlich die Ausnahme gewesen sein.
(ok scheint wohl nur für x64 und itanium zu gelten)
bluppdidupp schrieb: > (ok scheint wohl nur für x64 und itanium zu gelten) x86 benötigt es nicht. Aber in WinCE gibts ja noch mehr Plattformen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.