Habe gerade den RSS Feed von RIAN gelesen und stehe bei dem folgenden
Artikel (fast) auf der Leitung:
http://en.rian.ru/business/20120106/170645748.html
Ehm das die Iraner nur eine 230kV Power Grid haben ist seit Jahren
bekannt und das sie wegen der 5 neuen Atomkraftwerke eine neue
Power-Grid mit 400kV zur Zeit bauen auch. (in ALLE Nachbarländer)
Aber 780.000 km besitzen? -- Unmöglich!
Sieht so aus, als muß der Autor des Artikels noch mal die Schulbank
drücken.
Grüße
Michelle
Seit wann unterstellst du irgendwelchen Medien die Korrektheit ihrer Informationsergüsse? Und seit wann erwartest du dieses? Alles in Ordnung bei dir, oder sollen wir dir nen Arzt schicken? Namaste
Michelle Konzack schrieb: > Sieht so aus, als muß der Autor des Artikels noch mal die Schulbank > drücken. Offensichtlich: "Iran is currently exporting about 230 kilovolt per day (kV/d)". Immerhin ist das mal was Neues, sonst gehts ja meistens um kW pro Tag oder so. Aber was die 780.000km angeht: Versuch mal abzuschätzen, wieviele km rauskommen, wenn du neben den Überlandleitungen auch das lokale Netz einschliesslich sämtlicher Stichleitungen in die Haushalte mitrechnest. Notfalls kannst du noch die Steckdosenleisten addieren. ;-)
Ich nehm dann auch mal 100 V/d rofl Der ganze artikel ist voll mit unkenntniss von einheiten und ist eigentlich so nicht ansatzweise aussagekräftig. Aber schön das der Mann die Männin was veröffentlicht hat. Auch wer 2 000 sachlich unbrauchbare Artikel veröffentlicht hat kann auf die Anzahl verweisen. Das Netz wird mehr und mehr zur Info-Kloake. Und Otto Normal staunt. Namaste
Winfried J. schrieb: > Das Netz wird mehr und mehr zur Info-Kloake. Dann kannst du ja notfalls zum Kloakentieftaucher umschulen ;-)
Die Netzlänge in D beträgt je nach Quelle 1,7 bis 1,8 Mio. km, alle Spannungsebenen mitgezählt. Die Fläche des Irans beträgt 1650Tkm², unsere nur 357Tkm² bei in etwa gleicher Einwohnerzahl. Wenn man jetzt noch berücksichtigt dass ein großer Teil des Landes sehr spärlich besiedelt ist denke ich dass die Zahl von 780Tkm in etwa passen könnte. Die Zahlen 230 kV/d und 400 kV/d sehen seltsam aus. Wenn man das per Day weglässt wird ein Schuh draus: Momentan haben sie ein 230kV-Höchstspannungsnetz und zukünftig eines mit 400kV.
Ist mir schon öfters aufgefallen, dass in solchen Berichten so kuriose Einheiten wie kv/h verwendet werden :P Solche Berichte lohnen sich gar nicht erst zu lesen.
>Solche Berichte lohnen sich gar nicht erst zu lesen.
Die Stromspannung fehlt noch ;-)
Matthias Lipinsky schrieb: > Die Stromspannung fehlt noch ;-) Hej, das muss man schon auseinander halten. Immerhin gehört politische Spannung zu deren mit Abstand erfolgreichsten Exportgut.
U. B. schrieb: > Stromnetz 780000 km lang ? Überhaupt kein Problem ! Wo ist bitte das Netz auf dem Bild?
Georg W. schrieb: > Die Netzlänge in D beträgt je nach Quelle 1,7 bis 1,8 Mio. km, alle > Spannungsebenen mitgezählt. Dafür gibt es in DE auch nur <0,1% der Haushalte ohne fließend Strom :-D > Die Fläche des Irans beträgt 1650Tkm², unsere nur 357Tkm² bei in etwa > gleicher Einwohnerzahl. Wenn man jetzt noch berücksichtigt dass ein > großer Teil des Landes sehr spärlich besiedelt ist denke ich dass die > Zahl von 780Tkm in etwa passen könnte. LOL! Du kennst den Iran nicht! nur 40% aller Haushalte haben Zugang zum öffenlichtent Netz. In im Großraum Khoy (Provinz Westasserbaidjan zur Grenze an der Türkei), der Geburtsstadt meiner Mutter waren es 2000 gerade mal 22% seit 2006 gute 60% und heute eventuell 80%. Das ist einer der Gründe, warumd erIran mindestens 5 Atom-Reaktoren benötigt. denn kei einziges umgebendes Land kannd em Iran die norwendige Energiemenge schicken... Ganz im Gegenteil, denn der Iran liefert sogar in den Irak, nach Kuwait, die Türkei und Aserbaidjan... > Die Zahlen 230 kV/d und 400 kV/d sehen seltsam aus. Wenn man das per Day > weglässt wird ein Schuh draus :-D Eben! -- Aber der Bericht ließt sich wirklich bizzar! >: Momentan haben sie ein > 230kV-Höchstspannungsnetz und zukünftig eines mit 400kV. Sie es mal so, derzeit sind gerade mal 60% des Irans mit einem 230kV Netzwerk ausgerüstet und weniger als 5% mit einem 400kV... Sollten die Israelis, AMIs und Europäer nicht verhindern, das der Iran Atomreaktoren in betrieb nimmt, könnte das Wrtschaftliche folgen haben, dennd er Iran hat kapazitäten und höchst qualitative Ingenieuere, um eine Wirtschaftseplosion wie China hervorzurufen... Deswegen wird von den Israelis, AMIs und Europäerdie Bombe vorgeschoben. Grüße Michelle
Uhu Uhuhu schrieb: > U. B. schrieb: >> Stromnetz 780000 km lang ? Überhaupt kein Problem ! > > Wo ist bitte das Netz auf dem Bild? Um den glühenden Typen drum herum? :-D N'acht Michelle
Michelle Konzack schrieb: > :-D Eben! -- Aber der Bericht ließt sich wirklich bizzar! Nicht nur der Bericht ;-) > Deswegen wird von den Israelis, AMIs und Europäerdie Bombe vorgeschoben. Erinnere dich an die Massenvernichtungsmittel des Irak und die Folgen - darum geht es.
Eben, -- gefunden haben sie bis heute nix! ...und 2 Wochen vor dem Angriff auf den Irak hatte Sadam Hussein der OPEC vorgeschlagen, anstatt eines instabilen Dollars den Euro in Zukunft zu nehmen... Das haben ihm die Amis definitiv nicht verziehen. Alles nur Macht und Habgier! Wenn man das Geld, was die Entwicklung der AKWs kostet, in die Entwicklung der Solarenergie stecken würde, sieht die Welt in kürzester Zeit andest aus. Das Probem ist nur, das AKWs nur ein paar authorisierte Firmen hinstellen dürfen und dann die Kunden damit den Strompreisen erpressen, während bei Solarmodulen jede Menge dezentrale autonome Energieversorgungen aus dem Boden sprießen würden... Hier in HKehl bigt es übrigends mindestes 20 Familien/Häuser, die keinen Zugang zum öffentlichen Stromnetz haben :-D Also nic mit Öko-Steuer absahne! Grüße Michelle
Michelle Konzack schrieb: > Das haben ihm die Amis definitiv nicht verziehen. Das glaub ich jetzt weniger. Das Einzige, was sie ihm nicht verziehen haben, war die Tatsache, daß im Irak - und natürlich auch im Iran - das Öl vergraben ist, das die Amis für sich beanspruchen und er es ihnen nicht für ein paar Almosen überlassen wollte. Wirkliche Verbrechen, die er auf dem Kerbholz hatte - z.B. den Giftgasangriff auf Halabdscha 1988 - waren für die Amis kein Hindernis, mit ihm Geschäfte zu machen. Irak hatte vor Embargo und Kriegen übrigens das beste Gesundheitssystem im arabischen Raum und es war für die Bevölkerung kostenlos. (Das zweitbeste und auch kostenlose hatte Libyen unter Gaddafi - aber das ist jetzt auch Geschichte. Dafür bekommen sie jetzt "Demokratie" und das Öl fließt ungehindert in die Tanks der Räuber.) Die Angst der Räuber vor Kernwaffen bei den Staaten, für die Invasionspläne geschmiedet werden, ist übrigens nicht aus der Luft gegriffen - siehe Nordkorea. Hat einer, der als Opfer vorgesehen war, Atomwaffen, dann trauen sie sich nämlich nicht mehr. Ich habe zwar für das Mullah-Regime in Iran überhaupt nichts übrig, aber daß sie sich eine Lebensversicherung gegenüber dem Oberschurken dieser Erde verschaffen wollen, das kann ich durchaus verstehen. Bei deiner militärischen Vergangenheit sollte dir das einleuchten, oder?
Ich bin gebürtige Iranerin und meine Elter flohen schon 1969 vor den iranischen Kommunisten, welche heute ihren Geschäftssitz in Deutschland haben http://wwww.wpiran.org/ (das kommunist wurde mittlerweile aus deren Namen gestrichen). Naja, habe dann in jungen Jahren das 1979 mitbekommen und bin in einigen iranischen Exil-Vereinen engagiert... Also mit dem Mullah-Regim habe ich definitiv nichts am Hut, aber die Reaktion der Iraner auf die amerikanishe Bedrohung ist SEHR verständlich. Dazu kommt, das der Iran und die Türkei zusammen einen der schnellsten Züge der Welt entwickelt haben... Mit Deutsche und Schwedischer Technologie... schneller als der ICE uund TGV... macht mal schlappe 680km/h und soll von Teheran->Khoy->Ankara->Istanbul eingesetzt werden. Mittlerweile haben die Iraner 2 Sateliten im Weltraum... Wer will sie OHNE Lügen und nuklearen Schlag noch aufhalten? Grüße Michelle
Michelle Konzack schrieb: > Wer will sie OHNE Lügen und nuklearen Schlag noch aufhalten? Ich glaube nicht, daß sie einen Atomschlag auf Iran planen. Sie wollen verhindern, daß das Land ein effektives Drohpotential gegen Angreifer bekommt - dazu sind Kernwaffen gut, nicht als Angriffswaffe für bedrohte Staaten gegen Andere. Den Antiraketenschirm, den sie in den ehemaligen Satelliten der UdSSR aufbauen wollen, soll zur einen Hälfte den Iran an einem wirksamen Gegenschlag im Angriffsfall hindern, zur anderen dasselbe gegen die Russen zu bewirken. Da ein Land wie Iran nur um den Preis des nuklearen Untergangs einen Angriff gegen die USA oder ihre Vasallen führen kann, wird er das nicht tun - die Mullahs mögen zwar spinnen, aber sie sind nicht verrückt. Was dem Westen bleibt, ist - wie du schreibst - die Lüge und alles Mögliche unterhalb eines Atomangriffes, um den Iran daran zu hindern, eigene Kernwaffen herzustellen. Nur so können sie einen Krieg gegen Iran zu "vertretbaren" Kosten führen, um sich seiner Rohstoffe zu bemächtigen. Einen weiteren iranische Atomwissenschaftler haben sie heute mit einer Bombe umgebracht: http://www.stern.de/politik/ausland/attentat-in-teheran-autobombe-toetet-iranischen-atomwissenschaftler-1772329.html Es ist schon der vierte.
>die Mullahs mögen zwar spinnen, aber sie sind nicht verrückt. Sehe ich genauso. >Was dem Westen bleibt, ist - wie du schreibst - die Lüge und alles >Mögliche unterhalb eines Atomangriffes, um den Iran daran zu hindern, >eigene Kernwaffen herzustellen. Nur so können sie einen Krieg gegen Iran >zu "vertretbaren" Kosten führen, um sich seiner Rohstoffe zu >bemächtigen. Eben. Wie sagte Volker Pispers letztens. "Nordkorea ist A-versichert. Deshalb werden die in Ruhe gelassen." Das will auch der Iran. Und der Irak wäre nie angegriffen worden, wenn die all die Waffen gehabt hätten, die man denen unterstellt hat.
Michelle Konzack schrieb: > Also mit dem Mullah-Regim habe ich definitiv nichts am Hut, aber die > Reaktion der Iraner auf die amerikanishe Bedrohung ist SEHR > verständlich. Das ist sie in der Tat, wobei am ehesten die Israelis durchdrehen werden. Uhu Uhuhu schrieb: > Die Angst der Räuber vor Kernwaffen bei den Staaten, für die > Invasionspläne geschmiedet werden, ist übrigens nicht aus der Luft > gegriffen - siehe Nordkorea. Hat einer, der als Opfer vorgesehen war, > Atomwaffen, dann trauen sie sich nämlich nicht mehr. Du überschätzt die militärische Wirksamkeit von Atomwaffen. Der Iran kann vielleicht 5 Atombomben der Hiroschimaklasse bauen. Ein miniaturisierter Sprengkopf der auf eine Rakete passt ist nochmal 10 Jahre Arbeit. Und selbst wenn die 5 haben, werden sie die nicht einsetzen können wenn 1000 Flugzeuge alles am Boden in Schutt und Asche legen. http://www.globalfirepower.com/ Das sieht zwar nicht mal so schlecht aus, aber einem konventionellen Luftschlag der Nato haben die nichts entgegenzusetzen. Wir können hoffen das man die eigene Stärke im Iran richtig beurteilt und einlenkt - sonst wird der Iran zerstört in den nächsten 2 Jahren.
Michael Lieter schrieb: > Du überschätzt die militärische Wirksamkeit von Atomwaffen. Nein, die unterschätze ich nicht. Die USA haben bereits zweimal Kernwaffen eingesetzt und hunderte von Kernwaffenversuchen durchgeführt. Sie wissen, wie sie sie wirken. Sie wissen aber auch, daß ein Atomwaffeneinsatz durch sie die Hemmschwelle für andere, ihre eigenen Waffen einzusetzten, stark reduzieren würde und jeder weitere Staat, der über Kernwaffen verfügt, vierschiebt diese Hemmschwelle zuungunsten des Weltschurken. Die Lage würde einfach unkalkulierbar und das ist selbst den USA zu gefährlich. Im Übrigen sind mitllerweile konventionelle Waffen verfügbar, die so genau sind, daß sie Kernwaffen in Zerstörungswirkung in nichts nachstehen. Als die Trägersysteme noch so ungenau waren, daß die Ladung eben nur ungefähr in der Nähe des anviesierten Zieles zur Detonation gebracht werden konnte, kompensierte man das durch die schiere Sprengkraft, was ohne Kernsprengkopf nicht zu machen war. Heute ist das nicht mehr nötig und bunkerbrechende konventionelle Sprenköpfe können bis zu 60 m in die Erde eindringen, um dort loszugehen.
Uhu Uhuhu schrieb: > Im Übrigen sind mitllerweile konventionelle Waffen verfügbar, die so > genau sind, daß sie Kernwaffen in Zerstörungswirkung in nichts > nachstehen. Genau so ist es. Deswegen braucht man Atomwaffen nur noch zur Abschreckung - die funktioniert aber nur wenn man 50 davon hat und auch Trägersysteme dafür. Das hat der Iran nicht - deswegen sollten sie besser fette Handelsverträge mit Russland und China abschließen und ihr Atomprogramm einstellen. Das sie Atomwaffen anstreben zeigt ja die Entwicklung der Trägersysteme Shahab - die recht nutzlos sind wenn man 500 kg Äpfel damit verschießt - also wozu haben die diese Raketen entwickelt?
Für Israel ist die Situation insofern etwas anders als für Iran und USA, als dieser Staat ein Fliegenschiss auf der Landkarte ist, für den die erwähnten 5 Atombomben das Ende wären.
Michael Lieter schrieb: > also wozu haben die diese Raketen entwickelt? Um wenigstens dem übelsten US-Agenten in der Region im Falle eines Angriffs durch den Oberschurken das Licht ausknipsen zu können. Der Zoff wird so lange gehen, bis sie der Welt glaubhaft machen können, daß sie über Kernwaffen verfügen, mit denen sie sich im Notfall wehren können. Seit man Nordkorea nicht mehr nachsagen kann, sie würden nur bluffen, ist dort ziemliche Ruhe - vergleichbares wird passieren, wen Iran so weit ist. Das zu verhindern, ist das Ziel der USA und ihrer lokalen Handlanger.
Matthias Lipinsky schrieb: > Eben. Wie sagte Volker Pispers letztens. "Nordkorea ist A-versichert. > Deshalb werden die in Ruhe gelassen." Das will auch der Iran. Yep. Leider sind aber Auftreten und Rhetorik dieses Umdenwärsnedschad nicht dazu angetan, die Region angesichts der Aussicht auf A-Waffen in Ruhe schlafen zu lassen. Nicht die Israelis, aber auch nicht die Araber.
Und weil dem so ist, wie es is(s)t und die Amis ihre Militärdoktrin dem Haushalt anpassen mussten, haben sie den Irak jetzt sich selbst überlassen und werden das selbe bald in Afghanistan tun um sich ganz dem verbliebenen renitenten Hauptwidersacher widmen zu könne, wie das geplant ist? The same procedure at last time? The same procedure at every time! Namaste
>Dazu kommt, das der Iran und die Türkei zusammen einen der schnellsten >Züge der Welt entwickelt haben... Mit Deutsche und Schwedischer >Technologie... schneller als der ICE uund TGV... macht mal schlappe >680km/h und soll von Teheran->Khoy->Ankara->Istanbul eingesetzt werden. Wo? Ich kann den hier nicht sehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Hochgeschwindigkeitszug ?
Christoph H. schrieb: > schneller als der ICE uund TGV... macht mal schlappe >>680km/h und soll von Teheran->Khoy->Ankara->Istanbul eingesetzt werden. Selbst wenn es so wäre, zeugt es von überragender Intelligenz sowas in einer Erbebenregion zu bauen. Erinnert mich irgendwie an den Irak 2003: Man sprach von der "Mutter aller Schlachten" und dann sind die irakischen Soldaten weggelaufen und haben sich Reportern ergeben weil sie die Hosen voll hatten. Verluste Irak ca 100000 Verluste Amis ca 5000 Das würde im Iran auch so sein. Ist auch irgendwie klar das im Mittelalter verhaftete Gläubige einer modernen aufgeklärten Technoarmee so unterlegen sind wie die polnischen Reiterregimente denen man erzählt hat, die deutschen Panzer wären aus Pappe.
Michael Lieter schrieb: > Selbst wenn es so wäre, zeugt es von überragender Intelligenz sowas in > einer Erbebenregion zu bauen. Das ist noch lange kein Grund, für alle Zeit auf Eseln zu reiten. Wirf mal einen Blick nach Japan. > Das würde im Iran auch so sein. Da habe ich meine Zweifel. Der Irak ist zwar (noch) ein Staat, mit teilweise durch Besatzungsmächte willkürlich gezogenen Grenzen, aber keine Nation im patriotischen Sinn. Beim Iran dürfte das etwas anders sein. Dazu kommt, dass der Irak in weiten Teilen ziemlich platt ist, die Topographie des Iran jedoch eher Afghanistan ähnelt. Und weite Grenzen zu Pakistan und eben Afghanistan hat. Das wär vom Regen in die Traufe.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.