ich glaube nicht, das sowas ein Hersteller freiwillig draufschreibt, es
muss wohl auch dafür eine Vorschrift geben....
Zur Info: es handeslt sich um ein Körbchen mit Juteeinlage.
Warnhinweise nutzen sich auch ab, wenn überall was draufsteht, liest sie
niemand mehr, selbst wenn sie ausnahmsweise angebracht sind. Wo soll der
ganze Scheiss eigentlich hinführen? Muss bald auf jedes Brötchen ein
Aufkleber drauf: "Vorsicht! Übermässiger Genuss kann zu Dickleibigkeit
führen"
> Muss bald auf jedes Brötchen ein> Aufkleber drauf: "Vorsicht! Übermässiger Genuss kann zu Dickleibigkeit> führen"
Aber klar doch. Danach folgt wohl so ein Aufkleber: "Achtung! Der
Klebstoff des weiter unten angebrachten Verbraucherinformationsstickers
(VIsS) kann zu temporären Rötungen der Zungenspitze beim Verzehr der
regelkonform gekennzeichneten Backware führen."
Wie, da steht drauf: Brotkorb. Das kann schon zu Missverständnissen
führen.
Genau wie: Im Holzofen gebacken... Wie blöd ist das denn? Ein Ofen aus
Holz...
Wahrscheinlich lag in dem Brotkorb zuvor ein Plastikbrot und für
selbiges gilt der Warnhinweis. Nun hat jemand das Brot rausgenommen, ein
Foto gemacht um damit wieder mal einen überflüssigen Thread zu starten.
Am Weihnachtsbaum, Hammer :-)
@Dirk: nein, da war kein Brot drin, auch kein Plastikbrot o.ä.
Der "Warnhinweis" bezieht sich tatsächlich darauf, das Körbchen nicht
irrtümlich aufzuessen.
Ich finds irgendwie bedenklich, dass entweder:
-tatsächlich eine Vorschrift existiert, solch einen Mist da drauf zu
schreiben
-oder zumindest die Rechtsprechung ermöglicht, falls einer da
tatsächlich reinbeisst und sich in irgendeiner Art und Weise körperlich
beeinträchtigt, den Hersteller/Importeur dafür zu belangen
Wo soll denn sowas hinführen?
Es gibt so viele blödsinnige Vorschriften und dann auch noch das Risiko
von Schadenersatzprozessen - daher kommen dann solche Auswüchse.
Die Denke hinter den Verboten und sinnfriene Vorschriften scheint zu
sei: der Bürger selbst ist eigentlich zu doof zum Überleben - der Staat
kümmert sich darum.
Armes Deutschland
Einhart Pape schrieb:> Armes Deutschland
Sei froh, wohnst du nicht in den USA.
Btw. die Geschichte erinnert mich irgendwie an den Typen der seine Katze
in der Mikrowelle trocknen wollte..
Das hat (glaube ich) was mit der Produkthaftung zu tun. Das fing bei den
Amis an, und schwappt so nach und nach bedrohlich zu uns rüber.
Bekanntestes Beispiel ist die bereits genannte Katze in der Mikrowelle,
der Kaffe, der überraschenderweise heis ist, und sich deswegen nicht
überkippen sollte, oder der Stuhl, auf den man nicht steigen darf.
Naja, aber dann könnte ich mich ja zB bei der Espressobude beschweren
dass der Espresso gar nicht, wie auf dem Becher steht, "extrem heiss"
sei (was ich interpretieren würde als "heiss jenseits des normalen, also
entweder im Siedeverzug, oder zumindest heisser als ein mit dem
Wasserkocher frisch gebrühter Kaffee) ;)
H.joachim Seifert schrieb:> Zur Info: es handeslt sich um ein Körbchen mit Juteeinlage.
Da es sich um das Teil handelt, daß deine Alte hoch hängt, wenn du nicht
spurst, ist der Hinweis durchaus berechtigt ;-)
Wo steht da der Hinweis, dass dieses Produkt nicht kleine Kinder unter 3
Jahren damit spielen dürfen ???
Dieses Produkt ist höchst gefährlich ich würde niemals von einer Firma
einen Brotkorb mit Stoffeinlage kaufen, die Warnhinweise so stümperhaft
ausführen.
>Wo steht da der Hinweis, dass dieses Produkt nicht kleine Kinder unter 3>Jahren damit spielen dürfen ???
Ja, der Aufkleber ist so ein Kleinteil, vor dem man warnen sollte, weil
man ihn verschlucken könnte - also nix wie weg damit.
Ich hatte ja vermutet das zumindest einer so denkt wie ich:
In einen Brotkorb legt man ja gerne mal etwas Brot rein um dieses zu
servieren.
Wenn jetzt ein Hinweise "Nicht für den Verzehr geeignet" vorhanden ist,
würde ich mich fragen ob da irgendwelche Mittel/Materialien verwendet
wurden welche nicht so ganz gesund sind und man lieber doch kein Brot
drauflegen sollte was man dann essen will.
Passende Werbung hier im Thread "Verbotsschilder kaufen"
Ich denke, die Chinesen und auch die Importeure haben das von den Amis
abgeguckt und pappen das bald überall drauf. Es ist wie der übliche
Disclaimer auf unzähligen privaten Homepages oder die
Blabla-Textbausteine im Sicherheitskapitel fast jeder
Bedienungsanleitung.
Und ja, Warnhinweise nutzen sich ab. Ebenso wie der Blödsinn in
Kleingedrucktem, das liest auch kaum noch einer...
...
Uhu Uhuhu schrieb:> Genau deswegen druckt man ihn ja auch klein...
Ich weiß. Und deswegen müllt man es mit viel Blabla voll, damit man die
entscheidenden Stellen nicht gleich findet. Es hat alles Methode, genau
wie Blöd-Zeitung und RTL...
...
Jens G. schrieb:> Ja, der Aufkleber ist so ein Kleinteil, vor dem man warnen sollte, weil> man ihn verschlucken könnte - also nix wie weg damit.
Erinnert mich an eine Folge von Alf. :-)
Im Kühlschrank am Truthahn war ein Zettel mit der Aufschrift "Alf, bitte
iss das nicht!".
Alf wirft den Zettel mit den Worten "warum sollte ich den Zettel essen?"
weg und haut sich den Vogel 'rein.
:-)
Anja Donata schrieb:> Ich finds cool, wie in Amiland so langsam, lach - da stehen noch> lustigere Sachen drauf!
Bist du noch in der Pubertät? Ich finde das überhaupt nicht cool,
sondern selten dämlich. Langsam nervt es nur noch. Ich habe letztens ein
Gerät ausgepackt. Die Sicherheitshinweise hatten einen Umfang von einem
Buch, die Bedienungsanleitung war dagegen ein kleines Faltblatt. Was
soll daran cool sein?
Vermutlich 99% dieser Hinweise könnte man weglassen, wenn sich (a)
diverse US-amerikanische Verbraucher nicht weigern würden ihren
Menschenverstand zu benutzen (das könnte dann Darwin richten) und (b)
man die Produkthaftungsgesetze so weit ändern würde, dass sie sinnvoll
und nicht übertrieben sind, damit sich einige Geldgierige nicht damit
bereichern können. In Deutschland geht es auch
http://www.ra-sawal.de/Wordpress/?p=1166 Nur wir müssen ja jeden Mist
aus den USA übernehmen, dabei sollten die sich mal eine Scheibe bei uns
abschneiden!
Der bereits erähnte Tempomat im Wohnmobil ist übrigens ein Hoax bzw.
eine Urban Legend, das heißt das hat es in der Form nie gegeben. Wahr
dagegen ist die Frau mit dem heißen Kaffe bei McDonald's. Sie heißt
Stella Liebeck und war beim Vorfall 79 Jahre alt.
Andy G. schrieb:> (...)> Der bereits erähnte Tempomat im Wohnmobil ist übrigens ein Hoax bzw.> eine Urban Legend, das heißt das hat es in der Form nie gegeben.(...)
Das wir sowas glauben zeigt doch, was wir von den "Amis" halten.
Aber wie bescheuert darf man sein, wie bescheuert sind manche?
Vielleicht hat schon mal eine versucht die Stoffeinlage im Brotkorb
mitzuessen oder dachte das es ist ein Brot in Korbform?
Oder wie kommt man sonst an solche Warnhinweise, möglichst in allen
EU-Sprachen und einer Schriftgröße von mind. 7mm.
Achtung! Bei einsetzender Dämmerung ist mit baldiger Dunkelheit zu
rechnen.
Sowas soll angeblich in einer Anweisung der Bundeswehr stehen.
Rick McGlenn schrieb:> Aber wie bescheuert darf man sein, wie bescheuert sind manche?> Vielleicht hat schon mal eine versucht die Stoffeinlage im Brotkorb> mitzuessen oder dachte das es ist ein Brot in Korbform?
Darum geht es eigentlich gar nicht so sehr.
Schuld ist meiner Meinung nach das Common Law, das Rechtssystem in den
USA. Deppen, nein das sind eindeutig Vollidioten, gibt es immer, aber
sie werden durch dieses sich aufschaukelnde System in ihrer Dämlichkeit
und Dreistigkeit auch noch geschützt. Da gibt es gierige Anwälte, die
JEDEN Anlass nehmen, um zu klagen. "Du warst so bescheuert und hast in
den Brotkorb gebissen? Hey ich kenne einen Anwalt, der kann da bestimmt
was rausholen!" Anwaltshonorare sind nicht so geregelt wie bei uns, man
vereinbart das frei.
So klagt man eben auf 2 Milliarden USD Schmerzensgeld, weil der Mandant
versucht hat den Brotkorb zu essen und er sich dabei am Mund verletzt
hat. Im Endeffekt geht es dem Anwalt um die 200 Mio Anwaltshonorar. Ein
Gericht wird den Wert zwar deutlich nach unten korrigieren, der Anwalt
darf sich dann eben über nur 2 Mio Euro freuen, aber man muss es erst
einmal mit einem hohen Betrag angehen, damit sich der Gegner (der
Brotkorbhersteller) so dermaßen eingeschüchtert fühlt, dass er
vielleicht vor einem Verfahren oder in einem Berufungsverfahren für eine
außergerichtliche Zahlung bereit ist, die er vor einem Gericht
vielleicht/eventuell/möglicherweise gar nicht zahlen müsste. Siehe den
Fall mit dem heißen Fall bei McDonald's. Das ist eben ein Problem in
diesem Rechtssystem. Es ist schwieriger vorhersagbar, was bei einer
Schadenersatzklage rauskommen wird, weil man nicht weiß, woran sich das
Gericht orientieren wird.
Was man noch sagen kann: In den USA gewinnt im Regelfall der, der das
meiste Geld hat. Ein kleiner Bauer, der von Monsanto verklagt wird, wird
von denen auf Millionen- oder Milliardenschäden verklagt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Monsanto#Monsanto_als_Kl.C3.A4ger Der
kleine Bauer muss nun einen Anwalt wegen der Verteidigung beauftragen,
der bei solchen Streitwerten natürlich ein paar Hunderttausend USD
kostet. Dann klagt man so lang mit irgendwas, bis dem Bauer das Geld
ausgeht und dieser alles unterschreibt, was die verlangen.
Informativ in diesem Zusammenhang:
http://de.wikipedia.org/wiki/Percy_Schmeiserhttp://www.youtube.com/watch?v=lR1Mc9dbLqo&hd=1
In den USA macht man sich auch schon schadensersatzpflichtig, wenn man
nur "Zu viel Zucker im Essen ist gesundheitsschädlich!" behauptet. Da
sieht man sich gleich mal Millionenschäden bei Nestle & Co. gegenüber.
Andy G. schrieb:> Im Endeffekt geht es dem Anwalt um die 200 Mio Anwaltshonorar. Ein> Gericht wird den Wert zwar deutlich nach unten korrigieren, der Anwalt> darf sich dann eben über nur 2 Mio Euro freuen, aber man muss es erst> einmal mit einem hohen Betrag angehen, damit sich der Gegner (der> Brotkorbhersteller) so dermaßen eingeschüchtert fühlt
In den USA klagt i.d.R. eine komplette Rechtsanwaltskanzlei. Und deren
sämtliche Honorare wollen beglichen sein. Des Weiteren muss der Kläger,
wenn er Geld zugesprochen bekommt, sämtliche Auslagen wie
Krankenhausrechnung, Schäden, Gutachter usw. bezahlen.
Fakt ist dabei, dass der Kläger in so einem Fall Glück haben muss, wenn
er mit "break even" davonkommt.
Das Ganze System ist ein einziges Nähren von Schmarotzern.
Andy G. schrieb:> Anwaltshonorare sind nicht so geregelt wie bei uns, man> vereinbart das frei.
Tja, ob unser System unbedingt besser ist? Streitwert bestimmen,
abhängig davon einen bestimmten Betrag kassieren, wenn das Geld dann da
ist (vorher passiert nichts) gehen die Jungs i.a. lustlos an die Sache
ran. Spielt ja im Prinzip keine Rolle, ob der Prozess gewonnen oder
verloren wird, Kasse stimmt immer. Eine gewisser "Erfolgsbonus" oder
"Misserfolgsmalus" gehörten da meiner Meinung nach schon hin.
H.joachim Seifert schrieb:> Andy G. schrieb:>> Anwaltshonorare sind nicht so geregelt wie bei uns, man>> vereinbart das frei.>> Tja, ob unser System unbedingt besser ist?
Ja, es ist dahingehend besser, aber nicht wegen der Gründe, die du
erwähnst.
> Streitwert bestimmen,> abhängig davon einen bestimmten Betrag kassieren, wenn das Geld dann da> ist (vorher passiert nichts) gehen die Jungs i.a. lustlos an die Sache> ran. Spielt ja im Prinzip keine Rolle, ob der Prozess gewonnen oder> verloren wird, Kasse stimmt immer. Eine gewisser "Erfolgsbonus" oder> "Misserfolgsmalus" gehörten da meiner Meinung nach schon hin.
Lass mich mal raten, du hast noch nicht als Beteiligter an
Gerichtsverfahren teilgenommen? Viele (die Mehrheit) Verfahren beginnen
zwar vor Gericht, werden aber mit einem Vergleich abgeschlossen. Da gibt
es keinen Gewinner oder Verlierer, sondern eine Vereinbarung. Wie willst
du da nach Erfolg und Misserfolg bewerten?
Vermutlich bist du noch jung und glaubst daran, dass Geld der Motivation
dient. Geld ein aber sehr schlechtes Motivationskriterium. Das begreift
man aber auch erst später im Leben.
Stell dir auch vor, du brauchst einen Anwalt für ein Problem, bei dem es
für dich nur um Schadenbegrenzung geht. Du würdest in deinem
Anwaltssystem keinen Anwalt finden, der dich verttritt, denn jeder
Anwalt kann schon vorher abschätzen, dass du unterliegen wirst. Warum
also sollte man dich verteidigen, der Anwalt weiß ja schon vorher, dass
man den "Misserfolgsmalus" abdrücken muss?
Ich kenne solche Vorschläge mit Erfolgsboni für Anwälte, aber immer nur
von Leuten, die davon eigentlich nicht viel Ahnung haben.
Im Übrigen gibt es Rechtsschutzversicherungen, gerade die
Vollkaskodeutschen legen da sehr viel Wert drauf.
>Im Übrigen gibt es Rechtsschutzversicherungen, gerade die
Auch die überprüfen die Erfolgschancen.
Mitte der 90 iger habe ich einmal von einer Rechtanwaltgruppe
gelesen, welche auf Honorarbasis arbeiten durften
(Mindeststreitwert 100 000 DM)
Nie wieder etwas davon gehört.
Übrigens,wenn einmal einer einen Anwalt sucht,
fordert vorher Referenzen über das Streitthema.
Ihr werdet erstaunt sein wie Ihr von den Anwälten angesehen
werdet.
Habe mal in USA einen Koffer gekauft, darin befand sich rotes Blatt ca
DIN-A5 Größe mit dem Warnhinweis, dass man keine Säuglinge darin
transportieren darf, da Erstickungsgefahr besteht.
Wo ist das Problem?
Die verwendeten Stoffe sind nicht lebensmittelecht (geben vielleicht
Schadstoffe ab).
Das ist doch mit der Hauptaussage: "Dekorationsartikel" sprachlich
völlig eindeutig.
IMG_0022.JPG
(160 KB)
