Remote Desktop XP

RDP verursacht weniger Traffic bzw. funktioniert auch bei geringerer 
Verbindungskapazität bis hinunter zu Modem-Speed. VNC und Teamviewer 
arbeiten grafisch und benötigen mehr Bandbreite.

Allerdings ist der Teamviewer für Ungeübte mit Abstand am einfachsten zu 
bedienen.

Frank Esselbach schrieb:
> RDP verursacht weniger Traffic bzw. funktioniert auch bei geringerer
> Verbindungskapazität bis hinunter zu Modem-Speed. VNC und Teamviewer
> arbeiten grafisch und benötigen mehr Bandbreite.

Das ist zwar beides im Prinzip korrekt, dennoch können VNC und Co. 
deutlich schneller sein als RDP.
Bei RDP wird jede einzelne Bildschirmaktualisierung übertragen; ein 
Konsolenfenster, das mit Text vollgespuckt wird (beispielsweise mit "dir 
c:\ /s"), wird vollständig übertragen, was selbst DSL-Verbindungen gut 
auslasten kann. Die graphisch orientierten Varianten übertragen 
Änderungen nur in einem gewissen Zeitraster, was bei manisch 
durchscrollendem Text eh' völlig wurscht ist.

Es gibt VNC-Varianten, die sich ändernde Bildschirminhalte zunächst 
leicht verschwommen (mit starker JPEG-artiger Kompression) übertragen, 
um diese bei Beruhigung dann detailreicher nachzuführen. Das sorgt für 
deutlich flüssigeres Verhalten als beim stur jede einzelne 
Bildschirmaktualisierung nachvollziehenden RDP.
Sehr elegant setzt dies die von Apple verwendete VNC-Variante ein, die 
zudem auch noch brauchbare Bildschirmskalierung ermöglicht.
Microsofts RDP-Clients kennen keine Bildschirmskalierung.

Für Fernwartungszwecke nutze ich häufiger RDP über 64 kBit-Verbindungen, 
bei viel Aktivität auf dem Bildschirm steigt der Kaffekonsum durch 
Wartezeiten teilweise bedenklich ...