Prüfstandssoftware

Gerhard schrieb:
> Wer programmiert Messsoftware/ Steuerungen in
> Microsoft C++/C# (2010) und kann Vor- und Nachteile von Visual C++
> (.net) und C# nenne ?
Ich mach' sowas in C#.
Das Borland kenn' ich nicht. Aber verglichen mit der letzten .Net-freien 
Version in Visual Studio 6.0 ist C++.Net einfach eine Krücke.
Ich denke, daß Microsoft das auch nur noch solange pflegt, bis die 
letzten MFC-Programmierer in Rente gegangen sind.

DIE .Net-Sprache ist m.E. eindeutig C#.

mfg.

24/7 schrieb:
> Das ist eine interessante Fragestellung.
>
> Ich habe ebenfalls mit technischer PC-Software zu tun, die im
> Dauerbetrieb funktionieren muß. Bisher bin ich dabei sehr konservativ
> und verwende nur natives C++/MFC und sehr gut ausgeteste Bibliotheken.

99% genauso bei uns

Für Programmteile, bei denen es auf Performance ankommt, wird
es auch noch lange so bleiben. Da die MFC nur ein dünner Wrapper
um die Winapi ist, gibt es auch keine Geheimnisse oder
unerklärlichen Phänomene denen man nicht Herr werden könnte.
...auch wenn die MFC seit mindestens 10 Jahren schon totgesagt wurde.

Solange man keine Teletubbi-Schickimickifrontend braucht, spricht
auch dabei nichts gegen die MFC.

My 2 cent

Hi,

wir benutzen ebenfalls VS2010 mit C# und auch noch den "guten" alten 
C++-Builder 5. Mit beiden Entwicklungsumgebungen arbeiten wir jetzt 
schon recht lange, so dass ich mir mal ein Urteil erlaube:

C++-Builder: Eigentlich ein gutes Konzept. Ich mag die VCL, da sie 
leicht zu verstehen ist und viele wichtige und sinnvolle Windowselemente 
kapselt und auch einheitlich darstellt. Leider hat es Borland geschafft, 
durch nicht vorhandenen Service und wirklich haarsträubender Fehler im 
Compiler und in der IDE den Großteil seiner Kunden zu vergraulen. Gerade 
bei großen Projekten stößt der C++-Builder schnell an seine Grenzen und 
man programmiert um bestimmte Fehler herum. Für heutige Verhältnisse 
kann man aber kleine kompakte Programme erstellen, die auch auf älterer 
Hardware ohne Probleme läuft. Für meine privaten kleineren 
Softwareprojekte benutze ich den Builder immer noch, denn man kommt 
damit schnell zum Ziel. Was von diesen Aussagen für die neueren 
Versionen noch gilt kann ich nicht sagen, wir sind aus bestimmten 
Gründen (kaputte Internationalisierungstools in Version 6) bei dieser 
Version geblieben.

VS2010: Machst Du .NET, dann nimm um Himmels Willen auch C#. C++ mit den 
.NET-Erweiterungen ist wirklich eine Krücke und kommt bei uns nur in 
managed/unmanaged-Wrapper-Dlls zum Einsatz. Hat man sich mit C# erst 
einmal angefreundet, dann bietet es eine Fülle von neuen Möglichkeiten 
(z.B. Reflection, LINQ), die Probleme auf recht elegante Weise mit wenig 
Code lösen lassen. Auch die Unterstützung durch die IDE ist hervorragend 
und macht nach kurzer Zeit richtig Spaß.
Kennt man die Borland-VCL, dann kommt man auch schnell mit WinForms 
zurecht.
Möchte man WPF benutzen, dann steht man erst einmal wie der Ochs vorm 
Scheunentor, denn die Lernkurve ist wirklich extrem steil und viele 
bekannte Konzepte und Vorgehensweisen nützen einem hier nichts mehr. 
Verabschieden kann man sich z.B. von einem visuellen Editor zur 
Dialogerzeugung. Den gibt es zwar unter WPF auch noch, nur funktioniert 
Klickie-Klackie dort konzeptbedingt einfach nicht. Also schreibt man 
seine Dialoge direkt in XAML und das muss man erst einmal erlernen und 
verstehen. Die Möglichkeiten sind dann allerdings fast unbegrenzt und 
die Oberflächenlogik läßt sich zum Großteil implizit in XAML beschreiben 
und man muss sich in der Applikation nicht mehr darum kümmern.
Mit heutigen Rechnern sehe ich auch bei den aufwendigen WPF-Oberflächen 
keine Performanceprobleme.
Bei der Ansteuerung von spezieller Hardware kann es dagegen schon etwas 
aufwändiger werden, vor allem dann, wenn mit C-Frameworks der Hersteller 
interagiert werden muss. Wir haben in solchen Fällen .NET-C++-Wrapper 
benutzt, um von der managed- zur unmanaged-Welt zu gelangen. In 
einfachen Fällen mögen aber auch ein paar P-Invoke-Funktionen reichen.
Mein Fazit: Ich würde C#.NET benutzen, da die Sprache und die IDE tolle 
Möglichkeiten bietet. Was man für die Oberfläche nimmt muss jeder selbst 
entscheiden, hier mögen auch Kundenwünsche ausschlaggebend sein.

Gruß,

Oliver

Gerhard schrieb:
> Hallo
>
> danke für die Posts. Ich habe ja gehofft, dass VC++ als Empfehlung
> rauskommt. Bisher habe ich nur mit dem C++ Builder gearbeitet, und da
> kann nach herzenslust alte Traditionen wie globale Variablen usw genutzt
> werden, was aber bei C# nicht geht (oder doch?).

Wie in C++ auch. Klasse mit öffentlichen, statischen Methoden, Membern 
oder Eigenschaften

> Alte Vorlieben wirft
> man ungern über Bord. Muss ich mich also doch noch mal mit C#
> beschäftigen.

Zum einen ist, wie schon erwähnt wurde, der Übergang von VCL zu WinForms 
bzw. dem .NET-Framework relativ "weich" (man sieht deutlich die 
Handschrift von Anders Hejlsberg (TP, VCL, C#, .NET)), andererseits ist 
das Framework wesentlich umfangreicher d.h. die Eingewöhnung in C# 2) 
dürfte, je nach Vorkenntnissen/Motivation nur einen Bruchteil der Zeit 
ausmachen den man braucht, um das gesamte Framework zu überblicken und 
voll nutzen zu können.

Wenn man sich auf WinForms "beschränkt" 1), kann man mit C# und .NET 
auch portable Sachen entwickeln.

> Gruß
> Gerhard

1) http://www.mono-project.com/Compatibility
"Everything in .NET 4.0 except WPF, EntityFramework and WF, limited 
WCF."
2) Preview der neueren Funktionen u.a. CaaS und den guten alten Read 
Evaluate Print Loop
http://msdn.microsoft.com/en-us/roslyn