Paketverwaltung unter Windows/Mac

package maintainer schrieb:
> trotzdem kann man so gut wie alle Programme mit einem einzelnen
> Installer installieren.

Ach kann man das? Würdest du uns den Installer auch nennen? Du wirst 
wohl eher einen Installer für MS-Programme meinen.

package maintainer schrieb:
> Wie funktioniert es unter Windows, dass über eine komplette Version
> hinweg Gerätetreiber kompatibel sind, statt wie bei zB Linux bei
> Kernelupdates neu gelinkt werden?

Eine Windowsversion ist eine Windowsversion. Außer Sicherheitsupdates 
ändert sich am Kernel normal nicht mehr viel. Erst zur nächsten Version 
kommt wieder wirklich neues dazu.

package maintainer schrieb:
> Gibt es Gründe, warum manche Treiber im Linuxkernel, jedoch nicht bei
> Windows dabei sind? (zB USB-Seriell Wandler (FT232 etc))

Die Treiber im Linux-Kernel sind oft selbst entwickelt und nicht vom 
Hersteller.

> Wie handhaben diese Installer das also mit Abhängigkeiten, linken sie
> alle Bibliotheken statisch ein oder installieren sie diese separat?
Jeder Installer installiert alle Bibliotheken mit, in der benötigten 
Version. Das Resultat ist dann, das häufig benutzte Bibliotheken zig mal 
vorhanden sind, wie libz, libpng, etc. Früher war das ja sogar mit 
DirectX so... Aber wen scherts, Festplatten sind billig. Und dass man 
nicht im Falle einer Sicherheitslücke die Bibliothek eben schnell auf 
eine neue gefixte Version updaten kann macht auch nichts, denn wofür 
gibt es Virenscanner?
> Wie funktioniert es unter Windows, dass über eine komplette Version
> hinweg Gerätetreiber kompatibel sind, statt wie bei zB Linux bei
> Kernelupdates neu gelinkt werden?
Ganz einfach: Bei Windows gibts keine Kernelupdates, also bleibt das API 
gleich...
> Gibt es Gründe, warum manche Treiber im Linuxkernel, jedoch nicht bei
> Windows dabei sind? (zB USB-Seriell Wandler (FT232 etc))
Vermutlich rechtliche Gründe, dass sie das nicht einfach einbauen 
können. Und dass Windows dann 100GByte groß sein würde, denn scheinbar 
muss ja heutzutage selbst ein Ethernet-Treiber 100MByte groß sein...
> Ich freue mich auf sachliche (nicht religiöse :)) Antworten
Bitte, völlig atheistisch ;-)

Der Weise schrieb:
> Ganz einfach: Bei Windows gibts keine Kernelupdates, also bleibt das API
> gleich...
nein, der Kernel wird mit jeden SP und auch einigen Update erneuert. 
Aber MS hat sich vorher ein paar geanken zu den API gemacht, sie müssen 
nicht ständig die schnittstellen zum Kernel anpassen. Das hat bestimmt 
auch nachteile aber der grosse vorteil ist, das alle Treiber nach einem 
update auch noch gehen. Linux nimmt sich die freiheit bei jeder Kernel 
version an den Kernelschnittstellen rumzubasteln, weil sie auch alles 
Treiber selber pflegen. Jeder Entwickler der aber seine Treiber nicht 
als opensource veröffentlichen will oder kann hat das nachsehen.

Der Weise schrieb:
> Das Resultat ist dann, das häufig benutzte Bibliotheken zig mal
> vorhanden sind, wie libz, libpng, etc.

Und was ist deine Alternative?

Der Weise schrieb:
> Jeder Installer installiert alle Bibliotheken mit, in der benötigten
> Version. Das Resultat ist dann, das häufig benutzte Bibliotheken zig mal
> vorhanden sind, wie libz, libpng, etc. Früher war das ja sogar mit
> DirectX so...
das ist zwar oft so, liegt aber nicht an MS. Sie habe die möglichkeit 
für dlls die in System32 liegen einen zähler mitzuführen. Jedes Programm 
was die dll braucht macht +1 und bei deinstall wird wieder -1 gemacht, 
wenn er 0 ist dann fragt der Installer ob er die dll mit löschen soll.

Dann würden aber noch immer nicht mehrere DLLs rumliegen. Es geht wohl 
um verschiedene Versionen einer DLL. Und die müssen alle da sein.

Gibt keine Alternative.

XTerminator schrieb:
> Dann würden aber noch immer nicht mehrere DLLs rumliegen. Es geht wohl
> um verschiedene Versionen einer DLL. Und die müssen alle da sein.
kommt darauf an. Wenn es schnittstellen kompatibel ist dann sollte sie 
gleich heisen und muss nur einmal da sein.
Wenn an der Schnittstelle etwas geändert wird, dann sollte es im namen 
erkennbar sein. Dann gibt es mehre davon.

Beispiel:
  msvcrt80.dll
  msvcrt90.dll
  msvcrt100.dll

wenn es nur ein sicherheitsupdate ist, wenn wir sie überschrieben.

Na also, nix einzusparen.

Die Kompatibilität muß sich übrigens auf die ABI erstrecken, nicht nur 
die API. Klar hats Linux da leichter. Die Distribution baut halt alles 
neu gegen die neue Lib...

Andreas B. schrieb:
> Funktioniert nur leider nicht, da jede Applikation eine andere Version
> braucht, die ggf. inkompatibel ist, daher wird fast immer im
> Programmordner installiert / statisch gelinkt.
ebend nicht, wenn eine DLL gleich heist, sollte sie immer kompatibiebel 
sein, es dürfen also nur fehler entfernt werden. Wenn sie eine neue 
funktionen bekommt dann sollte sie einen neuen namen bekommen. Dann 
würde das ganze schon funktionieren. Leider macht es so gut wie niemand.

Der installier kann dann sicherstellen das niemals eine älter datei eine 
neuere ersetzt.

> Trotzdem gibt es teilweise Änderungen bei SPs, was dann auch dazu führen
> kann das gewisse Treiber nicht mehr funktionieren.
es gehen bloß die Treiber nicht mehr, die vorher zufällig funktioniert 
haben. Jeder Treiber der sich auch an das kleingedruckte von der doku 
gehalten hat wird nach einem update noch funktioneren.