ATTiny12: Wann ist der eigentlich aus dem AVR Studio verschwunden, und warum?

[Michael G. (mjgraf)]

Hallo zusammen,

gestern hätte ich sie doch noch gebrauchen können, die Tiny12, die seit 
Jahren in der Bastelschublade gelegen hatten. Die Schaltung war schnell 
aufgebaut, im AVR Studio (5.0) kam dann die Enttäuschung: Den Tiny12 
gibt es da nicht mehr. Pinkompatibler Ersatz ist leicht aufzutreiben 
(Tiny13, 25, 45, 85) und nicht allzu teuer, die Weiterbastelei muss halt 
bis zum nächsten Wochenende warten.

Rein aus Neugier würde mich jetzt dennoch interessieren, warum der 
Tiny12 (und auch der Tiny11) verschwunden ist. Bisher hatte ich nicht 
den Eindruck, dass Atmel abgekündigte Controller allzu schnell aus den 
Entwicklungsumgebungen entfernt; und am fehlenden SRAM kann es auch 
nicht liegen, der Tiny25 ist noch da...

Gruß & Dank,
Michael

[Umpa Lumpa (Gast)]

Für solche Fälle habe ich immer noch das 4.19er.

Gruß

[Michael G. (mjgraf)]

Oops, beim Lesen seh ich es jetzt: Der Controller ohne RAM ist natürlich 
der Tiny28, nicht der Tiny25. Nach welchem Schema ergibt sich eigentlich 
die zweite Stelle der Tiny-Nummer?

[spess53 (Gast)]

Hi

>Rein aus Neugier würde mich jetzt dennoch interessieren, warum der
>Tiny12 (und auch der Tiny11) verschwunden ist.

Na ja, die sind mit dem Datenblatt von 06/07 abgekündigt. Warum sollte 
man einen Controller unterstützen, der nicht mehr gebaut wird?

AVR-Studio5 verwendet den Simulator2, der auch schon im 4er-Studio die 
ATTiny11/12 nicht unterstützt

>Oops, beim Lesen seh ich es jetzt: Der Controller ohne RAM ist natürlich
>der Tiny28, nicht der Tiny25. Nach welchem Schema ergibt sich eigentlich
>die zweite Stelle der Tiny-Nummer?

Für den ATTiny28 gibt es keinen Nachfolger.

MfG Spess

[Michael G. (mjgraf)]

spess53 schrieb:
> Na ja, die sind mit dem Datenblatt von 06/07 abgekündigt. Warum sollte
> man einen Controller unterstützen, der nicht mehr gebaut wird?

Ganz allgemein: Die (Wartungs-) Lebensdauer von Embedded-Systemen 
dürfte, je nach Anwendungsbereich, durchaus in den Jahrezehnte-Bereich 
vorstoßen - es gibt da also Entwickler, die auch für noch viel länger 
abgekündigte Bausteine Softwareanpassungen vornehmen müssen.

Wenn so ein Baustein aus der aktuellen Entwicklungsumgebung 
herausgenommen wird, heißt das, dass der Entwickler die letzte passende 
Version der Entwicklungsumgebung vorhalten muss, inklusive Hardware und 
OS auf der sie läuft. Das kann sich, wenn Bausteine unterschiedlicher 
Altersklassen und Hersteller supported werden müssen, zu einem ganz 
schönen Fuhrpark auswachsen. Deshalb gehört es für mich zum guten Stil, 
Bausteine nicht ohne guten Grund aus der Entwicklungsumgebung 
herauszunehmen.

In other news: Ich hätte da zwei Tiny12 gegen aufgerundetes Porto 
abzugeben ;-D

Any takers?

[Johann L. (gjlayde)]

Michael Graf schrieb:
> spess53 schrieb:
>> Na ja, die sind mit dem Datenblatt von 06/07 abgekündigt. Warum sollte
>> man einen Controller unterstützen, der nicht mehr gebaut wird?
>
> Ganz allgemein: Die (Wartungs-) Lebensdauer von Embedded-Systemen
> dürfte, je nach Anwendungsbereich, durchaus in den Jahrezehnte-Bereich
> vorstoßen - es gibt da also Entwickler, die auch für noch viel länger
> abgekündigte Bausteine Softwareanpassungen vornehmen müssen.

Sehe ich absolut genauso.

> Wenn so ein Baustein aus der aktuellen Entwicklungsumgebung
> herausgenommen wird, heißt das, dass der Entwickler die letzte passende
> Version der Entwicklungsumgebung vorhalten muss, inklusive Hardware und
> OS auf der sie läuft.

Je nach Projekt muss man das ohnehin.