Sinn von 1Bit DAC in CD-Spielern?

Christian Berger schrieb:
> sind gut genug für nicht Audiophile

Und für Audiophile ist CD eh Müll, da zählt nur die gute analoge 
Schallplatte. ;-)

Komisch in Wikipedia steht was von 14Bit auf ner CD von mir steht 24Bit 
und beim Mediamarkt gibt es Spieler mit 1Bit und 24Bit.
soll der 1bit DAC eine PWM darstellen oder wie funktioniert das?
1Bit das ist ja nichts als 0 und vollausschalg.

Lieber Bastler,

kannst Du auch lesen? Hast Du Dir den Artikel bei wikipedia 
durchgelesen? Auch weitergeklickt, bei den Begriffen, die Du anscheinend 
nicht verstanden hast?

Da steht alles drin, nicht auf einer Seite und auch nicht sehr kompakt. 
Aber vollständig. Mit Links zum Weiterlesen, was willst Du mehr?

Christian Berger schrieb:
> 1 Bit kann man billiger und besser bauen als 16 Bit Wandler.
Billiger ja, besser nein.

> Bei letzterem bräuchtest Du Widerstände die bis auf 1/65536 genau
> aneinander angepasst sind.
Nein, denn im Falle eines Sigma Delta DAC wird der Ausgang geregelt 
unabhängig von seinen Nichtlinearitäten und im Falle von Flash-DACs 
(Video und Industrie-Apps) wird der DAC durch nichtlineare Vorverzerrung 
und Kalibrierung begradigt. Die heuteigen DACs schaffen bis zu 120 DB 
Linearit THDN und immerhin 105 dB SPDR über den gesamten 
Frequenzbereich.

Bastler schrieb:
> soll der 1bit DAC eine PWM darstellen oder wie funktioniert das?
Exakt das tut er. Wobei auch ein 16 Bit DAC mit seinem letzten Bit eine 
PWM generiert, die am Antialiasingfilter einen Mittelwert ohne Stufen 
genriert.

Mit einem 1 Bit DAC braucht man aber - anders, als viele glauben - nicht 
nur 65536 Pulse bis zur Genauigkeit eines 16 Bit, sondern bis zu 
32768*32768 für das theoretisch steilste Signal, damit dies dann im 
Filter hängenbleibt. Der Grund ist die endlichge Güte das AA-Filters.
Wenn man also mit 64MHz in einem FPGA generiert, ist es möglich 16kHz 
Audio perfekt zu erzeugen und dies mit einem recht schnöden AA-Filter 
vom Doppel-T Glied.

Damit hat man in einem FPGA mehrere hundert AUsgänge :-)

Was ich bei dem 1bit DAC nicht ganz versteh:
Die CD ist mit 44kSamples/s mit z.B.16Bit aufgezeichnet, d.h. Wert n 
=(2^16)-1, Wert n+1 =0, also von Maximalwert zu Minimum in 1/42000s 
sollte zulässig sein.

Um das mit einem 1bit DAC auszugeben, muss der DAC doch innerhalb von 
1/44000s von 0 bis (2^16)-1 zählen können. Das ergibt 
44000*((2^16)-1)=2'883'540'000, oder 2,8 Ghz. Dementsprechend müsste der 
Counter im DAC mit 2,8GHz laufen, um das Signal approximieren zu können.

Irgendwie kann ich mir das nicht so ganz vorstellen.

Falk Brunner schrieb:
>> aber CD ist doch 24Bit Codiert und in
>
> Nö, "nur" 16 Bit.

Es sind 14 Bit.

1Bit DACs bei CD-Playern ist doch nix neues. Das hatte schon mein 
Pioneer PD7500 Anfang der 90er Jahre.

Timm Thaler schrieb:
> Und für Audiophile ist CD eh Müll, da zählt nur die gute analoge
> Schallplatte. ;-)

Das gilt vor allem für Countrymusik, da die Schallplatte das Lagerfeuer 
gleich mitliefert.

An meine Ohren kommt nur Wasser & CD.

Die meisten Sigma-Delta DAC ist etwas komplizierter als einfach PWM, und 
kommt damit mir einer niedrigeren Frequenz aus, eher so im Bereich 20 
MHz. Bei den dann etwa 500 Werten von 0 oder 1 die dann für ein Sample 
bei 44 kHz ausgegeben werden kommt es nicht nur auf die Zahl der 0 oder 
1er an, sondern auch darauf wo die 1 oder 0 stehen. Die Werte am Anfang 
und Ende Zählen halt immer auch ein bisschen zum vorherigen oder 
nächsten Sample.

24 Bit Codierte Musik gibt es gelegentlich auch auf DVD. Die Umsetzung 
kann da aber genau noch mit einem sogenannten 1-Bit DAC erfolgen. An 
sich ist die Bezeichnung 1 Bit DAC nur eine andere Umschreibung für 
einen Sigma-Delta DAC, unabhängig davon ob der DAC dann 14 bit, 18 Bit 
oder 23 Bit hat.

Für die Audiophilen, die einer CD schon trauen, aber der zugegeben nicht 
ganz einfachen Mathematik hinter dem Sigma-Delta DAC nicht trauen, gibt 
es dann noch einige wenige CD-Player mit klassischem 16 Bit (oder 
ähnlich) DAC.

unbekannter schrieb:
> Um das mit einem 1bit DAC auszugeben, muss der DAC doch innerhalb von
> 1/44000s von 0 bis (2^16)-1 zählen können.

Aber nur, wenn er in der 1/44000s den Sprung von -Vollausschlag zu + 
Vollausschlag machen muss. Das dürfte bei den wenigsten Musikstücken 
vorkommen.

>Aber nur, wenn er in der 1/44000s den Sprung von -Vollausschlag zu +
>Vollausschlag machen muss. Das dürfte bei den wenigsten Musikstücken
>vorkommen.

Müsste der aber können, z.B. wenn ein 22kHz Signal mit voller Amplitude 
abgespielt werden soll. Ansonsten hätte ja z.B. FLAC garkeine Vorteile 
gegenüber eines MP3 Musikstücks, wenn es der DAC ohnehin in den hohen 
Frequenzen schlecht wiedergibt.

unbekannter schrieb:
> Um das mit einem 1bit DAC auszugeben, muss der DAC doch innerhalb von
> 1/44000s von 0 bis (2^16)-1 zählen können. Das ergibt
> 44000*((2^16)-1)=2'883'540'000, oder 2,8 Ghz. Dementsprechend müsste der
> Counter im DAC mit 2,8GHz laufen, um das Signal approximieren zu können.

Das ist ja schön und gut.

Man darf aber nicht vergessen, dass der Inhalt der Audio-CD nicht 
beliebige Daten sind, sondern aus der Abtastung von Schallwellen 
entstehen.
Bei deinem Signalsprung würde die Luft "Feuer fangen", aber weder 
irgendein Mikrophon, Schallwandler oder menschliches Ohr würde das 
mitmachen. Warum soll man es dann also elektrisch aus dem Wandler 
rausholen können.

Thomas R. schrieb:
> beim 1Bit DAC kann man rück/vorwärst die mukke abspielen
> ohne qualitätsverluste. Beim 16bit DAC geht das nicht, der kann
> nur vorwärts lesen, so würde die verzögerung für "umdrehung"
> zu lange dauern und dadurch zu viel qualität verlohren gehen.

Wer will schon seine Musik rückwärts anhören?
Und seit wann kan ein DAC lesen? Dem ist doch fölig wurst ob vorwärts 
oder rückwärts.

Bastler schrieb:
> Wer will schon seine Musik rückwärts anhören?

Es gibt aber für DJs mittlerweile digitale "Plattenteller", mit denen 
man hervorragend scratchen kann! Insofern ist der Grundgedanke des 
Rückwärtshörens nicht verkehrt (Auch wenn es dann i.d.R. nicht direkt 
von CD kommt).