zweite HDD für Auslagerungsdatei

[Mr Schnipp Mr Schnapp (Gast)]

Macht es Sinn, wenn man sich einen neuen PC kauft und noch eine alte HDD 
hat, diese z.B. für die Auslagerungsdatei zu verwenden? Die alte ist 
200GB, die neue 1TB. BackUps mache ich nicht über interne HDDs, sondern 
über externe Platten, also brauch ich die dafür nicht. Dachte nur, vlt. 
ist es dann schneller, wenn Win die Auslagerungsdatei nicht auf der 
"Hauptplatte" ausführen muss.

[Rufus Τ. F. (rufus)]

Sinn hat das ganze nur dann, wenn die Platte, auf der die 
Auslagerungsdatei untergebracht wird, nicht deutlich langsamer ist als 
die andere.

Noch mehr Sinn hat allerdings der Einbau von genügend 
Arbeitsspeicher.

[Mr Schnipp Mr Schnapp (Gast)]

hmm, der neue pc hat 16GB Ram, mein alter hatte nur 1,5GB Ram, das sind 
wahrscheinlich Welten, ich hab halt noch die alte HDD und fragte das 
deshalb, ob es Sinn macht, aber dann wahrscheinich eher nicht, weil die 
alte HDD wohl langsamer sein wird als die neue.

[Rufus Τ. F. (rufus)]

Bei 16 GB RAM wird Windows zwar trotzdem eine Auslagerungsdatei anlegen, 
aber die dürfte nicht sonderlich wichtig sein.

Verzichte also lieber auf den Lärm der zweiten Platte.

[oszi40 (Gast)]

Mr Schnipp Mr Schnapp schrieb:
> wenn Win die Auslagerungsdatei nicht auf der
> "Hauptplatte" ausführen muss.

Alte HDs sind meist langsamer als akutelle. Sonst könnTe der Cache der 
anderen HD einen winzigen Geschwindigkeitsvorteil bringen. Sinnvoller 
wäre sie als zusätzliches externes Backupmedium zu nutzen, da eine 
externe HD als Backup zu wenig ist. Es wäre nicht die 1. HD, die vom 
Tisch fällt!

[(prx) A. K. (prx)]

Zweite Disk, auch langsamer, bringt dann was, wenn man Aufgaben hat, die 
mehrere Datenströme mit eher hoher Rate verarbeiten. Wie beispielsweise 
Videoschnitt und DVD-Produktion. Oder wenn man VMs verwendet und die 
normale Platte durch deren I/O spürbar gebremst wird.

[Jens G. (jensig)]

Bei 16GB brauchste eigentlich überhaupt keine Auslagerung mehr - es sei 
denn, Du hast wirklich Applikationen, die den RAM ausnutzen können.
Ganz abschalten würde ich es aber trotzdem nicht, um Spitzen abfangen zu 
können (man weis ja nicht, was mal passieren kann ;-)

[rudi (Gast)]

Die Frage ist, ob sich Micro$oft-Produkte ausser den Embedded-OSsen dazu 
überreden lassen, ihre hybernation-Datei woanders als auf C:\ abzulegen?

[Arc N. (arc)]

rudi schrieb:
> Die Frage ist, ob sich Micro$oft-Produkte ausser den Embedded-OSsen dazu
> überreden lassen, ihre hybernation-Datei woanders als auf C:\ abzulegen?

Das geht seit Ewigkeiten (obwohl: Hibernation und >= 16 GB RAM macht 
keinen Spaß mit HDDs... ~100 MB/s schreiben -> bis zu drei Minuten zum 
runter/hochfahren...)
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Ultrabooks-Missverstaendnis-beim-SSD-Cache/forum-215402/list/

Beim Pagefile ist die Lösung eingebaut (allerdings reagieren ein paar 
Anwendung etwas allergisch, wenn es vollständig deaktiviert ist...)

[Rufus Τ. F. (rufus)]

rudi schrieb:
> Die Frage ist

... eine ganz andere. Die Auslagerungsdatei (pagefile.sys) und die 
Suspend-to-Disk-Datei (hiberfil.sys) haben wenig miteinander zu tun.