Wiederstnad eines Halbrings

Jenny schrieb:
> Wo ist den mein Fehler?

Wiederstand -> Widerstand.

Wo ist den mein Fehler?

Hier

>Wiederstnad

und hier

>Wiederstand

und hier

>Wo ist den

und hier

>wegen dem Halbkreis

wegen des Kreises sagt man. Und übrigens, ich habe Deinen Text noch 
nicht einmal gelesen.

gibt es hier wiederstandskämpfer?

krizlifuzz schrieb:
> gibt es hier wiederstandskämpfer?

Nein, nur Dioden und eklige Kleinschreiber.

Hallo,

hier gibt es Kämpfer gegen den Begriff "Wiederstand" und Kämpfer gegen 
die ewigen Kleinschreiber.

Mit freundlichen Grüßen
Kämpfer

Ich hab mal gelesen, dass ein durchschnittliches menschliches Gehirn in 
der Lage ist, den Sinn eines Satzes trotz fehlender oder zusätzlicher 
Buchstaben oder, man glaubt es kaum, Wörter (kein Scheiß) zu erkennen.

Da bekanntlich nicht alle Menschen gleich sind. Gibt es natürlich auch 
Werte unter diesem Durchschnitt, die den Inhalt der Sätze dadurch nicht 
mehr begreifen. Ich möchte mich ganz deutlich in dem Namen all dieser 
Menschen bei euch beiden Helden bedanken. Dass Sie neben dem Essen von 
Erdbeerkäse auch meinen Text erfolgreich lesen können.

Ring durchsägen und dann mit dem Multimeter messen.

@ Jenny.

Du bist doch nicht Jenny - du bist doch Jens. Kann mir einfach nicht 
vorstellen, dass eine Frau so viele Fehler macht.

Heinz


@ Congo Bonge

Da spricht der Preis, äh, der Praktiker.

Ich hänge grade daran den Wiederstand eines Halbringes zu bestimmen.


Hätte nicht gedacht, daß man in der Sonderschule solch anspruchsvolle 
Aufgaben lösen muß! Könnte aber nicht schaden den Leistungskurs 
"Deutsch" zu belegen. Ist für den Alltag sicher wichtiger als der 
Widerstand eines Halbrings.

Otto

@Martin Schwakert
Ich habe doch versucht es mit einem Integral zu lösen?

Dann hier noch mal berichtigt:

Ich hänge grade daran den Widerstand eines Halbringes zu bestimmen.

Der Halbring hat die Dicke d, Innenradius ri, Außenradius ra und
Leitfähigkeit von k(r) ) = k0 * r^2

Also aufgestellt mit der Bogenlänge PI * r wegen des Halbkreises:

R = (1/d)  int _ri  ra  dot PI  r dr / (k0r^2)
R = (PI/d * k0) * int _ri  ^ra dr/r
R = (PI/d * k0) * ln(ra - ri)

Ergebnis ist aber R = 2PI / (d * k0 (ra^2 - ri^2)

Mfg Jens

@Otto

Bin zwar sehr angetan von deinen konstruktiven Lebensweisheiten. Doch 
hätte ich nicht gedacht das Leute, mit einem so immensen Intellekt, 
nichts Besseres zu tun haben als andere Leute offensichtlich zu 
beleidigen. Widerspricht meiner Weltanschauung zwar im vollen Maße aber 
was weis schon ich. Was wir hier auf der Sonderschule lernen, ist mit 
Sicherheit nicht ausreichend um eine Person mit solch einer 
Lebensweisheit und Emphathie auch wegen seines Verhaltens infrage zu 
stellen.

Ach mist das ist mir schon bewusst. Blöder Fehler. Aber wie sieht das 
mit dem Ansatz aus?

Lösung sollte eigentlich so stimmen. Hatte auch mit einem Ansatz das 
gleiche Ergebnis wie du. Jedoch auch mit (ri^2 - ra^2) im Nenner. Ist 
bei dir den der Nenner richtig?

Wie wäre den dein Ansatz?

Habe jetzt das richtige Ergebnis.

Kackpunkt ist es mit dem Leitwert zu Rechnen.

G = dk0/PI * Integral von r1 bis r2 von r

Dann hat man auch die 2 vor dem PI im Ergebnis.