Wiederstnad eines Halbrings

[Jenny (Gast)]

Ich hänge grade daran den Wiederstand eines Halbringes zu bestimmen.

Der Halbring hat die Dicke d, Innenradius ri, Aussenradius ra und 
Leitfähigkeit von k(r) ) k0 * r^2

Also aufgestellt mit der Bogenlänge PI * r wegen dem Halbkreis:

R = (1/d) * Integral von ri bis ra (PI * r dr / k0r^2)
R = (PI/d * k0) * Integral von ri bis ra( dr / r)
R = (PI/d * k0) * ln(ra - ri)


Ergebniss ist aber R = 2PI / (d * k0 (ra^2 - ri^2)


Wo ist den mein Fehler?

Mfg Jenny

[Heinz (Gast)]

Jenny schrieb:
> Wo ist den mein Fehler?

Wiederstand -> Widerstand.

[Salewski, Stefan (Gast)]

Wo ist den mein Fehler?

Hier

>Wiederstnad

und hier

>Wiederstand

und hier

>Wo ist den

und hier

>wegen dem Halbkreis

wegen des Kreises sagt man. Und übrigens, ich habe Deinen Text noch 
nicht einmal gelesen.

[krizlifuzz (Gast)]

gibt es hier wiederstandskämpfer?

[Heinz (Gast)]

krizlifuzz schrieb:
> gibt es hier wiederstandskämpfer?

Nein, nur Dioden und eklige Kleinschreiber.

[Martin S. (sirnails)]

Mit Infinitesimalrechnung relativ leicht zu lösen. Setz doch einfach mal 
das Problem in Integralform an. Dann wirst Du sehen, wo Dein Fehler 
liegt.

[Kämpfer (Gast)]

Hallo,

hier gibt es Kämpfer gegen den Begriff "Wiederstand" und Kämpfer gegen 
die ewigen Kleinschreiber.

Mit freundlichen Grüßen
Kämpfer

[Jenny (Gast)]

Ich hab mal gelesen, dass ein durchschnittliches menschliches Gehirn in 
der Lage ist, den Sinn eines Satzes trotz fehlender oder zusätzlicher 
Buchstaben oder, man glaubt es kaum, Wörter (kein Scheiß) zu erkennen.

Da bekanntlich nicht alle Menschen gleich sind. Gibt es natürlich auch 
Werte unter diesem Durchschnitt, die den Inhalt der Sätze dadurch nicht 
mehr begreifen. Ich möchte mich ganz deutlich in dem Namen all dieser 
Menschen bei euch beiden Helden bedanken. Dass Sie neben dem Essen von 
Erdbeerkäse auch meinen Text erfolgreich lesen können.

[Martin S. (sirnails)]

W = \int _0 ^x \cdot F ds

$$W = \int _0 ^x \cdot F ds$$

[Martin S. (sirnails)]

Jenny schrieb:
> Ich hab mal gelesen, dass ein durchschnittliches menschliches Gehirn in
> der Lage ist, den Sinn eines Satzes trotz fehlender oder zusätzlicher
> Buchstaben oder, man glaubt es kaum, Wörter (kein Scheiß) zu erkennen.

Da hast Du vollkommen Recht.

> Da bekanntlich nicht alle Menschen gleich sind. Gibt es natürlich auch
> Werte unter diesem Durchschnitt, die den Inhalt der Sätze dadurch nicht
> mehr begreifen. Ich möchte mich ganz deutlich in dem Namen all dieser
> Menschen bei euch beiden Helden bedanken. Dass Sie neben dem Essen von
> Erdbeerkäse auch meinen Text erfolgreich lesen können.

Es ist ausgesprochen unhöflich, jemanden um Hilfe zu bitten, und dies in 
einer Form zu gestalten, die jeglichem Intellekt entbehrt. Scheinbar 
bist Du durchaus in der Lage, Dein Problem in Worte zu fassen. Das 
Internet ist - da es anonym ist - kein Freibrief, sämtliche 
Vorstellungen von Werten und Ordnung zu vergessen.

Und da Du hier von genau jenem Kreis eine Antwort erwartest, welcher 
seinerseits auf die Einhaltung von ein bisschen Anstand plädiert, wirst 
Du kaum eine sinnige Antwort erhalten, bevor Du Deine Frage nicht 
angemessen stellst.

[Congo Bongo (Gast)]

Ring durchsägen und dann mit dem Multimeter messen.

[Heinz (Gast)]

@ Jenny.

Du bist doch nicht Jenny - du bist doch Jens. Kann mir einfach nicht 
vorstellen, dass eine Frau so viele Fehler macht.

Heinz


@ Congo Bonge

Da spricht der Preis, äh, der Praktiker.

[Otto (Gast)]

Ich hänge grade daran den Wiederstand eines Halbringes zu bestimmen.


Hätte nicht gedacht, daß man in der Sonderschule solch anspruchsvolle 
Aufgaben lösen muß! Könnte aber nicht schaden den Leistungskurs 
"Deutsch" zu belegen. Ist für den Alltag sicher wichtiger als der 
Widerstand eines Halbrings.

Otto

[Jenny (Gast)]

@Martin Schwakert
Ich habe doch versucht es mit einem Integral zu lösen?

Dann hier noch mal berichtigt:

Ich hänge grade daran den Widerstand eines Halbringes zu bestimmen.

Der Halbring hat die Dicke d, Innenradius ri, Außenradius ra und
Leitfähigkeit von k(r) ) = k0 * r^2

Also aufgestellt mit der Bogenlänge PI * r wegen des Halbkreises:

R = (1/d)  int _ri  ra  dot PI  r dr / (k0r^2)
R = (PI/d * k0) * int _ri  ^ra dr/r
R = (PI/d * k0) * ln(ra - ri)

Ergebnis ist aber R = 2PI / (d * k0 (ra^2 - ri^2)

Mfg Jens

[Martin S. (sirnails)]

Ich habe Deinen Ansatz nicht geprüft.

> R = (PI/d * k0) * int _ri  ^ra dr/r
> R = (PI/d * k0) * ln(ra - ri)

$$\frac{\pi}{\kappa \cdot d} \cdot \int _{r_i} ^{r_a} \frac{1}{r} dr$$

ergibt:

$$\frac{\pi}{\kappa \cdot d} \cdot [ln(r_a) - ln(r_i)]$$

und was ist ln(ra) - ln(ri)?

Richtig. Nicht ln(ra - ri)!!!

Eher:

$$\frac{\pi}{\kappa \cdot d} \cdot \ln(\frac{r_a}{r_i})$$

Dafür hätte uns unser Dozent sofort durch die Prüfung fallen lassen - 
selbst wenn alles andere sonst richtig gewesen wäre. Denn: Wer beim 
Handwerkszeug solche kapitalen Fehler macht, kann den Rest auch nicht 
können.

[Jenny (Gast)]

@Otto

Bin zwar sehr angetan von deinen konstruktiven Lebensweisheiten. Doch 
hätte ich nicht gedacht das Leute, mit einem so immensen Intellekt, 
nichts Besseres zu tun haben als andere Leute offensichtlich zu 
beleidigen. Widerspricht meiner Weltanschauung zwar im vollen Maße aber 
was weis schon ich. Was wir hier auf der Sonderschule lernen, ist mit 
Sicherheit nicht ausreichend um eine Person mit solch einer 
Lebensweisheit und Emphathie auch wegen seines Verhaltens infrage zu 
stellen.

[Jenny (Gast)]

Ach mist das ist mir schon bewusst. Blöder Fehler. Aber wie sieht das 
mit dem Ansatz aus?

[Martin S. (sirnails)]

Du bist sicher, dass es 2*Pi ist? Ich komme zwar auf das gleiche 
Ergebnis, jedoch ohne die 2.

[Jenny (Gast)]

Lösung sollte eigentlich so stimmen. Hatte auch mit einem Ansatz das 
gleiche Ergebnis wie du. Jedoch auch mit (ri^2 - ra^2) im Nenner. Ist 
bei dir den der Nenner richtig?

Wie wäre den dein Ansatz?

[Martin S. (sirnails)]

Naja, der Ansatz ist an sich recht einfach. Man muss nur die Formel für 
einen normalen Leiter auf einen gebogenen adaptieren und den Verlauf von 
Kappa berücksichtigen.

[Jenny (Gast)]

Habe jetzt das richtige Ergebnis.

Kackpunkt ist es mit dem Leitwert zu Rechnen.

G = dk0/PI * Integral von r1 bis r2 von r

Dann hat man auch die 2 vor dem PI im Ergebnis.