Forum: Offtopic Datensicherheit im Browser?


von nix und n. (nixundnul)


Lesenswert?

Wenn ich die "Datenschutzerklärung" vom großen G lese, wird es mir ein 
bißchen schwindlig. Eigentlich will ich wissen, was sie nicht 
speichern. Entsprechend sind die Worte wie "möglicherweise" zu 
überlesen.
http://www.google.com/intl/de/policies/privacy/
Wenn sie nun einsammeln, was sie kriegen, frage ich, was sie kriegen 
können. Ich akzeptiere eventuelle 
online-Durchsuchungen(Bundes-Trojaner), sofern diese mit Recht und 
Gesetz konform sind und handwerklich akzeptabel gestrickt sind. Aber 
wozu in aller Welt soll ich amerikanischen Unternehmen etwas von meinen 
Surf-Gewohnheiten mitteilen? Sei es G oder F oder andere. Damit sie es 
als Wertsteigerung in Aktien verkaufen und meinen Bildschirmrand mit 
Blink-Bildchen vollpflastern.

Frage: Was teilt mein Browser (oder PC oder ...) einer Seite mit, die 
ich angeklickt habe?
1.) Cookies werden nach Schließen des Browsers gelöscht. Kann ich dem 
Browser vertrauen? (Firefox,IE,Opera,andere OpenSource). Open Source ist 
zwar schön, aber ich blicke den Quelltext vom Firefox nicht mehr.
Ghostery und AdBlockP habe ich auch laufen, aber das gibt es nicht für 
alle Browser. Diesen Leuten muß ich aber auch vertrauen.
2.) Flash Cookies: Kann ich bei irgendwelchen Einstellungen abwählen. 
Ist es aber so, daß das Kaninchen den Wolf bittet, keine Kaninchen mehr 
zu fressen? Der Wolf wird zustimmen...
Ich lasse da eine Datei mit folgendem Inhalt über Autostart ausführen 
(Linux)
rm -f -r ~/.adobe/Flash_Player/AssetCache/*
rm -f -r 
~/.macromedia/Flash_Player/macromedia.com/support/flashplayer/sys/*
rm -f -r ~/.macromedia/Flash_Player/#SharedObjects/*
3.) Linux Live System: Wenn ich Lust dazu habe, verwende ich Knoppix vom 
USB-Stick ohne persistente Datei. Da sollte sich eigentlich nichts 
abspeichern.
3b.)zusätzlich habe ich einen Schalter in die Stromversorgung der 
SATA-HDD eingebaut (rot,gelb). Ohne HDD läuft der PC auch prima. 
Online-Banking mache ich z.B. nur so.
4.) ich könnte zweifelhafte Adressen in die hosts Datei schreiben. Habe 
aber den Verdacht, daß die nicht beachtet wird?
5.) man hat ja sein DSL-Modem, was leider auch das normale Telefon 
mittels voip übernimmt. Leider muß es immer an sein. Jetzt lasse ich es 
per Zeitschaltuhr nachts um 3 kurz ausschalten, damit es sich 1x täglich 
eine neue IP holt. Damit ist das G-Tracking über IP-Adresse vielleicht 
da unterbrochen.
6.) ich könnte das TOR Netzwerk verwenden.
7.) angeblich könnte der Browser die Serial Nummer von CPU oder HDD 
auslesen und ausplappern. Spätestens da versagen die anderen Vorschläge.
Frage: Ab welchem der oben genannten Punkte kann eine Webseite mich 
nicht wiedererkennen? Habe ich eine Maßnahme vergessen?
Ich weiß, ich werde paranoid genannt. Aber ich mag nun mal kein FKK.

von Purzel H. (hacky)


Lesenswert?

siehe auch  https://www.eff.org/
https://www.eff.org/deeplinks/2010/01/help-eff-research-web-browser-tracking
speziell zu : Ab welchem der oben genannten Punkte kann eine Webseite 
mich
nicht wiedererkennen?   http://panopticlick.eff.org/

von K. L. (trollen) Benutzerseite


Lesenswert?

> 1.Cookies werden nach Schließen des Browsers gelöscht.
> Kann ich dem Browser vertrauen?
Es kann sich heute kein großer Browserhersteller mehr solche Scherze 
leisten. Was glaubst du wie groß das Geschrei wäre, wenn die Cookies nur 
scheinbar gelöscht werden. Ob Cookies gesendet werden, kannst du auch in 
den Anfrage-Headern sehen.

> 2. Flash Cookies
Firefox soll die wohl inzwischen mit den Cookies löschen. Habe ich noch 
nicht überprüft. Sonst gibts immer noch das Addon "BetterPrivacy". Das 
löscht Flashcookies.

> 4. ich könnte zweifelhafte Adressen in die hosts Datei schreiben.
> Habe aber den Verdacht, daß die nicht beachtet wird?
Du weißt, dass Subdomains extra aufgeführt werden müssen?
Nützlich ist hier oft auch Adblock. Einfach die ganzen Scripte und 
Bildchen blockieren (mit Wildcards). Bsp: *.facebook.com/*

> 7. angeblich könnte der Browser die Serial Nummer von CPU oder HDD
>auslesen und ausplappern.
Noch nie gehört. Aber auch hier würde das gleiche wie bei 1 passieren.

von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

K. Laus schrieb:
> Das löscht Flashcookies.

Ich hab mir den entsprechenden Löschbefehl schon vor Urzeiten in die 
.bashrc eingetragen.

von Purzel H. (hacky)


Lesenswert?

Wenn ich mir die Seite http://panopticlick.eff.org/ ansehe und auch 
laufen lasse, sehe ich, dass mein Browser auf meiner Maschine unique von 
2 Millionen ist. Das nur Aufgrund der Informationen, die der Browser 
standardmaessig uebermittelt.

von Εrnst B. (ernst)


Lesenswert?

Delta Oschi schrieb:
> dass mein Browser auf meiner Maschine unique von
> 2 Millionen ist. Das nur Aufgrund der Informationen, die der Browser
> standardmaessig uebermittelt.

Das liegt daran, dass du versucht hast, ihn Sicherer oder schlechter 
wiedererkennbar zu machen.
Nimm einen IE, so wie er bei Windows mitkommt, ändere keine Optionen, 
installier sonst keine Software, vor allem keine Fonts. Und schon kann 
dein Browser in der Menge verschwinden. Dummerweise nimmt er dann 
Cookies an, und dein Problem beginnt von vorne...

von Jeffrey L. (the_dude)


Lesenswert?

Delta Oschi schrieb:
> Wenn ich mir die Seite http://panopticlick.eff.org/ ansehe und auch
> laufen lasse, sehe ich, dass mein Browser auf meiner Maschine unique von
> 2 Millionen ist. Das nur Aufgrund der Informationen, die der Browser
> standardmaessig uebermittelt.


Das kommt bei mir (in etwa) auch heraus, aber was bedeutet das nun? kann 
mir das mal bitte jemand etwas verständlicher erklären?

von Εrnst B. (ernst)


Lesenswert?

Jeffrey Lebowski schrieb:
> kann
> mir das mal bitte jemand etwas verständlicher erklären?

Das beutet: Von den 2 Millionen Leuten, die bislang den Test-Knopf dort 
betätigt haben, hat keiner denselben Browser wie du.

d.H. Google (oder Facebook, Microsoft, $BAD_GUYS) könnte dich 
wiedererkennen, deine Bewegung im Netz verfolgen, wissen welche 
P*rno-Seiten du anschaust, dir personalisierte Werbung andrehen usw. 
auch wenn du Cookies deaktiviert hast oder den "Privaten Modus" benutzt.

von Jeffrey L. (the_dude)


Lesenswert?

das bedeutet ja dann, dass umso kleiner diese Zahl ist, desto "anonymer" 
ist man als internetsurfer?

Mit meinem Ie (den ich eigentlich nicht benütze) komme ich schon auf 
einen Wert knapp an der 1.000.000.


Wenn ich mit Firefox die Seite im NoScript nicht freigeben, komme ich 
auf 690.000.

Wobei ich mich frage, wie weit man sich anonymisieren kann? wie weit 
runter könnte man den kommen?

...und bei bestimmten Seiten benötigt man einfach javascipt um diese 
sinvoll darstellen zu können, dann ist das alles wieder verloren!

Was für Werte habt Ihr hier!?

von Der M. (mhh)


Lesenswert?

Jeffrey Lebowski schrieb:
> Was für Werte habt Ihr hier!?

95,166

von Εrnst B. (ernst)


Lesenswert?

Das perfide dabei: Je mehr du an deinem Browser änderst, um dich 
anonymer zu machen, umso eindeutiger wird seine Signatur. Einfach weil 
das nur sehr, sehr wenige Leute tun.

Um dich wirklich zu verstecken, brauchst du einen Browser, den sehr 
viele Leute nutzen, aber nicht viel daran rumkonfigurieren.
Also sozusagen einen "DAU-Brauser".

Safari@Mac wär vielleicht einen Versuch Wert: Viele Leute haben den auf 
identischer Hardware laufen, kaum jemand verändert die Einstellungen 
(die ja im Default schon gut sind), durch Auto-Update haben auch fast 
alle dieselbe Version.

von Lukas K. (carrotindustries)


Lesenswert?

Es sollte doch wohl kein Ding der Unmöglichkeit sein, für einen Browser 
sich als IE auf einer Standard-Windowsinstallation oder was auch immer 
auszugeben. Nicht nur User-Agent sondern auch installierte Schriften, 
Plugins, etc...)

von nix und n. (nixundnul)


Lesenswert?

Danke für die "ermutigenden" Antworten. Wenn ich diese Seite als 
Test-Referenz wähle, komme ich mit Ubuntu/Midori auf 2 Mio, Firefox 
100000, Knoppix 6.7 Live auf 35000 und Debian6.0.4/TOR auf 2000.
Wie befürchtet ist es doch das Beste, für jede Anwendung ein eigenes 
Betriebssystem zu verwenden. Vielleicht auch eine eigene Virtual 
Machine, aber dazu ist mein Rechner etwas zu dünn. Allerdings finde ich 
das als eine bessere Lösung als wie das, wie die Win.-Nutzer mit Viren 
geängstigt werden. Meine Bedenken waren hauptsächlich wegen der serial 
numbers, eventuell die USB-Konfiguration, die sich auch ohne Paßwort 
auslesen läßt.

von Jeffrey L. (the_dude)


Lesenswert?

Für firefox hab ich was interessantens gefunden:

User Agent Switcher
http://www.chip.de/downloads/User-Agent-Switcher_28760686.html


Modify Headers
http://www.chip.de/downloads/Modify-Headers_47473417.html


Hab ich jetzt aber noch nicht installiert und getestet!

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.