gcc switch for alignement / sizeof

Pointer zur Runtime-Type Info?

Mach halt noch einen short rein. Wenn die size bei 4 bleibt, ist es 
irgendeine Alignment Sache. Wenn die size dann auf 6 ansteigt, hat der 
Compiler sich 2 Bytes für die Klassenverwaltung abgezwackt.

Wenn man keine RTTI verwendet kann man die sparsamerweise sowieso 
abschalten: -fno-rtti probieren.

NB: Auch das Abschalten des Exception-Handlings spart: -fno-exceptions.

Thomas schrieb:
> alse wenn ich einen signed short addiere beleibt die Size bei 4!
>
> wenn ich dann noch einen short addiere (alse insgesammt 3 shorts) dann
> ist die Größe 8.

So wie das aussieht, ist dein Compiler so eingestellt, dass er ein 
Alignment von 4 anstrebt.

> Das sieht für mich nach irgend welchen Compiler einstellungen!

* Doku lesen, ob es ein #pragma gibt, mit dem man das Alignment ändern 
kann.
* Compiler Optionen in der Doku durchgehen ob es einen Commandline 
Switch gibt, mit dem man global ein Allignment vorgeben kann.


Ein #pragma ist bei solchen Einstellungen üblich. Meistens heißt das 
dann #pragma pack oder so ähnlich. Wie gesagt: die Compiler-Doku weiß 
über solche Dinge bescheid.

GCC x86 (4.1): sizeof(test)==2

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> * Doku lesen, ob es ein #pragma gibt, mit dem man das Alignment ändern
> kann.
> * Compiler Optionen in der Doku durchgehen ob es einen Commandline
> Switch gibt, mit dem man global ein Allignment vorgeben kann.

Besser ist

1

__attribute__((packed))

.

D. h. noch besser ist es, solche Spielchen komplett sein zu lassen,
gerade ältere ARMs wurden garstig, wenn sie unaligned data bekommen
haben.  Ich glaube, bei aktuellen (Cortex-Mirgendwas) geht's, aber
eine Performancebremse hat man sich damit schnell geschaffen.

Thomas schrieb:
> kennt einer einen Compiler Schlater oder ähnliches, da ich diese
> Einstellung globale für den ganzen Projekt einstellen will, sodas ich
> nicht jede Klasse anpassen muss?

Das Manual. ;-)

Aber: das ändert letztlich das API.  Die Frage steht immer noch:
warum willst du das denn?  Hast du dir die Folgen genau angesehen?
Wieviel spart es, wieviel wird der Code am Ende langsamer?

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Pointer zur Runtime-Type Info?

Nein.  Auch den gibt es nur, wenn die Klasse virtuelle Memberfunktionen 
hat. Bzw. hat das Objekt dann genau einen versteckten Zeiger, der auf 
statische Strukturen zeigt, in denen sowohl die Zeiger auf die 
virtuellen Memberfunktionen, als auch die RTTI-Daten stehen.

Jörg Wunsch schrieb:
> Thomas schrieb:
>> kennt einer einen Compiler Schlater oder ähnliches, da ich diese
>> Einstellung globale für den ganzen Projekt einstellen will, sodas ich
>> nicht jede Klasse anpassen muss?
>
> Das Manual. ;-)
>
> Aber: das ändert letztlich das API.

Du meinst sicher das ABI. Das bedeutet dann auch, daß man sich von 
manchen (einigen? allen?) verwendeten Bibliotheken erstmal eine eigene 
Spezialversion mit der geänderten Einstellung bauen muß statt die vom 
System zu verwenden. Und ob das dann mit einem Standard-Kernel noch 
kompatibel ist? Da werden ja in Syscalls auch Strukturen verwendet, die 
zueinander passen müssen.

> warum willst du das denn?  Hast du dir die Folgen genau angesehen?
> Wieviel spart es, wieviel wird der Code am Ende langsamer?

Oder gibt es gar Stellen, wo die Ausführung des Programms aufgrund von 
Alignment-Problemen einfach terminiert wird?

Rolf Magnus schrieb:
>> Aber: das ändert letztlich das API.
>
> Du meinst sicher das ABI.

Ja, latürnich.