Hallo, die Schule ist schon "etwas" länger vorbei aber Algebra habe ich schon damals nie wirklich verinnerlichen können, trotz späterer technischer Ausbildung, Beruf und Hobby... Wegen meiner Kinder (Schule) und Interesse auch mal etwas mehr als nur das ohmsche Gesetz, thomsonsche Schwingkreisformel und etwas dB Berechnungen im zusammenhang mit der E-Technik verstehen zu können müsste ich meine mathematischen Grundkenntnisse auffrischen bzw. wieder aneignen. Wer kennt gute, nicht kommerzielle Seiten,die einen nochmal Algebra (insbesondere: Formeln umstellen) beibringt bzw. einen eingänglich und an praxisnahen Beispielen (muß nicht aus der E-Technik sein) erklärt ? Das soll dann als Grundlage dienen um in die höhere (?) Mathematik einzusteigen um mit dieser dann auch die nicht so "einfachen" Gebiete der E-Technik verstehen zu können. mfg "Lange her ;-) "
Keine Seite aber 3 relativ einfache und zum Selbststudium geeignete Bücher: "Mathematik für Ingenieure und Naturwissenschaftler" von Papula. Schau dir den 1. Band an, den kannst du im Zweifel bestimmt auch wieder ganz gut verkaufen, es gibt immer Erstsemester...
Hallo, danke euch beiden. "Auf die Mathe", das sieht vielversprechend aus, danke für den Link. Weiter Vorschläge sind aber auch weiterhin willkommen. mfg "Lange her;-)"
Lange her ;-) schrieb: > Lange her ;-) Du scheinst Techniker zu sein, also kein Studium, auch kein Fachabi oder Abi. Und tatst dir mit Mathe etwas schwer, wie du schreibst. Da ist der Papula, auch wenn ich ihn selbst besitze, und gut finde, für dich eventuell eine Nummer zu hoch. In der Vor-Internet-Zeit kaufte ich mir aber mal einen Mathe-Wälzer, heißt "Kleine Enzyklopädie Mathematik", aus dem Harry-Deutsch-Verlag, mit nur schlaffen 700 Seiten. Es war das beste, umfangreichste, was ich in den 1980-ern im Buchhandel fand, aus der DDR übernommen, und didaktisch erstklassig gut. Über ziemlich viele Themen, sogar ab Hauptschulniveau bis zum Mathematiker. Vor dem Kauf las ich mir solche Bücher immer vor Ort im Buchhandel an, um zu sehen, ob es was taugt. Ansonsten hat aber Wikipedia Portale, und Mathe fand ich da auch schon reichlich. http://de.wikipedia.org/wiki/Mathematik http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Mathematik
Demnächst (erste Ausstrahlung Vorkurs ab 23. April) fängt wieder ein Telekolleg Kurs (inkl. Vorkurs) an. Über die Qualität der Bücher kann man streiten, in Verbindung mit den Fernsehsendungen und den Arbeitsbögen kommt man aber gut zurecht. Link kann man hier nicht setzen? BR ist Spam? Man muss ja nicht offiziell teilnehmen, die Bücher können auch ohne Teilnahme bestellt werden und sind relativ günstig: http://www.telekolleg-info.de/produkte/mathematik/
Lange her ;-) schrieb: > (insbesondere: Formeln umstellen) 1. "Punkt vor Strich" und Klammersetzung beachten. 2. Auf beiden Seiten der Formel immer dasselbe machen. Der Rest ist Übungssache. Dabei kann dir aber kein Buch helfen.
Schau mal nach den Videotutorials von Joern Loviscach: http://www.youtube.com/user/JoernLoviscach?feature=BF Zur Auffrischung empfielt sich der Mathe-Vorkurs 2010, sind aber 107 Videos ;-)
Wenns auch Englisch sein darf: http://www.khanacademy.org/ Das ist der Benchmark für Online-Learning
Würde auch zu Papula raten. Die Erklärungen sind wirklich gut. Dazu ist unbedingt das Übungsbuch zu empfehlen. Die darin enthaltenen Aufgaben decken sehr viel ab und die Lösungswege sind vollständig gezeigt (also nicht einfach mal zwei Zeilen ausgelassen). mfg
http://oberprima.com/mathematik/ - hat mir während der Fachhochschulreife geholfen die Realschulmathematik (da lag nämlich eine mathematisch 0-fordernde Ausbildung dazwischen) wieder aufzufrischen... und jetzt im Fernstudium hilft es mir auch das ein oder andere zu verstehen... Papula ist natürlich Standardwerk ;-)
Der Papula ist ein absolut minderwertiges Druckwerk, dessen Popularität in die Kategorie "mystische Rätsel" fällt. Das ultimative DDR-Standardwerk von Kreul wurde schon erwähnt: http://www.amazon.de/Mathematik-gemacht-Beispiele-Aufgaben-Taschenrechner/dp/3817117868/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1333647149&sr=8-1 http://www.amazon.de/review/R478F9VPAB45W/ref=cm_cr_pr_perm?ie=UTF8&ASIN=3817118368&nodeID=&tag=&linkCode= Wenn dieses Buch nicht hilft, hilft nichts! :-) Tschö
Dipl.-Gott (Gast) schrieb: > Der Papula ist ein absolut minderwertiges Druckwerk, dessen Popularität > in die Kategorie "mystische Rätsel" fällt. Erzähl doch keinen Quark, Diplom-Gottchen. Der Papula ist ein mehrbändiges sehr umfangreiches Standardwerk für das Grundstudium technischer Fachrichtungen. Band 2 behandelt u.a. Fourier-Reihen u. Laplace-Transformation neben linearer Algebra. Band 1 enthält die Vektoralgebra, Komplexe Zahlen u. mehr. mit zahlreichen Beispielen. Es gibt Studenten die halten den Papula für eher FH geeignet, als Uni-tauglich. Bei letzteren ist der Bronstein eher angesagt (wobei der an meiner FH auch genutzt wurde). Für Schulalgebra greift aber selbst der Papula eher zu weit vor, so dass dein Tipp mit dem Buch der alten DDR da die bessere Empfehlung sein kann. Mal einen Blick hier hinein werfen (Kapitel 2) Mathematik für Ingenieure von Thomas Westermann http://books.google.de/books/about/Mathematik_f%C3%BCr_Ingenieure.html?hl=de&id=JOOpZzV_ZQ0C
Michael K. schrieb: > Würde auch zu Papula raten. Der Papula ist wirklich gut, wenn man nach dem Abitur bereits im Grundstudium steckt. Für Ausbildungsberufe und Techniker eher nicht.
OFFTOPIC! Proxxon schrieb: > Erzähl doch keinen Quark, Diplom-Gottchen. Der Papula ist ein > mehrbändiges sehr umfangreiches Standardwerk für das Grundstudium > technischer Fachrichtungen. Das ist kein Quark. Der Papula ist vollkommen überschätzt und einfach schlecht. 1. Die Abfolge der Kapitel widerspricht der traditionellen Behandlung der Stoffgebiete im Ingenieurstudium. Um das 1. Semester abzudecken, werden 2 Bücher benötigt! Geldschneiderei, schlechter Stil, schlechte Studierbarkeit. 2. Der Papula ist oberflächlich und müßte "Anleitung zum stumpfsinnigen Kampfrechnen" lauten. Es reiht sich Kochrezept an Kochrezept und Rechenaufgabe an Rechenaufgabe. 3. Für Universitätsstudiengänge ist der Papula absolut ungenügend. Trotz dreier Bände schafft es der Papula nicht, entfernt den Standardstoff des 1. und 2. Studienjahres zu liefern. Und den Themen, die besprochen werden, fehlt sehr oft der genügende Tiefgang, der in technischen Fachrichtungen an Universitäten gefordert wird. 4. Höhere Analysis, wie sie mancherorts im 4. und 5. Semester besprochen wird, fehlt völlig. 5. Das Arbeitsbuch kommt separat und ist somit noch einmal Geldschneiderei. Der Papula ist im Grunde genommen scheußlich. Seicht, beschränkt, katastrophale Gliederung, teuer ohne Ende. Ich empfehle den 2bändigen Leupold. Der reicht mit 2 Büchern 3 Semester weit, ist schöner geschrieben, besteht nicht ausschließlich uus tollwütigem Kampfrechnen und ist anfänglich auch das ideale Begleitwerk zum Unistudium. http://www.amazon.de/Mathematik-Studienbuch-Ingenieure-Geometrie-Analysis/dp/3446008705/ref=sr_1_11?ie=UTF8&qid=1322702444&sr=8-11 http://www.amazon.de/Mathematik-Studienbuch-Ingenieure-Differentialgleichungen-Stochastik/dp/3446008861/ref=sr_1_9?ie=UTF8&qid=1322702494&sr=8-9 Der Leupold eignet sich gut, um die Brücke zum Burg-Haf-Wille zu schlagen. Der Burg-Haf-Wille war neben dem Einsteigerwerk von Leupold in meinem Studium die Empfehlung schlechthin und ist vermutlich das beste Standardwerk, um 4-5 Semester Ingenieurmathematik zu begleiten. (In den knackigen Themen der höheren Analysis ist es dann nicht schwer, vom Burg-Haf-Wille auf Spezialliteratur umzusatteln.) Band 1: Analysis http://www.amazon.de/H%C3%B6here-Mathematik-f%C3%BCr-Ingenieure-Band/dp/3834812188/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1333727554&sr=1-1 Band 2: Lineare Algebra http://www.amazon.de/H%C3%B6here-Mathematik-f%C3%BCr-Ingenieure-Band/dp/3834818534/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1333727554&sr=1-3 Band 3: DGL, Distributionen, Integraltransformationen http://www.amazon.de/H%C3%B6here-Mathematik-Ingenieure-Differentialgleichungen-Integraltransformationen/dp/3834805653/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1333727554&sr=1-2 Band 4: Vektoranalysis und Funktionentheorie (wurde inzwischen auf 2 separate Bücher aufgeteilt) http://www.amazon.de/Vektoranalysis-Mathematik-Ingenieure-Naturwissenschaftler-Mathematiker/dp/3835101153/ref=sr_1_6?s=books&ie=UTF8&qid=1333727554&sr=1-6 http://www.amazon.de/Funktionentheorie-Mathematik-Ingenieure-Naturwissenschaftler-Mathematiker/dp/3519004801/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1333727554&sr=1-4 Band 5: Partielle Differentialgleichungen und Funktionalanalysis http://www.amazon.de/Partielle-Differentialgleichungen-funktionalanalytische-Grundlagen-Naturwissenschaftler/dp/3834812943/ref=sr_1_7?s=books&ie=UTF8&qid=1333727554&sr=1-7 Da kann der Papula nach Hause gehen. Ahoi
Dipl.- Gott schrieb: > Ich empfehle den 2bändigen Leupold. Der reicht mit 2 Büchern 3 Semester > weit, ist schöner geschrieben, besteht nicht ausschließlich uus > tollwütigem Kampfrechnen und ist anfänglich auch das ideale Begleitwerk > zum Unistudium. Naja, aber kommt der nicht aus dem Osten? Lieber kein Risiko eingehen...
Realist schrieb: > Naja, aber kommt der nicht aus dem Osten? :-) > Lieber kein Risiko eingehen... ;-)
SchlaubiSchlump schrieb im Beitrag #2625196:
> Null
leider falsch
Realist schrieb: > Naja, aber kommt der nicht aus dem Osten? Ist der Bronstein nicht auch aus dem Osten?
Wilhelm Ferkes schrieb: > Realist schrieb: > >> Naja, aber kommt der nicht aus dem Osten? > > Ist der Bronstein nicht auch aus dem Osten? Ja ganz weit im Osten; damalige UdSSR.
Dipl.- Gott (hipot) schrieb: > Das ist kein Quark. Der Papula ist vollkommen überschätzt und einfach > schlecht. Das ist DEINE MEINUNG! Andere sehen das anders. Und die Sache mit der Oberflächlichkeit ist keine Schwäche beim Papula sondern geradezu Konzept. Es geht nämlich beim Papula nicht nur wie du behauptest um "stumpfsinniges Rechnen" sondern um das Üben! Hier sind viele andere Bücher die sich im Theoretischen selber geradezu ersticken dem Papula im deutlichen Nachteil. Den Studenten an einer FH interessiert es nämlich nicht, die gleiche Herleitung die er bereits in der Vorlesung mitgeschrieben hat noch einmal präsentiert zu bekommen. Er will die Mathe ANWENDEN und anwenden heißt üben, üben und nochmal üben. Das mag für jemanden wie dich der sich als Diplom-Übergott versteht zu trivial und profan sein, aber viele andere Studierende wissen das zu schätzen und die Bewertungen bei Amazon drücken das auch zu recht aus. Mir hat der Papula jedenfalls viel gebracht, mehr als der Bronstein (den ich ebenfalls besitze) und ich habe die Geldausgabe für die Bände von Lothar Papula nie bereut. Ist eine gute Anschaffung fürs Leben.
Gracian schrieb: > Wilhelm Ferkes schrieb: >> Realist schrieb: >> >>> Naja, aber kommt der nicht aus dem Osten? >> >> Ist der Bronstein nicht auch aus dem Osten? > > Ja ganz weit im Osten; damalige UdSSR. Ja, das Werk ist ausgezeichnet gut. Auch wenn meine Auflage 20 Jahre alt ist. Sie wird mich sicherlich aushalten.
Der Bronstein ist ein Nachschlagewerk, das größtmögliche Tafelwerk sozusagen. Mit dem Wälzer lernt kein Mensch. Aber wie gesagt, der Hype um den Papula ist lächerlich. Stumpfsinniges Rechnen kann nicht das Ziel sein, und Üben ist mit dem Papula auch zweifelhaft, denn dazu bietet dieses überteuerte, oberflächliche Druckerzeugnis zuwenig anspruchsvolle Probleme, an denen man schön knobeln könnte. Der Leupold ist besser, und wenn es zur Sache geht, sollte zum Burg-Haf-Wille gegriffen werden. Davon abgesehen ging es ursprünglich um Schulalgebra. :-) In dem Fall nehme man den erwähnten Kreul zur Hand. Ahoi
Dipl.- Gott (hipot) schrieb: > Aber wie gesagt, der Hype um den Papula ist lächerlich. Nö, der Papula ist halt unter den Studies geliebt. So einfach ist das. Mit einem Hype hat das nix zu tun. Ein Hype bildet sich aus wenn das Marketing das neue Ipad oder die neue Spielkonsole über den Klee lobt, noch bevor es das Zeug zu kaufen gibt, unter Zuhilfenahme von Facebook und Konsorten. > Stumpfsinniges > Rechnen kann nicht das Ziel sein, Was in deinen Augen "stumpfsinnig" ist kommt vielen anderen zugute. Im übrigen bist du hier nicht der Nabel der Welt und es gibt auch noch andere Lehrbücher, außer deinen Empfehlungen. In deinen Augen ist vermutlich jede FH stumpfsinnig. > und Üben ist mit dem Papula auch > zweifelhaft, denn dazu bietet dieses überteuerte, oberflächliche > Druckerzeugnis zuwenig anspruchsvolle Probleme, an denen man schön > knobeln könnte. Wem die Übungsbeispiele nicht ausreichen, der schaut sich einfach nach weiterem, ergänzenden Material um. > Davon abgesehen ging es ursprünglich um Schulalgebra. :-) Richtig. Aber wenn du hier die "Stumpfsinnigkeit" des Rechnens gerade gegen den Papula ins Feld führst, dann sage ich dir, der von dir erwähnte Kreul ist in dieser Hinsicht doch ein Paradebeispiel http://books.google.de/books?id=p7ZQlJG6ClcC&pg=PA60&lpg=PA25&hl=de Auf Seite 60 noch immer bei der Teilbarkeit von Zahlen und erweitern von Brüchen. Pfffffft ... :)
Proxxon schrieb: > Richtig. Aber wenn du hier die "Stumpfsinnigkeit" des Rechnens gerade > gegen den Papula ins Feld führst, dann sage ich dir, der von dir > erwähnte Kreul ist in dieser Hinsicht doch ein Paradebeispiel > > http://books.google.de/books?id=p7ZQlJG6ClcC&pg=PA60&lpg=PA25&hl=de > > Auf Seite 60 noch immer bei der Teilbarkeit von Zahlen und erweitern von > Brüchen. Pfffffft ... Da hat aber die Argumentation kräftig leckgeschlagen. Es wurde nach Mathematik auf Schulniveau gefragt. Der Kreul ist das exzellenteste Werk, um die entsprechenden Rechentechniken zu wiederholen. Ich habe das Buch zu Hause und trotz der freiwilligen Beschränkung des Buches, gerade nicht die mathematische Strukturenlehre und das Beweisen zu behandeln, ist der Kreul weit vom primitiven Kochbuch "Papula" entfernt. Der Kreul ist einfach ein vollständiges Buch zur Schulmathematik und unternimmt wenigstens den Versuch, den Stoff zu erklären. Die Geometriekapitel sind diesbezüglich vielleicht die stärksten des ganzen Buches. (Trotzdem stolpert man im ganzen Buch immer wieder über Beweise, Beweisskizzen und Empfehlungen an den Leser, die Beweise zu führen.) Der größte didaktische Unterschied liegt aber darin, daß der Papula maschinistisch das Schema F abspult; Definition, Satz, Formel, Formel benutzen. Als ob man Affen trainieren möchte. Kreul hingegen erklärt problemorientiert am Beispiel, selbstverständlich nicht immer, doch die Unterschiede in der Methodologie sind signifikant. Den Papula brachte im übrigen auch nicht ich zur Sprache, sondern der wurde von irgendwelchen Kampfrechenfreaks genannt. Da ich den Papula aus objektiven Gründen einfach eklatant schlecht finde, mußte ich auf einseitige Statements wie "Der Papula ist gut." reagieren. Ich erklärte schließlich auch warum. Noch einmal: Der Papula ist katastrophal schlecht gegliedert und unübersichtlich; der Papula ist sehr teuer; der Papula enthält nicht einmal den minimalen Grundlagenstoff zur Ingenieurmathematik, der Papula ist kein wirkliches Lehrbuch, sondern wirkt wie eine altbackene Anleitung zum Kampfrechnen, obschon zumindest in den Lehrzielen von Diplomstudiengängen stets das mathematische Können betont wurde und nicht das blindwütige Rechnen. Annekdote: Als uns in der ersten Üungsstunde die Literaturempfehlungen gegeben wurden, meinte die Diplom-Mathematikerin, daß wir den Papula und [Zitat] "ähnliche Werke von streitbarer Qualität" tunlichst meiden sollten. Wer die Prüfungen im "Roboterrechenstil" vorbereitete, würde mit hoher Wahrscheinlichkeit durchfallen. (Das bewahrheitete sich später.) Die allgemeine Warnung lautete [Zitat] "Die Vorlesung folgt hauptsächlich dem Standardwerk von Burg, Haf und Wille. Die Übung bezieht sich auf die Vorlesung und lehnt sich an den Leupold und das ausgegebene Übungsmaterial(*) an. Als Formelsammlung sollten Sie sich den Göhler oder besser den Bronstein zulegen.". Sehr amüsent diesbezüglich ist, daß noch vor einigen Wochen im thread zur Debatte "Uni gegen FH" von den FH-Menschen keine Gelegenheit ausgelassen wurde, die angeblich universitätsgleiche Qualität der Fachhochschulen zu betonen. Bis aufs Blut wurde gestritten. Und hier darf ich jetzt lesen, daß der für Universitäten nachweislich ungenügende und oberflächliche Papula zum mathematischen Grundlagenstudium (an Fachhochschulen?!) perfekt geeignet sei und keine Wünsche offenließe. Das konterkariert die Diskussion "Uni gegen FH" vom feinsten und zeigt ungewollt, daß es anscheinend doch empfindliche Unterschiede zwischen den Institutionen gibt. Ahoi (*) Das ausgegebene Übungsmaterial bestand aus originalen und/oder nachgedruckten Lehrbriefen und Übungsheften aus der Zeit vor der Wende.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.