Hallo Usergemeinde!
Ich möchte in Eagle ein Bauteil erstellen, welches zwei Pad's hat.
Dabei handelt es sich um eine Schraubklemme mit zwei Pad's, aber nur
einem Anschluß.
Soweit ist alles klar - meine Frage ist nun aber:
Wie teile ich Eagle mit, das beide Pad's intern verbunden sind.
Beim Zuweisen der Pins <=> Pad's kann ich immer nur ein Pad mit einem
Pin verbinden. Ich möchte im Schaltplan aber auch nicht zwei Pins
verbinden müssen!
Der Hintergrund meiner Frage ist der, beim Routen ist es manchmal
besser das Rechte Pad anzubinden, beim nächsten Bauteil des Linke.
im Voraus Dank für Eure Hilfe!!!
Hmm wie du das im Libary-Editor am schnellsten machst, fällt mir jetzt
nicht spontan ein. Ich hab das glaub 2x gebraucht und hatte einfach im
Board-Editor ein Pad genommen und es auf die Leiterbahn gesetzt. Kannst
ja im Board einzelne Pads einfügen.
Somit hatte mein Bauteil an einem Anschluss 2 Pads
Gruß
Danke für die Hinweise, aber ich glaube wir reden an einander vorbei.
Diese Klemme hat zwei Pins (mechanisch), aber elek. nur einen (0 Ohm).
Die Pins sind elek. miteinander verbunden und erhöhen die mech.
Stabilität.
Im schaltpan taucht somit auch nur ein Pin auf. Im Layout brauche ich
natürlich die zwei Pads im richtigen Rastermaß.
Verbinde ich Pad1 mit dem Pin, so will Eagle auch Pad1 mit dem
Leiterzug anbinden. Grundsätzlich ist das ja auch richtig.
Aber es macht ab un zu auch Sinn das andere Pad zu nehmen, dann kann
man mit einem Leiterzug noch zwischen den Pad's durch.
Hoffentlich hab ich mich jetzt deutlicher ausgedrückt!
Zwei Pads mit einer Bezeichnung funktioniert schon. Du musst sie nur
Gleich benennen, und die Namen mit @1 @2 @3 unterscheiden. eagle
arbeitet dann mit den ersten zeichen vor dem @.
Das heisst:
Klemme@1
Klemme@2
---> Klemme
ich hoffe, das hilft dir so weiter...
Also bei mir haut das nicht hin, 2 pads mit dem gleichen namen zu
benennen?
kann mir mal da jemand helfen?
will nämlich einen pin im symbol auf 2 pads legen.
sg
Geht mittel Workaround.
Zwei Pins anlegen. Bei einem Visible=OFF. Die Pins genau übereinander
legen. Dann werden beim PLazieren automatisch zwei Pins an das gleiche
Netz angeschlossen. Einziger Schönheitsfehler, es wird ein Punkt erzeugt
(Netzverbindung).
MfG
Falk
Micha,
die beste und funktionierende Lösung ist die von Martin S.
An den Namen einfach ein @1 @2 @3 ... anfügen. So wird das
typischerweise bei mehreren GND-Pins gemacht.
Dann hast du aber mehrere Pins im Symbol, die zwar gleich heissen aber
dennoch im Schaltplan explizit angeschlossen werden müssen. Kein
Beinbruch, aber nicht so elegant.
MfG
Falk
Hmm... Bei mir hauts irgendwie auch nicht hin. Ich hab das mit dem @
(ALT GR + Q) im Symbol als auch im Package Editor probiert. Aber bei mir
wird das @ als ganz normales Zeichen gewertet. :( Da gibts keine
gleichen Klemmen.
Ich benutze übrigens Eagle 4.16r. Was habt ihr für Versionen?
Brauche diese Info für die Prüfbuchsen von Hirschmann.
Das mit dem @ ist auch nur für Pins im Symbol möglich, nicht für Pads im
Package. Package Pins haben IMMER eine eindeutige Bezeichnung. Siehe
Manual 8.5 und 8.6
Ausserdem
"One pin has to be connected to exactly one pad! It is not possible to
connect
several pins with a common pad! A device may contain more pads than
pins, but not the other way around!
Pins with direction NC (not connected) must be connected to a pad, as
well!"
MFG
Falk
Also bei mir ist das Problem noch ein wenig schwieriger.
Ich habe Buchsenleisten, mit insgesamt 40 pads.
Jedoch habe ich nur 3 pins im symbol, denn dort 40 pins reinzubauen
würde wirklich in keinem schaltplan gut aussehen.
Ich habe wirklich schon viel versucht aber leider keine Lösung dafür
gefunden.
Eigentlich ist es ganz einfach:
pin1 => pad1 ^ pad2
pin2 => pad3 ^ pad4
pin3 => pad5 - pad40
Bitte fragt nicht warum ich soviele Pads habe - das ist halt so! :-)
Ich habe inzwischen Begriffen das der weg nicht daran vorbeiführt 40pins
in das symbol einzubauen.
Meine letzte hoffnung wäre nun, nur 3 von diesen pins sichtbar zu
machen, und die anderen unsichtbar.
Dann müsste man nurnoch im device editor einen weg finden diese
unsichtbaren pins zu verbinden, das man das nicht später im schaltplan
tun muss.
Leider habe ich im Device editor noch keine lösung dazu gefunden, und
warscheinlich gibt es auch keine.
Aber falls jemand mehr darüber weiß bin ich um jede hilfe dankbar.
MfG
Manuel
@ Manuel (Gast)
>Ich habe inzwischen Begriffen das der weg nicht daran vorbeiführt 40pins>in das symbol einzubauen.
Richtig.
>Meine letzte hoffnung wäre nun, nur 3 von diesen pins sichtbar zu>machen, und die anderen unsichtbar.>Dann müsste man nurnoch im device editor einen weg finden diese>unsichtbaren pins zu verbinden, das man das nicht später im schaltplan>tun muss.
Kann man machen, ist aber etwas "link". Platziere die gleich Pins
einfach übereinander im Symbol und blende bei den "unsichtbaren" Pin und
Pad aus. Also am besten erstmal alle nebeneinander platzieren, dort die
Einstellungen machen, dann übereinanderschieben.
MFG
Falk
Edit. Das hab ich doch schon ganz am Anfang des Threads geschrieben.
@ Falk
Vielen Dank, es klappt wunderbar mit deiner Lösung.
Hätte nicht gedacht das man dieses Problem noch so einfach Lösen kann.
Ich weiß du hast das oben schonmal geschrieben, doch das habe ich zuvor
wohl nur mit einem Auge gelesen.
Gibt es denn nun auch noch die möglichkeit diese Junction die im
Schaltplan gesetzt werden muss in der library zu setzten?
Ich denke zwar selbst nicht das es geht, und es ist auch nicht viel
Aufwand das im Schaltplan selbst zu tun.
Fragen wollte ich jedoch trozdem mal.
Gruß
Manuel
Mich würde mal interessieren, wie das die Profis machen.
Nehmen wir als Beispiel das Bauteil "STK", was in den eagle Libs
mitgeliefert wird. Es ist ein Umschalter, der an vier Pads festgelötet
wird, aber Pads 2 und 3 sind elektrisch verbunden.
Je nach Platz auf dem Board kann man nun Pins 2 und 3 als "Drahtbrücke"
verwenden und je einen Teil der Bauteile auf verschiedenen Seiten des
Schalters platzieren. Das weiß man aber im Schaltplan noch nicht.
Tatsächlich kommt es auf dem Board sogar zu einem Overlap-Error, wenn
man die Pads (oder daran hängende Bauteile) elektrisch verbindet, obwohl
der Schalter diese Verbindung ja schon eingebaut hat.
Den Overlap-Fehler kann man vermeiden, wenn man im Schaltplan Pins 2 und
3 kurzschließt. Dann aber muss man diese Brücke auch in jedem Fall auf
der Platine ziehen, obwohl man das vielleicht gerade nicht will.
Mein Ausweg war bisher, nach der Platzierung der Bauteile zu
entscheiden, auf welche Seite des Schalters sie kommen, und den
Schaltplan entsprechend zu modifizieren. Das ist aber zeitraubend,
fehlerträchtig und macht den Schaltplan ggf. unübersichtlicher. Die
"show"-Funktion zeigt dann auch nicht das gesamte Netz.
Wie macht ihr das?
Der Thread ist zwar schon alt, aber vielleicht gibt es ja noch jemanden,
der auch nach der Lösung sucht:
In der Eagle-Lib zuerst die Pins mit GND@1, @2 bezeichnen (wie
beschrieben).
Anschließend im Device mit Append mehrere Pads dem gleichen Pin
zurodnen.
Ganz rechts steht dann unter Connections die Zuordnung. Hier genau auf
das kleine Symbol mit den grünen Lötaugen klicken. Das Symbol verändert
sich dabei (offene oder geschlossene Verbindung) und wenn man die Maus
darüber stehen lässt wird "any" oder "all" angezeigt.
Mit "Any" hat man das Bauteil so verändert, dass Eagle die interne
Verbindung im phys. Bauteil berücksichtigt.
Viele Grüße!
stg schrieb:> In der Eagle-Lib zuerst die Pins mit GND@1, @2 bezeichnen (wie> beschrieben).>> Anschließend im Device mit Append mehrere Pads dem gleichen Pin> zurodnen.
Ja, jetzt vielleicht.
2005 war die EAGLE Version, die das kann, noch nicht einmal
Zukunftsmusik.
R.I.P. schrieb:> stg schrieb:>> In der Eagle-Lib zuerst die Pins mit GND@1, @2 bezeichnen (wie>> beschrieben).>>>> Anschließend im Device mit Append mehrere Pads dem gleichen Pin>> zurodnen.>> Ja, jetzt vielleicht.> 2005 war die EAGLE Version, die das kann, noch nicht einmal> Zukunftsmusik.
Übrigens muß man nicht die Pins mit GND@1 usw, bezeichnen. Man will ja
auf ein Pin (GND) mehrere Pads setzen. Einfach bei Connections mit
Append hinzufügen, dann auf any stellen.
Natürlich, war mein Fehler. Durch das Rumbasteln hatte ich gerade noch
mehrere GNDs drin, aber man will natürlich nur einen GND auf mehrere
Pads haben...
Vor zwei Jahren habe ich genau nach diesem "any" statt "all" gesucht
bzw. diese Option vermisst und immer mit oben beschriebener Methode (von
Falk) drumherum gearbeitet. Jetzt kann ich endlich meine ganzen alten
Layouts überarbeiten...
stg schrieb:> Vor zwei Jahren habe ich genau nach diesem "any" statt "all" gesucht
Wobei ich lieber 'all' nehme. Da kommt man nicht in Versuchung, die
Bonddrähte eines IC zur Weiterleitung zu benutzen, sondern man muß das
Signal (z.B. GND) wirklich an alle verbundenen Pads anschließen. Finde
ich besser, wenn man das Bauelement nicht als "Brücke" missbraucht. Das
kann unter Umständen den 'magic smoke' verursachen.
