Hallo, wie ihr ja wisst, ist Solar Millennium ja pleite (Korruption, Insiderhandel, Veruntreuung). Ich gehe davon aus, dass Solar Millennium nur ein kleiner Köder in einer ganzen Reihe an Abzockversuchen ist. Die "Solar Millennium Invest AG" teilt mit, sie habe auf Grund des "Wegfalls dieses Geschäftsmodells" die Vertriebsaktivitäten an "I.C.M. PrivatInvest GmbH" abgegeben. Als Wiedergutmachung gibt es natürlich ein unschlagbares Angebot "Waldfonds Pure Forest I". Natürlich konnte man sich nicht verkneifen die zynische Bemerkung: "Ich freue mich, wenn Sie unseren Mitarbeitern auch weiterhin ihr Vertrauen schenken." anzubringen. (Vertrauen=Geld?) -Zielrendite: 5% Natürlich wird an den potentiellen Investor appelliert: "um den globalen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts - Klimawandel, Bevölkerungswachstum und knapper werdende Rohstoffe - zu begegnen." Es ist die Rede von einer "nachhaltigen Lösung" und das mit Teakholz. Und "um eine nach wirtschaftliche Kriterien ausgewogene Zusammensetzung des Fonds sicherzustellen, können über die genannten Vorgaben hinaus bis zu 30% des Volumens in Banken-, Versicherungs- und Staatsanleihern investiert werden." Also "können" und "bis zu" sagen schon mal alles... Ist das die nächste Abzockmasche? Die Nächste Luftblase? Ob der Wald überhaupt existiert? Wann wird wohl der nächste Waldbrand stattfinden?
Stefan Helmert schrieb: > Ist das die nächste Abzockmasche? Das ist die übliche (Abzock-)Masche. Nachhahltigkeit, globaler Klimawandel, knapper werdende Rohstoffe, ... Investieren Sie jetzt! Wir wollen nur Dein Bestes! Versprochen! Und ab in Ablage P.
Habe heute auf dem ForestFinance-Newsletter davon gelesen. Aus dem Newsletter: "Fondsinitiatoren (und auch Forest Finance) verdienen erst dann, wenn auch die Investoren ihre prognostizierte Rendite erhalten haben. Die Fondsinitiatoren und ForestFinance arbeiten sozusagen auf Erfolgsbasis. Abgesehen von den ohnehin günstigen Konditionen und vergleichsweise schlanken Kosten war dies für uns ein Anliegen" Die Wahrheit: - Die Anleger sollen laut Bafin-Emissionsprospekt 7,8 Mio. Euro zeichnen (plus bis zu 5% Agio) - Dafür erhalten sie Wald im Werte von 3504 TUSD (~ 2,8 Mio Euro) - gekauft von der - hoppla - Forest Finance S.A. - …. sowie eine Rücklage zur Forstaufwand und Liquiditätsreserve von 2261 TUSD (~ 1,8 Mio Euro). (Quelle: Emissionsprospekt Seite 57) Ergo: Von ca. 8 Mio sind "sofort" nur noch 4,6 Mio. als echter Wert des Anlegers da. Neben den üblichen Verdächtigen der Fondsbranche hat dort auch die Verkäuferin "Forest Finance S.A." eine Verfügung von 944 TUSD für die Objektvermittlelung (sowie "Projektplanung und Realisierung") erhalten, sowie andere Kuchenstücke der "Anschaffungsnebenkosten" von 2.187 TUSD. Noch Fragen?
Stefan Helmert schrieb im Beitrag #2733182: > Ja, warum warnen die seriösen Finanzdienstleister nicht vor sowas > öffentlich im Internet? Na rat mal... > Durch sowas gerät die gesamte Finanzindustrie in Verruf. Nein, die gerät dadurch nicht in Verruf, denn ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert... > Finanzindustrie Das ist die einzige Industrie, die nichts herstellt.
Stefan Helmert schrieb im Beitrag #2733182: > Ja, warum warnen die seriösen Finanzdienstleister nicht vor sowas > öffentlich im Internet? Weil es keine seriösen Finanzdienstleister gibt. Das liegt nicht an der grundsätzlichen Böswilligkeit sog. Finanzprofis (wobei ich die Redlichkeitsquote mit < 10% ansetze) sondern in der Struktur des Geschäftes. Im wesentlichen nimmt der Dienstleister dein Geld um auf dein Risiko Provisionen zu erwirtschaften. Z.B. ist ein Fonds nichts anderes als ein getarntes Spekulationsgeschäft bei dem zusätzlich Provisionen anfallen. Diese zumeist noch periodisch (Jährlich/Monatlich) und bei Transaktionen. Wenn es gut läuft kommt oft noch eine Erfolgsprovision hinzu. Ein seriöses Geschäftsmodell ist der Finanzberater, der von dir bezahlt wird ohne Provisionen zu bekommen. Ist aber so selten wie ein rosa Kaninchen. Wer im übrigen nicht in der Lage ist die kritischen Publikationen zum Thema zu finden (schätze mal 5 Minuten Googeln reicht) dem sollte die Geschäftsfähigkeit entzogen werden. Stefan Helmert schrieb: > wie ihr ja wisst, ist Solar Millennium ja pleite (Korruption, > Insiderhandel, Veruntreuung). Ich gehe davon aus, dass Solar Millennium > nur ein kleiner Köder in einer ganzen Reihe an Abzockversuchen ist. Die Spatzen haben es schon vor min. 5 Jahren von den Dächern gesungen das Solarfertigung in Deutschland keine Zukunft hat. Das hat diverse Gründe, unter anderem strategische Entscheidungen auf internationaler politischer Ebene. Das ist mir bekannt obwohl ich mich nur am Rande mit der Branche beschäftigt habe. Warum wissen es die Fondsmanager und Anleger nicht? Die Antwort kenne ich, aber es kommt wohl auch jeder selbst drauf.
Stefan Helmert schrieb: > -Zielrendite: 5% Das ist brutto vor Abzug von Provisionen, Depotgebühren, Spesen und Verwaltungskosten (Dis)Agiokosten etc. pp. Dann geht noch Zinsabschlagssteuer und Soli weg. 5% kann sich jeder Idiot mit einem dividendenstarken Titel netto erwirtschaften. Wenn er Muffe wegen Kursverlust hat kauft er halt noch nen Optionsschein dazu.
Zurück nach Golgafrincham mit dem Pack... http://de.wikipedia.org/wiki/Planeten_und_Orte_aus_dem_Roman_Per_Anhalter_durch_die_Galaxis#Golgafrincham
Jens schrob: >Die Spatzen haben es schon vor min. 5 Jahren von den Dächern gesungen >das Solarfertigung in Deutschland keine Zukunft hat. Heute sind die Dächer so mit Solaranlagen zugepflastert, daß die Spatzen gar keinen Platz mehr auf den Dächern haben und deshalb auf dem letzten Loch pfeifen. ;-) Wer sich aus Gier auf so einen Rotz wie Fonds einläßt, hat es m.E. nicht besser verdient, als daß sich Andere mit seinem Geld einen Bunten machen. Jemand, der sein Geld schwer (und ich meine schwer im körperlichen Sinne) verdienen mußte, kommt nicht auf solche Gedanken. Diese ganze Finanz- "industrie" ist ein Geschwür am Hintern der Gesellschaft. MfG Paul
Paul Baumann schrieb: > Diese ganze Finanz- "industrie" ist ein Geschwür am Hintern der > Gesellschaft. Nee, die trägt es doch noch immer mit Stolz mitten im Gesicht.
> Ist das die nächste Abzockmasche?
Kein Fonds ist dazu erschaffen worden,
dir deine Rendite zu maximieren.
Sie alle dienen nur dazu, die Rendite für den Herausgeber,
die Bank, zu maximieren.
Dazu darf natürlich nicht jeder Fonds peite gehen und
die Anleger um all ihr Geld bringen, sonst würde ja niemand
mehr Kunde sein.
Es braucht einige Lockfonds, mit deren Renditen man
werben kann. Anteile solche Fonds sind allerdings nicht
auf dem Markt erhältlich.
Alle anderen Fonds dienen nur dazu, dein Geld dir aus
den Taschen zu ziehen.
Manche erzielen in den ersten Jahren noch Gewinne, aber
spätestens wenn genügend Anteile verkauft sind, geht
auf wundersame Weise der Ertrag zurück.
Kein Wunder, kann ein Fondsmanager doch machen was er will,
und er ist normalerweise bei einer Bank angetesllt, oder
zumindest der Fondsverwaltungsgesellschaft, und nicht bei
dir.
Vergiss jede Form von Fonds.
Keine ist dafür da DEIN Geld zu mehren.
Das Geld ist in Aktien namhafter Firmen der Holzindustrie besser angelegt (Pfleiderer mal ausgenommen, das ist was für Zocker). Fonds haben neben der Gewinnerzielungsabsicht auch Kosten für Personal, Vertrieb usw., die auch erst einmal erwirtschaftet werden wollen. Und auch an diesen Kosten (die hier sehr üppig ausfallen) verdient die Forest Finance. Interessant: http://www.e-t-w-a.de/?p=89609 Es handelt sich um eine 400ha große Monokultur. Also nicht gerade Öko.
Michael Bertrandt schrieb: > ... > Es braucht einige Lockfonds, mit deren Renditen man > werben kann. Anteile solche Fonds sind allerdings nicht > auf dem Markt erhältlich. Das wäre min. unlauterer Wettbewerb. Selbstverständlich kannst du den/die entsprechenden Fonds erwerben, es sind immer die Bestperformer der Vergangenheit. Das sagt aber nichts darüber aus wie Sie nächste Woche laufen. Dann aber kannst du aber auch gleich deren Basiswerte (bzw andere die am besten gelaufen sind) erwerben ohne Haus/Auto/Pferd des Fondsmanagers mitzubezahlen. Georg W. schrieb: > Das Geld ist in Aktien namhafter Firmen der .... besser angelegt Am Spieltisch sitzt jeder allein, eine allgemeine Empfehlung ohne den anderen zu kennen halte ich für unseriös. Am besten ist immer in die Branchen zu investieren die man kennt und auch beruflich verfolgt. Bei mir sind das Kommunikation, Logistik, Automotive und Schifffahrt. Da war und bin ich immer im plus. bei Bankaktien hab ich mich schon böse auf die Nase gelegt, da Branchenfremd. War aber nur "Spielgeld" aus dem Lehrgeld wurde.
Georg W. schrieb: > Fonds haben neben der Gewinnerzielungsabsicht auch Kosten für Personal, > Vertrieb usw., die auch erst einmal erwirtschaftet werden wollen. Die Gewwinerzielungsabsicht ist bei den Fonds so realisiert, daß sie ohne eigenes Risiko mit fremdem Geld spekulieren und sich dabei dumm und dämlich verdienen. Fonds zu eröffnen ist clever, in Fonds zu investieren doof.
Uhu Uhuhu schrieb: > Die Gewwinerzielungsabsicht ist bei den Fonds so realisiert, daß sie > ohne eigenes Risiko mit fremdem Geld spekulieren und sich dabei dumm und > dämlich verdienen. Fonds zu eröffnen ist clever, in Fonds zu investieren > doof. Eine einfache und nachvollziehbare Tatsache. Die Tatsache das dies breiten Bevölkerungsschichten nicht bekannt ist möchte ich zum Anlass nehmen um auf Verdummungs- und Verblödungsmedien wie TV (auch und gerade öffentlich rechtliches) Zeitung (alles andere als unabhängig und überparteilich) so wie auf deren noch dümmere Portale im Internet verweisen. Den Propagandadreck des Neue Markt Betruges (bei dem diese feinen Herrschaften alle mitgemacht haben) werde ich nicht vergessen und ich hoffe das es bei einigen anderen ebenso ist.
Uhu Uhuhu schrieb: > Georg W. schrieb: >> Fonds haben neben der Gewinnerzielungsabsicht auch Kosten für Personal, >> Vertrieb usw., die auch erst einmal erwirtschaftet werden wollen. > > Die Gewwinerzielungsabsicht ist bei den Fonds so realisiert, daß sie > ohne eigenes Risiko mit fremdem Geld spekulieren und sich dabei dumm und > dämlich verdienen. Fonds zu eröffnen ist clever, in Fonds zu investieren > doof. Wo er recht hat, hat er recht.
Die Sache ist doch recht einfach. Wenn du selbst ein halbwegs funktionierendes Unternehmen ( Handwerksbetrieb mit 4 Mitarbeitern ) hast, merkst du: Renditen von 10% aufwärts sind reine Glücksache. Hast du wirklich diese Marktlücke besetzt, bleibst du nicht lange allein. Firmen, die dies über unangreifbare Patente verhindern könnten, brauchen deine paar Kröten nicht. Das sagt Einem: Jeder, der dein Geld braucht, ist ein Verbrecher :)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.