http://www.bitkom.org/72308_72303.aspx Moderne Massenspeicher sollen nun einen kräftigen Preisaufschlag (Kopierabgabe für Rechteverwerter) bekommen. Wird dadurch das Kopieren von Filmen und Musik legal? Ist das auch gerecht gegenüber denen, die die Datenspeicher nur für eigene Fotos und Videos verwenden? ...
...nein, aber staatlicher unterstützter Raub war immer schon legal. Gruß, Holm
das ist doch wie bei der GEZ, Du zahlst nicht weil du es tust, sondern weil du es könntest! und nun beweise erstmal, dass du keine Dokumente und Musik per USB-Stick vervielfältigst! =( Das Urheberrechtsgesetzt ist schon lange überarbeitsbedürftig...
Hannes Lux schrieb: > Wird dadurch das Kopieren von Filmen und Musik legal? §53 Urheberrechtsgesetz: http://www.urheberrecht.justlaw.de/urheberrechtsgesetz/53-urhg.htm Du darfst kopieren, aber nicht verbreiten. Kopierschutz ist ein anderes Thema.
Jeffrey Lebowski schrieb: > das ist doch wie bei der GEZ, Du zahlst nicht weil du es tust, sondern > weil du es könntest! Fairerweise muss man sagen, dass man um die Wahl einer der Alternativen nicht herum kommt. (1) Pauschale Abgaben, die auch jene treffen, die nicht davon profitieren, oder (2) nutzungsabhängige Abgaben, die nur mit Kontrolle des individuellen Nutzerverhaltens funktionieren - lies: DRM, Schnüffelsoftware, Deep Packet Inspection, 3-Strikes-Rule, ... Eine Kulturflatrate erinnert stark an die GEZ. Das wäre (1). Wie auch die Abgaben um die es hier geht. Ob der Kulturflatrate wohl eine ähnliche Popularität bevorstünde wie der GEZ? Fies ist eine gewisse Tendenz zu einer Kombination von (1) und (2). Geld pauschal zu kassieren, aber per DRM jene Gegenleistung zu verweigern, die überhaupt erst die Pauschale begründet (§54).
A. K. schrieb: > Fies ist eine gewisse Tendenz zu einer Kombination von (1) und (2). Fairerweise muss man dazu allerdings anmerken, daß die Musikindustrie mittlerweile auf DRM verzichtet. Nicht, daß das Abgaben auf Datenträger in irgendeiner Weise rechtfertigen würde, das Konzept erscheint mir schon immer sehr bizarr. Erstaunlicherweise ist die VG Wort noch nicht dazu übergegangen, Zwangsabgaben auf Papier zu verlangen, sondern "beschränkt" sich bislang auf Kopierer, Drucker und Scanner. Auch Kugelschreiberminen, Bleistifte und Tintenpatronen sind noch abgabenfrei. Brillen und andere Sehhilfen übrigens auch. Die ZPÜ ist hier offensichtlich weiter, nicht nur auf die "bösen" Vervielfältigungsgeräte wie CD-Brenner, sondern auch auf das zu verarbeitende Material werden Abgaben verlangt.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Nicht, daß das Abgaben auf Datenträger in irgendeiner Weise > rechtfertigen würde, das Konzept erscheint mir schon immer sehr bizarr. Der eigentliche Skandal ist, daß von den pauschal eingetriebenen Abgaben im Wesentlichen nur eine Minderheit der Urheber profitiert. Bei der GEMA sind es stolze 5%, wobei sich selbst in dieser Minderheit noch Verwerter verstecken. Das Ganze ist eine Lizenz zum Gelddrucken und hat mit dem Schutz der Interessen derer, die das Material für das Spiel liefern, herzlich wenig zu tun.
Hannes Lux schrieb: > http://www.bitkom.org/72308_72303.aspx > > Moderne Massenspeicher sollen nun einen kräftigen Preisaufschlag > (Kopierabgabe für Rechteverwerter) bekommen. > > Wird dadurch das Kopieren von Filmen und Musik legal? > > Ist das auch gerecht gegenüber denen, die die Datenspeicher nur für > eigene Fotos und Videos verwenden? > > ... Das Wort "Raubkopie" ist nach wie vor ein Unwort der Contentindustrie um einen Sachverhalt zu suggerieren, der so nicht existiert, und die Abgaben gibt es auf CD-Rohlinge schon lange. Legal wird natürlich trotzdem nichts, Lobby sei Dank. Uhu Uhuhu schrieb: > Der eigentliche Skandal ist, daß von den pauschal eingetriebenen Abgaben > im Wesentlichen nur eine Minderheit der Urheber profitiert. Bei der GEMA > sind es stolze 5%, wobei sich selbst in dieser Minderheit noch Verwerter > verstecken. War doch immer schon so, Interesse am Urheberrechtswahn haben in erster Linie die Großen. Die kleinen Interessiert es sowieso nicht, was mitlerweile so weit geht, dass auch mal was von den Urhebern ins Netz gestellt wird, oder gewisse Spielehersteller auf aufwendigen Kopierschutz verzichten, weil sie genau wissen, dass er sowieso nichts bringt außer Frust bei den ehrlichen Käufern. Und nebenbei sind Raubmordkopien eine Klasse Werbung, denn keiner kauft gern die Katze im Sack.
vn nn schrieb: > War doch immer schon so, Interesse am Urheberrechtswahn haben in erster > Linie die Großen. Ändert das an der Schweinerei auch nur ein Jota? Ist das eine Rechtfertigung?
> Wird dadurch das Kopieren von Filmen und Musik legal?
Es war schon immer legal.
Wie kommst du darauf, daß es nicht legal wäre ?
Hat dir die Contentindustrie den Kopf verdreht ?
Zu privaten Zwecken (gegenüber gewerblichen Zwecken)
darfst du schon immer Kopien anfertigen, Kopien
von Vorlagen die sich in deinem Besitz befinden,
aus dem Radio, oder von Freunden ausgeliehen,
und eben genau dafür zahlst du bereits die Urheberabgabe.
Damit sie sich nun lohnt, musst du auf den Massenspeicher
halt erst mal die 30000 Lieder deines Kumpels vom Schulhof
ziehen.
Kann man ja machen, dan hat man die nächsten 10 Jahre
genug zu hören.
vn nn schrieb: > > Das Wort "Raubkopie" ist nach wie vor ein Unwort der Contentindustrie um > einen Sachverhalt zu suggerieren, der so nicht existiert, und die > Abgaben gibt es auf CD-Rohlinge schon lange. Legal wird natürlich > trotzdem nichts, Lobby sei Dank. > Eine legale Raubkopie wird es ohnehin nicht geben, denn wenn sie legal ist, kann sie keine Raubkopie sein.
Michael K-punkt schrieb: > Eine legale Raubkopie wird es ohnehin nicht geben, denn wenn sie legal > ist, kann sie keine Raubkopie sein. Doch, wenn sie dir jemand aus den Händen reißt und damit abhaut...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.