Werden Raubkopien legal?

das ist doch wie bei der GEZ, Du zahlst nicht weil du es tust, sondern 
weil du es könntest!

und nun beweise erstmal, dass du keine Dokumente und Musik per USB-Stick 
vervielfältigst! =(

Das Urheberrechtsgesetzt ist schon lange überarbeitsbedürftig...

Hannes Lux schrieb:

> Wird dadurch das Kopieren von Filmen und Musik legal?

§53 Urheberrechtsgesetz: 
http://www.urheberrecht.justlaw.de/urheberrechtsgesetz/53-urhg.htm

Du darfst kopieren, aber nicht verbreiten.
Kopierschutz ist ein anderes Thema.

Jeffrey Lebowski schrieb:

> das ist doch wie bei der GEZ, Du zahlst nicht weil du es tust, sondern
> weil du es könntest!

Fairerweise muss man sagen, dass man um die Wahl einer der Alternativen 
nicht herum kommt. (1) Pauschale Abgaben, die auch jene treffen, die 
nicht davon profitieren, oder (2) nutzungsabhängige Abgaben, die nur mit 
Kontrolle des individuellen Nutzerverhaltens funktionieren - lies: DRM, 
Schnüffelsoftware, Deep Packet Inspection, 3-Strikes-Rule, ...

Eine Kulturflatrate erinnert stark an die GEZ. Das wäre (1). Wie auch 
die Abgaben um die es hier geht. Ob der Kulturflatrate wohl eine 
ähnliche Popularität bevorstünde wie der GEZ?

Fies ist eine gewisse Tendenz zu einer Kombination von (1) und (2). Geld 
pauschal zu kassieren, aber per DRM jene Gegenleistung zu verweigern, 
die überhaupt erst die Pauschale begründet (§54).

A. K. schrieb:
> Fies ist eine gewisse Tendenz zu einer Kombination von (1) und (2).

Fairerweise muss man dazu allerdings anmerken, daß die Musikindustrie 
mittlerweile auf DRM verzichtet.

Nicht, daß das Abgaben auf Datenträger in irgendeiner Weise 
rechtfertigen würde, das Konzept erscheint mir schon immer sehr bizarr.
Erstaunlicherweise ist die VG Wort noch nicht dazu übergegangen, 
Zwangsabgaben auf Papier zu verlangen, sondern "beschränkt" sich bislang 
auf Kopierer, Drucker und Scanner. Auch Kugelschreiberminen, Bleistifte 
und Tintenpatronen sind noch abgabenfrei. Brillen und andere Sehhilfen 
übrigens auch.

Die ZPÜ ist hier offensichtlich weiter, nicht nur auf die "bösen" 
Vervielfältigungsgeräte wie CD-Brenner, sondern auch auf das zu 
verarbeitende Material werden Abgaben verlangt.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Nicht, daß das Abgaben auf Datenträger in irgendeiner Weise
> rechtfertigen würde, das Konzept erscheint mir schon immer sehr bizarr.

Der eigentliche Skandal ist, daß von den pauschal eingetriebenen Abgaben 
im Wesentlichen nur eine Minderheit der Urheber profitiert. Bei der GEMA 
sind es stolze 5%, wobei sich selbst in dieser Minderheit noch Verwerter 
verstecken.

Das Ganze ist eine Lizenz zum Gelddrucken und hat mit dem Schutz der 
Interessen derer, die das Material für das Spiel liefern, herzlich wenig 
zu tun.

Hannes Lux schrieb:
> http://www.bitkom.org/72308_72303.aspx
>
> Moderne Massenspeicher sollen nun einen kräftigen Preisaufschlag
> (Kopierabgabe für Rechteverwerter) bekommen.
>
> Wird dadurch das Kopieren von Filmen und Musik legal?
>
> Ist das auch gerecht gegenüber denen, die die Datenspeicher nur für
> eigene Fotos und Videos verwenden?
>
> ...

Das Wort "Raubkopie" ist nach wie vor ein Unwort der Contentindustrie um 
einen Sachverhalt zu suggerieren, der so nicht existiert, und die 
Abgaben gibt es auf CD-Rohlinge schon lange. Legal wird natürlich 
trotzdem nichts, Lobby sei Dank.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Der eigentliche Skandal ist, daß von den pauschal eingetriebenen Abgaben
> im Wesentlichen nur eine Minderheit der Urheber profitiert. Bei der GEMA
> sind es stolze 5%, wobei sich selbst in dieser Minderheit noch Verwerter
> verstecken.

War doch immer schon so, Interesse am Urheberrechtswahn haben in erster 
Linie die Großen. Die kleinen Interessiert es sowieso nicht, was 
mitlerweile so weit geht, dass auch mal was von den Urhebern ins Netz 
gestellt wird, oder gewisse Spielehersteller auf aufwendigen 
Kopierschutz verzichten, weil sie genau wissen, dass er sowieso nichts 
bringt außer Frust bei den ehrlichen Käufern. Und nebenbei sind 
Raubmordkopien eine Klasse Werbung, denn keiner kauft gern die Katze im 
Sack.

vn nn schrieb:
> War doch immer schon so, Interesse am Urheberrechtswahn haben in erster
> Linie die Großen.

Ändert das an der Schweinerei auch nur ein Jota? Ist das eine 
Rechtfertigung?

Ich habe dir recht gegeben. Genie.

> Wird dadurch das Kopieren von Filmen und Musik legal?

Es war schon immer legal.

Wie kommst du darauf, daß es nicht legal wäre ?
Hat dir die Contentindustrie den Kopf verdreht ?

Zu privaten Zwecken (gegenüber gewerblichen Zwecken)
darfst du schon immer Kopien anfertigen, Kopien
von Vorlagen die sich in deinem Besitz befinden,
aus dem Radio, oder von Freunden ausgeliehen,
und eben genau dafür zahlst du bereits die Urheberabgabe.

Damit sie sich nun lohnt, musst du auf den Massenspeicher
halt erst mal die 30000 Lieder deines Kumpels vom Schulhof
ziehen.

Kann man ja machen, dan hat man die nächsten 10 Jahre
genug zu hören.

vn nn schrieb:

>
> Das Wort "Raubkopie" ist nach wie vor ein Unwort der Contentindustrie um
> einen Sachverhalt zu suggerieren, der so nicht existiert, und die
> Abgaben gibt es auf CD-Rohlinge schon lange. Legal wird natürlich
> trotzdem nichts, Lobby sei Dank.
>
Eine legale Raubkopie wird es ohnehin nicht geben, denn wenn sie legal 
ist, kann sie keine Raubkopie sein.

Michael K-punkt schrieb:

> Eine legale Raubkopie wird es ohnehin nicht geben, denn wenn sie legal
> ist, kann sie keine Raubkopie sein.

Doch, wenn sie dir jemand aus den Händen reißt und damit abhaut...