Hallo, ich frage mich ob Windows 7 wirklich schneller geworden ist als das kritisierte Windows Vista oder hat hier einfach nur die Zeit und damit bessere Hardware die Nachteile von Vista einfach kaschiert. Ich bin eigentlich ein XP Fan da sich hier der Ressourcenverbrauch des Betriebssystems in Grenzen hält. Da jetzt ein aktueller Quadcore mit 8 GB RAM angeschafft werden soll, bin ich am Überlegen ob man hier noch bedenkenlos auf XP Pro 64bit setzen kann oder sieht hier die Unterstützung der neueren Hardware schon mau aus. Hat Vista schon eine andere Treiberarchitektur oder ist das mit XP identisch. Was würdet ihr sagen. Windows Vista oder Windows 7 Business 64 bit? Oder kann man noch bedenkenlos auf Windows XP Pro 64bit setzen?
Gast
#2737255
Thomas O. schrieb: > Hallo, ich frage mich ob Windows 7 wirklich schneller geworden ist als > das kritisierte Windows Vista oder hat hier einfach nur die Zeit und > damit bessere Hardware die Nachteile von Vista einfach kaschiert. ja win7 ist schneller als Vista - kann ich sogar in einer VM nachvollziehen. Vista wirkt irgendwie immer träge. > Da jetzt ein aktueller Quadcore mit 8 GB RAM angeschafft werden soll, > bin ich am Überlegen ob man hier noch bedenkenlos auf XP Pro 64bit > setzen kann oder sieht hier die Unterstützung der neueren Hardware schon > mau aus. Hat Vista schon eine andere Treiberarchitektur oder ist das mit > XP identisch. jetzt noch auf XP zu setzen ist eine Sackgasse, es gab nie eine große unterstützung für die 64bit version. Ich würde davon abraten. > Was würdet ihr sagen. Windows Vista oder Windows 7 Business 64 bit? Oder > kann man noch bedenkenlos auf Windows XP Pro 64bit setzen? Win7 64bit - ob jetzt Pro oder Home ist egal. Bei Pro kannst du RDP nutzen und einfache Rechte im Dateisystem vergeben. Für die meisten anwender reicht home aber aus. Vista ist schon von MS abgekündigt, es gibt keine updates mehr dafür.
O-Ton Microsoft: "Auslaufender Support für einige Versionen von Windows Der Support für Windows XP läuft am 8. April 2014 aus. Der Support für Windows Vista mit Service Pack 1 (SP1) wurde am 12. Juli 2011 eingestellt." Damit sollte die Frage geklärt sein, insbesondere die zu Vista.
Gast
#2737262
Vista ist doch eine Fehlentwicklung. Hat nie richtig funktioniert. Das will doch niemand freiwillig verwenden. Selbst Microsoft hat den Support dafür abgekündigt.
Gast
#2737266
Die Support von Vista geht noch bis 2017! http://support.microsoft.com/lifecycle/search/default.aspx?alpha=Vista
Gast
#2737267
Win XP ist schon OK, die XP 64 bit ist meiner Meinung aber der größte Käse seit Vista, also entweder auf steinzeit XP 32 bit setzen und weil man ja sowiso weniger ressourcen benötigt auf die 4GB pfeifen, oder eben Win7 64 bit und glücklich sein
Gast
#2737270
Tx1000 schrieb: > Die Support von Vista geht noch bis 2017! Ablaufdatum für Extended Support! das ist kein normer Support mehr.
Gast
#2737275
Das ist bei Windows XP nicht anders: http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=3223
Gast
#2737295
Win7 ist auch nur ein Vista, welches unter der Haube nur besser funktionierend verändert wurde. Unter dem Namen Vista hätte es nur keiner gekauft. Baue 2 Festplatten in den Rechner. Auf eine XP 32 Bit und auf die andere Win7 Pro 64 Bit. Damit erschlägst Du alle NichtLinuxSachen zu 99%. Per Fxx Taste wählst Du beim Rechnerstart die Bootplatte aus und gut ist.
Gast
#2737299
> Das ist bei Windows XP nicht anders:
XP ist ja auch schon steinalt
Gast
#2737300
mhh schrieb: > Win7 ist auch nur ein Vista, welches unter der Haube nur besser > funktionierend verändert wurde. Unter dem Namen Vista hätte es nur > keiner gekauft. klar doch, und vista ist auch nur ein Win2000. Win2000 ist auch nur ein NT40. Und NT40 ist auch nur ein NT3.5 MS macht ja nichts weiter als die Versionnummer anzupassen. > Baue 2 Festplatten in den Rechner. Auf eine XP 32 Bit und auf die andere > Win7 Pro 64 Bit. Damit erschlägst Du alle NichtLinuxSachen zu 99%. Per > Fxx Taste wählst Du beim Rechnerstart die Bootplatte aus und gut ist. wozu 2 Festplatten? Man kann festplatten auch Partitionieren. Außerdem erfüllt eine VM den gleiche zwecke und man muss dafür nicht mal neu booten.
Gast
#2737310
Peter II schrieb: > klar doch, und vista ist auch nur ein Win2000. Win2000 ist auch nur ein > NT40. Und NT40 ist auch nur ein NT3.5 > > MS macht ja nichts weiter als die Versionnummer anzupassen. Wenn Du der selbe Peter II bist wie sonst hätte ich mehr von Dir erwartet. Aber naja... Peter II schrieb: > wozu 2 Festplatten? Man kann festplatten auch Partitionieren. Weils preiswerter Speicher ist. Ich wüßte nicht, das sie als Geldanlage verwendet werden. Peter II schrieb: > Außerdem erfüllt eine VM den gleiche zwecke und man muss dafür nicht mal > neu booten. Nicht immer. Aber s.o.
Gast
#2737317
mhh schrieb: > Peter II schrieb: >> Außerdem erfüllt eine VM den gleiche zwecke und man muss dafür nicht mal >> neu booten. > Nicht immer. Aber s.o. wo oben? welchen zweck erfüllt eine VM denn nicht?
mhh schrieb: >> MS macht ja nichts weiter als die Versionnummer anzupassen. > > Wenn Du der selbe Peter II bist wie sonst hätte ich mehr von Dir > erwartet. Aber naja... Dein Ironiedetektor ist wohl auch schon out of service?
Gast
#2737333
A. K. schrieb: > Dein Ironiedetektor ist wohl auch schon out of service? Mit seiner Aussagen weiter oben schlug er hier nicht an. ;o) Peter II schrieb: > wo oben? welchen zweck erfüllt eine VM denn nicht? Einige benötigte Dos Programme laufen nicht wie sie sollen.
Gast
#2737343
mhh schrieb: > Einige benötigte Dos Programme laufen nicht wie sie sollen. Beispiele? Ich verwende seit jahren nur noch VMs zum testen, habe bis jetzt nur ein programm gefunden was nicht laufen wollte. Das war VMware selber, das geht nicht innerhalb einer VM.
Gast
#2737369
Peter II schrieb: > Beispiele? Sind für mich programmierte Sachen, also nichts was der Allgemeinheit dient. Und nein, es besteht keinerlei Notwendigkeit, etwas anderes dort einzusetzen. Es macht keinen Sinn, alles für Win7 lauffähig zu gestalten wenn etwas zur Zufriedenheit funktioniert. Die Zeit kann man sinnvoller verwenden. Wenn es Programme zweckgebunden gibt, sollte das auch für Betriebssysteme gelten. Es gibt nicht immer eine Notwendigkeit eines Upgrades nur weil es "in" ist. Geldausgeben macht erst wegen eines Mehrwertes Spaß, und nicht um etwas 1:1 auszutauschen.
Gast
#2737374
>> Einige benötigte Dos Programme laufen nicht wie sie sollen. > >Beispiele? Für Amateurfunkanwendungen gibt es noch eine Menge DOS-Programme und die werden teilweise auch noch intensiv genutzt
Gast
#2737376
om schrieb: > Für Amateurfunkanwendungen gibt es noch eine Menge DOS-Programme und die > werden teilweise auch noch intensiv genutzt ja und? damit habe ich doch auch kein Problem. Es geht darum das diese programm auch weiterhin ein ein VM unter WinXXX 64bit oder was auch immer noch ewig laufen werden.
Peter II schrieb: > mhh schrieb: >> Win7 ist auch nur ein Vista, welches unter der Haube nur besser >> funktionierend verändert wurde. Unter dem Namen Vista hätte es nur >> keiner gekauft. > klar doch, und vista ist auch nur ein Win2000. Win2000 ist auch nur ein > NT40. Und NT40 ist auch nur ein NT3.5 > > MS macht ja nichts weiter als die Versionnummer anzupassen. Ich liebe Win3.0. Wenn man da den Rechner ausschaltete und wieder einschaltete, waren die meisten Fehler behoben. Bei allen Folgeversionen werden die Fehler abgespeichert und sind beim Einschalten wieder da. :-( Gruss Harald
ok danke, ich denke es wird Win 7 Business 64bit werden. 4 GB RAM würden auch reichen, 1GB schluckt die onboard Grafik und 3 GB leisen sich ja mit 32bit verwalten, bei Videobearbeitung, Photoshop (mehrere Ebenen) usw. kann aber mehr RAM nicht schaden. Home Version scheiden bei mir wegen der sehr kastrierten Rechteverwaltung aus.
Gast
#2737415
Thomas O. schrieb: > Home Version scheiden bei mir wegen der sehr kastrierten > Rechteverwaltung aus. vergibst du wirklich von hand irgendwelche Rechte? Wird der PC von mehre Leuten genutzt?
Gast
#2737428
Jochen schrieb: > Vista ist doch eine Fehlentwicklung. Hat nie richtig funktioniert. Das > will doch niemand freiwillig verwenden. Selbst Microsoft hat den Support > dafür abgekündigt. Nur die Fehler, die konnte nie wer aufzählen. Die Tatsache, dass XP noch ewig Support erfährt, Vista jedoch nicht, mit etwas anderem als Marketing in Verbindung zu bringen, zeugt nicht von Wissen. Peter II schrieb: > mhh schrieb: >> Win7 ist auch nur ein Vista, welches unter der Haube nur besser >> funktionierend verändert wurde. Unter dem Namen Vista hätte es nur >> keiner gekauft. > klar doch, und vista ist auch nur ein Win2000. Win2000 ist auch nur ein > NT40. Und NT40 ist auch nur ein NT3.5 > > MS macht ja nichts weiter als die Versionnummer anzupassen. -Tatsächlich hat sich von Vista auf 7 nicht annähernd so viel geändert wie von XP auf Vista. Ja, toll, die UAC wurde abgespeckt, so dass Malware erst wieder keine Probleme hat, sich Adminrechte zu verschaffen.
Gast
#2737462
Thomas O. schrieb: > Da jetzt ein aktueller Quadcore mit 8 GB RAM angeschafft werden soll, > bin ich am Überlegen ob man hier noch bedenkenlos auf XP Pro 64bit > setzen kann oder sieht hier die Unterstützung der neueren Hardware schon > mau aus. Insbesondere kann ein 32-Bit-Rechner mühelos 64GB Arbeitsspeicher verwalten. Klar, pro Anwendung reicht der Addressraum weiterhin nur für die ominösen 3GB, aber insgesamt können viele Anwendungen parallel laufen, die jeweils eigene 3GB zugeteilt bekomman. Stichwort dazu ist 'PAE'. Die Beschränkungen in den kleinen Windows-Versionen sind also kommerzieller Natur.
A. K. schrieb: > O-Ton Microsoft: > > "Auslaufender Support für einige Versionen von Windows > > Der Support für Windows XP läuft am 8. April 2014 aus. > > Der Support für Windows Vista mit Service Pack 1 (SP1) wurde am 12. Juli > 2011 eingestellt." Ist geändert worden. http://www.der-softwareentwickler-blog.de/2012/03/19/microsoft-verlangert-lebenszyklen-von-windows-7-und-vista/ > Damit sollte die Frage geklärt sein, insbesondere die zu Vista. Windows 7 ist gefühlt das derzeit beste Windows am Markt. Ob Windows 8 überhaupt eine nennenswerte Bedeutung auf dem Desktop bekommen wird scheint zweifelhaft. Wenn das floppt wird MS wohl nachbessern müssen und Windows 8 durch einen Nachfolger ersetzen (wie Vista).
Thomas O. schrieb: > Hallo, ich frage mich ob Windows 7 wirklich schneller geworden ist als > das kritisierte Windows Vista oder hat hier einfach nur die Zeit und > damit bessere Hardware die Nachteile von Vista einfach kaschiert. Da ich auf der selben Hardware beides hatte, kann ich zumindest von dem System sagen, dass bis auf den schnelleren Systemstart Windows 7 auch nicht fühlbar schneller ist. Mit dem SP2 ist Vista gefühlt genauso schnell wie 7 und die ganzen Kinderkrankheiten sind weg. Nur Windows 7 hat bi auf die beknackte Suche wesentlich mehr Komfort zu bieten. Jetzt noch auf XP oder Vista zu setzen wäre aber Quatsch, genauso wie auf 32 Bit. Lieber gleich Windows x64 ab Professional, dann kannst du alte Programme die auf Windows 7 nicht laufen in der VM vom XP Modus benutzen.
Thomas O. schrieb: > ok danke, ich denke es wird Win 7 Business 64bit werden. Versichere dich vorher, ob es für alle benötigten Geräte auch 64-Bit Treiber gibt und ob alle benötigten Anwendungen unter 64-Bit laufen. Die Unterstützung ist mittlerweile zwar sehr gut, aber Ausnahmen bestätigen die Regel. > Home Version scheiden bei mir wegen der sehr kastrierten > Rechteverwaltung aus. So viel spart man damit ohnehin nicht. Der Home-Version fehlt neben den schon genannten Einschränkungen auch der XP-Modus.
Gast
#2737598
Christian R. schrieb: > Nur Windows 7 > hat bi auf die beknackte Suche wesentlich mehr Komfort zu bieten. das sagen immer nur die leute die die suche nicht bedienen können. (oder sich nicht mal die zeit genommen haben die hilfe zu lesen)
Peter II schrieb: > Christian R. schrieb: >> Nur Windows 7 >> hat bi auf die beknackte Suche wesentlich mehr Komfort zu bieten. > > das sagen immer nur die leute die die suche nicht bedienen können. (oder > sich nicht mal die zeit genommen haben die hilfe zu lesen) Ich weiß sehr wohl wie die Suche in Win 7 funktioniert aber ich persönlich fand die Implementierung vorher besser. ist aber rein subjektiv.
ich dachte immer das das BS nur insgesamt 3GB verwalten kann, dann steht eigentlich XP Pro 32bit nichts im Weg, werde es wie vorgeschlagen mit 2 Partitionen machen. Mich nervt es einfach wenn das BS verschiedene Verzeichnisse sperrt usw. und mit Pro ist es einfach viel bequemer den Besitz zu übernehmen oder diese Verwatungskonsole die bei Home komplett fehlt und manueller Registryeinträge bedarf.
nochmal ganz kurz zurück zum Thema. 64bit Treiber sind ja für ältere Geräte schwer aufzutreiben. Ich habe entdeckt das es einen Patch für die Kerneldatei gibt wodurch die RAM-Sperre aufgehoben wird und Win 7 64 GB verwalten kann. http://www.unawave.de/windows-7-tipps/32-bit-ram-sperre.html Stimmt es das die 64bit Version nur signierte Treiber zuläßt oder kann man das umgehen oder evtl. 32bit Treiber nutzen?
Thomas O. schrieb: > Stimmt es das die 64bit Version nur signierte Treiber zuläßt Ja. > oder kann man das umgehen Ja, mit dem Bootparameter "testigning". Der wird im von Dir verlinkten Artikel für das Verwenden des gepatchten Kernels verwendet, ist aber auch für Devicetreiber zuständig. > oder evtl. 32bit Treiber nutzen? Nein.
Thomas O. schrieb: > 64bit Treiber sind ja für ältere Geräte schwer aufzutreiben. Im Lieferumfang ist nur eine begrenzte Anzahl von Treibern enthalten. Man findet aber über Windows Update noch sehr viel mehr, gerade für alte Geräte. Ob deine Hardware unterstützt wird, kannst du u.a. hier checken: http://www.microsoft.com/windows/compatibility/windows-7/de-de/default.aspx?type=Hardware
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.