Können wir so eine Mücke nachbauen?

Ehrlich gesagt, halte ich es für einen Fake. Ich sehe da nicht mal ne 
Energiequelle, und apropos Quelle - die BILD ist evtl. nicht gerade die 
Quelle für seriöse Berichterstattung.
Mein Minihubschrauber kann mit seinem LiPo Akku ca. 15 min. fliegen, 
aber hier... und selbst wenn das Dings 20min. aktiv sein könnte, wäre es 
vermutlich nicht besonders militärisch einsetzbar.

Manche Zeitungen machen aus eine Mücke einen Elefanten...
;-)
MfG Paul

Stell dir vor, deine Regierung hat einen Milliarden-Etat für die 
Forschung auf diesem Gebiet:

http://www.youtube.com/watch?v=Y9c8RVp2KMY

Dann finde ich das schon realistisch, das so etwas in Laboren schon zum 
Einsatz kommt.

Echtheit des Fotos bleibt dennoch fragwürdig!

>Ich sehe da nicht mal ne Energiequelle

Das Ding hat doch eindeutig eine Knopfzelle auf dem Rücken.

Irgendwas passt da aber mit der Schärfeebene nicht ganz.
Sieht sehr nach Weichzeichner aus.

Man sehe sich die Beine auf der rechten Seite des Bildes an:
Die Ebenen in denen das Bild scharf ist unterscheiden sich beim hinteren 
und vorderen Bein.
An der oberen Biegung des mittleren Beins siehts seeeehr stark 
verwaschen aus. Hat der Praktikant zu lang mit dem Weichzeichner 
draufgehalten!

http://www.businessinsider.com/the-future-of-micro-drones-is-getting-pretty-scary-according-to-alan-lovejoy-2012-6

"...found this CGI mock up..."

also Fälschung

Vor allem ist ein Propeller wohl einfacher zu steuern und zu bauen, als 
da zu Versuchen den Flügelschlag nachzuahmen.

Oder gibts Roboter/Drohnen wo das erfolgreich umgesetzt wurde?

A. B. schrieb:
> Vor allem ist ein Propeller wohl einfacher zu steuern und zu bauen, als
> da zu Versuchen den Flügelschlag nachzuahmen.
>
> Oder gibts Roboter/Drohnen wo das erfolgreich umgesetzt wurde?
Ja, für 65€ bei Amazon als Plastikspielzeug: 
http://www.amazon.de/Wow-Wee-4031-Dragonfly-ferngesteuerte/dp/B000NI60PS

Klar ist das Bild ein Fake. Und schon fast 6 Jahre alt:

  http://www.photosfan.com/insects/ ¹

Die Bild-Reporter gehörten ja schon immer zu ganz schnellen Truppe.

Mal schauen, wie lange es noch dauert, bis die rasenden Spiegel-Reporter
die gleiche sensationelle Entdeckung machen :)


¹) Auch das ist nicht die ursprüngliche Quelle. Wer Lust hat, kann die
   Spur ja noch weiter zurück verfolgen.

Die Sache ist halt bloß, wenn jemand nicht weiß, dass es Fake ist und es 
versucht "nach"zubauen und damit Erfolg hat - das wäre mal geowned ;)

Wenn das ein Fingerabdruck ist, wo das Tierchen sitzt, wäre die 
Knopfzelle vielleicht gerade mal 2mm im Durchmesser. Halte ich für recht 
wenig Energie.

Das ist natürlich ein 2mm Mini (Raumenergiekonverter) Atomreaktor ;-)

Und wenn man da mit der Fliegenklatsche drauf schlägt gibt es einen 
Kurzschluss und einen EMP Impuls, der im Umkreis von 100m alle 
Elektrogeräte zerstört.

Sollte es einen Atomreaktor sein, so fliegt gleich das ganze Haus in die 
Luft.

Es gibt aber eine Drohne mit Flügelschlag-Antrieb die immerhin so klein 
ist wie ein Kolibri ( ich glaube so heisst das Ding auch ).
Leider habe ich auf die Schnelle keine Quelle, wo ich es gesehen habe.

Das Teil fliegt mit Fernsteuerung ( auf Sichtkontakt ), hat aber auch 
eine Minikamera mit Videosender an Bord.

Das sah für mich so aus, wie das was technisch mit marktgängigen 
Bauelementen machbar ist.

Was die militärischen Labors haben, dürfte aber sicher schon eine andere 
Liga sein. Nur die die wird es wohl niemals bei den China Gadgets geben.

By the Way: Am schönsten finde ich aber immernoch den "Big Dog" von 
Boston Dynamics ( oder so ähnlich ). Wer es nicht kennt sollte mal nach 
"Big Dog" googlen.
Den Jungs traue ich auch zu eine Robo-Spinne zu bauen. Die fängt dann 
die Robo-Mücke vom Bild des TO.
( Kleinkrieg sozusagen :-))

Yalu X. schrieb:
> Klar ist das Bild ein Fake. Und schon fast 6 Jahre alt:
>
>   http://www.photosfan.com/insects/ ¹
>
> Die Bild-Reporter gehörten ja schon immer zu ganz schnellen Truppe.

Wäre direkt was für Bildblog.