Es ist doch eine anerkanntes (Natur)-Gesetz das eine Firma pleite ist wenn diese auf Dauer mehr Verluste als Gewinn einfährt. Schaut man sich die veröffentlichten Quartalszahlen von AMD an http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-leidet-unter-der-PC-Flaute-1648146.html und vergleicht überschlägig rote schwarze Zahlen komme man zu dem Schluß das AMD seit Jahren mehr Verlust als Gewinn einfährt. Gelten da die Gesetze der Mathematik und Wirtschaft nicht? Ist das nur die halbe Bilanz? Gigantisches Eigenkapitalpolster? Selbsterzeugtes RealitätsVerzerrungsFeld? MfG
Fritz Jaeger schrieb: > seit Jahren mehr Verlust als Gewinn einfährt Und nicht wenig, wenn Calc nicht lügt sind das -6267,96 Mio in den letzten 12 Jahren. Ok, für ne Bank wären das Peanuts...
@ Fritz Jaeger Das siehst Du völlig falsch. Heutzutage zählt nicht wie viele Schulden man anhäuft, sondern nur wie viel Zins man auf die Schulden zahlen kann, bzw. das Vertrauen der Investoren zu gewinnen, denen so viel Sand in die Augen zu streuen, dass die glauben es geht wieder Aufwärts. Nur wegen der Schulden anderer können Investoren (Banken) einen Gewinn (Zins) erzielen. Daher vergeben Banken so lange sehr gerne einen Kredit wie die glauben dass die nicht die letzten in der Kredit-Geber-Kette sind, die das Geld bei Zusammenbruch der Firma nicht mehr erhalten. Solange man weiter aufschulden kann geht das prima. (Siehe auch alle Staaten, deren Staatsanleihen, die auch nie zurückgezahlt werden. Irgendwann ist das vertrauen weg und die bekommen kein Geld mehr hinterher geschmissen (gehen pleite) und dann werden die Schulden bei den Privatgläubigern abgeschnitten (Beispiel Griechenland und Argentinien))
Wenn AMD pleite geht, dann waere Intel ja Monopolanbieter. Das will Intel ja auch nicht. Der moegliche Gewinn waere zwar groesser, der Aerger aber ein Vielfaches. Denn jede Behoerde wuerde einen Monopolanbieter genauer untersuchen. Und jeder (moechtegern-)Schurkenstaat muesste wegen der Unabhaenigkeit etwas Eigenes aufgleisen. Mit einer serbelnden AMD hat man all diese Probleme nicht. Daher sind die Schulden von AMD eigentlich egal.
Zwei von Drei schrieb: > Wenn AMD pleite geht, dann waere Intel ja Monopolanbieter. Man sollte mal untersuchen, ob Intel und AMD nicht Konkurrenten sind, sondern vielleicht sogar tief ineinander verflochten. Als ich das Buch "Who is who" aus der deutschen Wirtschaft mal in der Hand hatte, staunte ich auch nur. Es fiel mir in der Mittagspause beim Abbruch einer Anwaltskanzlei mal in die Hände. Alle bekannten deutschen Paketdienste sind mit Prozentsätzen von z.B. 40% gegenseitig ineinander beteiligt. Von wegen, reine Konkurrenten. Da ist eher jeder daran interessiert, daß es dem vermeintlichen Konkurrenten auch gut geht.
Sehr oft wird die Nutzung von Patenten getauscht. Dh die Verflechtung ist hoch.
Zwei von Drei schrieb: > Sehr oft wird die Nutzung von Patenten getauscht. Dh die Verflechtung > ist hoch. Ist aber so ziemlich überall so. Firma A verzichtet darauf, Patente einzuklagen (wobei sie zwecks Trivialpatent evtl. nicht mal gewinnen würden, auch wenn das mittlerweile schon die Regel ist, siehe Apple), dafür verzichtet Firma B beim nächsten mal auch drauf. C hat Pech, denn die haben kein Druckmittel und schauen durch die Finger.
Zwei von Drei schrieb: > Sehr oft wird die Nutzung von Patenten getauscht. Freilich nicht selten nur bedingt freiwillig als Resultat teurer Prozesse. Der Eine klagt, der Andere klagt zurück und am Ende steht irgendwann ein Patentaustauschabkommen und ein paar glückliche Anwälte. So war es früher auch bei Intel und AMD, auch die hatten sich gegenseitig am Wickel. Mittlerweile sparen die beiden sich allerdings den Zirkus und machen es gleich so.
Warum sollte Intel denn dann ein Monopol sein? Hab hier auch CPUs von VIA. Oder sind die schon von jemanden geschluckt worden? Transmeta gibts ja schon länger nicht mehr und Cyrix wohl auch nicht, oder? Okay, Cyrix dürfte von AMD übernommen worden sein... Naja, wenn es so weitergeht, wird Intel und AMD eh bald uninteressant und es werden hauptsächlich ARM Prozessoren nachgefragt. Sieht man ja jetzt schon, dass der Tablett-Markt besser läuft, als der PC Markt. Für mich kann aber kein Tablett je nen PC ersetzen. Microsoft hat ja auch schon die Schienen dahingelegt, dass hauptsächlich ihr System auf Tabletts läuft, ich würd Windows 8 für meinen Teil keinesfalls auf nem Desktop mit Maus und Tastatur betreiben.
Benjamin K. schrieb: > Warum sollte Intel denn dann ein Monopol sein? VIA ist in dieser Bewertung aufgrund des verschwindend kleinen Marktanteils von nur 0,3% völlig irrelevant.
Hast du 10000 Euro Schulden redet nieman mehr mit dir. hast du 100000 Euro Schulden grüßt man freundlich. hast du 1000000 Euro Schulden läd dich der Bankdirektor ein. hast du 1000000000 Euro Schulden läd dich die Kanzlerin auf ne Kaffee ein.
OK, wenn AMD aus Monopol-, Banken-, Patent- und sonstigen interessen unpleitbar ist - ist es dann eine Firma mit der man einen lebenslange karriere planen sollte? MfG,
Fritz Jaeger schrieb: > OK, wenn AMD aus Monopol-, Banken-, Patent- und sonstigen interessen > unpleitbar ist - ist es dann eine Firma mit der man einen lebenslange > karriere planen sollte? Die einzige Firma, bei der du heutzutage auf eine lebenslange Karriere setzen kannst, ist der Staat. Wenn du also darauf aus bist, dann werde Beamter. Wobei freilich auch diese Firma pleite gehen kann, wie man dieser Jahre täglich zu hören bekommt.
Fritz Jaeger schrieb: > OK, wenn AMD aus Monopol-, Banken-, Patent- und sonstigen interessen > unpleitbar ist - ist es dann eine Firma mit der man einen lebenslange > karriere planen sollte? Alles eine Frage des Standpunktes oder aber der Hierachieebene. Oder glaubst du wirklich, D.M., H.D., E.E. oder U.N. (um nur ein paar zu nennen) sind freiwillig gegangen. PS: Warum musste AMD die Fabs in Dresden verkaufen? Vermutlich, weil die Schulden mittlerweile jenseits von gut und böse waren. PPS: A real man has own fabs. (Jerry Sanders III.)
Fritz Jaeger schrieb: > OK, wenn AMD aus Monopol-, Banken-, Patent- und sonstigen interessen > unpleitbar ist - ist es dann eine Firma mit der man einen lebenslange > karriere planen sollte? Klar, du kannst Hartz 4 Empfänger werden. :-)
Fritz Jaeger schrieb: > Es ist doch eine anerkanntes (Natur)-Gesetz das eine Firma pleite ist > wenn diese auf Dauer mehr Verluste als Gewinn einfährt. Es dürfte das höchste Ziel eines jeden Managers sein, mehr Verlust als Gewinn einzufahren, denn auf Verluste bezahlt man keine Steuern, auf Gewinne dagegen schon. ;-) Es muss also jeder nur zusehen, wie er die übrigen Randbedingungen dabei trotzdem noch im Griff behält (immer genügend Bargeld in der Portokasse zu haben, die Aktionäre freundlich zu stimmen usw. usf.).
Und wenn dann auch noch das Militär die Mikroprozessörchen einsetzt ist einer erfolgreichen Zukunft jede Tür geöffnet ...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.