Drehencoder in Matrixschaltung machbar?

Sollte gehen, also ich frage meinen Drehencoder meist in einer Interrupt 
Routine ab, in der ich auch die Taster abfrage.

Zudem denke ich brauchst du keine Dioden, du kannst die Pins einfach 
hochohmig schalten.


mfg Andreas

Mad79 schrieb:
> Soweit mir bekantrixnt ist sind die signalleitungen bei den
> rastpositionen entweder beide hihg oder beide low ... dioden wären also
> notwendig da sonst ghosting entstehen würde

Also meine sind entweder verbunden oder offen, bei offen ziehe ich per 
Pullup auf 1, bei geschlossen gegen Massen.

Wenn du nun statt masse einen IO Pin Verwendest, und den hochohmig 
schaltest, sollte da keinen Beinflussung stattfinden. (bzw. keine 
relevante)

> mach mir ein bisschen gedanken über die performance ... aber bei 8
> drehencodern in matrixschaltung bräuchte ich genau einen port ... sollte
> also ähnlich schnell sein als wenn ich nur zwei pins auswerte

Also wenn du mit 200hz Aptastest reicht das warscheinlich bereits.

Aber du müsstest mal einen Konkreten Typen angeben, denn ich weiss ja 
nicht ob wir vom gleichen Typen reden.


mfg Andreas

@  Mad79 (Gast)

>>Wenn du nun statt masse einen IO Pin Verwendest, und den hochohmig
>>schaltest, sollte da keinen Beinflussung stattfinden. (bzw. keine
>>relevante)

Doch. Wenn man eine Matrix von Schalter sicher auslesen will, und 
mehrere aktive Schalter unterschieden muss, braucht man Dioden. Punkt.

>aber wenn ich angenommen drei encoder parallel schalte
>(signalleitungen)und masse auf jeweils extra io pin
>wäre es doch möglich das der eine encoder gerade in seiner rastposition
>die signalleitungen verbindet
>dann kann ich doch auch keinen anderen mehr auswerten?

Das IST eine Matrix.

Für acht Encoder a zwei Kanäle braucht man 16 IOs, in matrix 4+4 Ios = 8 
Naja. Dazu ggf. noch acht IOs für die Tastfubnktion. Ich würde zwei oder 
drei 74HC165 Schieberegister nehmen, braucht nur drei Pins und kann 
beliebig viele Tasten einlesen, ganz ohne Dioden. Pull-Ups aber nicht 
vergessen.

MFG
Falk

@  Mad79 (Gast)

>mach mir halt sorgen um die performance

Unnötig. Dein xmaega ist damit nur gelangweilt. Das Auslesen dauert eine 
Handvoll Mikrosekunden, die Verarbeitung der Codes ebenfalls. Gähn

>ist man mit schieberegistern überhaupt noch schnell genug für (schnell
>gedrehte) drehencoder?

Siehe oben. Wenn du da mit 1kHz Abtastrate fahren willst, ist das kein 
Thema, selbst 10kHz sind problemlos drin.

>ich muss auch noch einen DA und einen mux bedienen (per festem 1ms
>timerinterrupt)

Und was macht die CPU die restlichen 950us?

Ich würde die Eingänge mit 2 * 74HC165 realisieren. Der Xmega muß dann 
nur die 2 Byte per SPI einlesen.
Man kann ja den SPI-Takt so wählen, daß sich durch den SPI-Interrupt 
gerade das gewünschte Abtastintervall ergibt


Peter

Mad79 schrieb:

>>Also meine sind entweder verbunden oder offen, bei offen ziehe ich per
>>Pullup auf 1, bei geschlossen gegen Massen.
>
>>Wenn du nun statt masse einen IO Pin Verwendest, und den hochohmig
>>schaltest, sollte da keinen Beinflussung stattfinden. (bzw. keine
>>relevante)
>
> so kann man das auch sehen und stimmt auch soweit
>
> aber wenn ich angenommen drei encoder parallel schalte
> (signalleitungen)und masse auf jeweils extra io pin
> wäre es doch möglich das der eine encoder gerade in seiner rastposition
> die signalleitungen verbindet
> dann kann ich doch auch keinen anderen mehr auswerten?

Sorry, Denkfehler. Natürlich wird bei einem Taster jeder Taster einzel 
angesteuert, wärend beim Drehencoder immer zwei Kontakte parallel 
Verbunden sind (also am einen Anschluss).

Wäre diese Verbindung nicht würde es funktionieren...;-)



mfg Andreas