Seit einiger Zeit habe ich einen Account bei SPIEGEL ONLINE und dort im Forum bisher problemlos zwei Beiträge veröffentlicht. Heute gibt es in der Rubrik Panorama einen Beitrag zur Statistik bei Asylbewerbern. Im Forum geht es zu dem Beitrag hoch her mit den üblichen Argumenten und Meinungen. Ich habe kurz vor 17 Uhr einen eigenen Beitrag dazu abgesendet. Er wurde nicht veröffent- licht. Der Beitrag hätte lauten sollen: > Männerüberschuss > > Sie haben in Ihrer Auflistung einen wichtigen Punkt nicht > angeführt: Die Mehrzahl der Asylbewerber sind Männer und > erhöhen so den ohnehin bestehenden Männerüberschuss in den > mittleren (partnersuchenden) Jahrgängen. Das ist der wahre > Grund für den zunehmenden Rechtsradikalismus. Ich habe seit vielen Jahren den Eindruck, dass dieses Thema bewusst totgeschwiegen wird. Die heutige Nicht-Veröffentlichung bestärkt mich darin. Josef G.
:
Gesperrt durch User
Ich denke nicht, dass es zensiert wurde. Vieles wird enfach nicht veröffentlicht. Irgendwann hatte ich auch mal einen Account, aber nur 50% der Beiträge kamen durch. Und da ging es um völlig unverfängliche Sachen. Wüsste nicht, wieso man Deinen Beitrag zensieren sollte. Davon mal abgesehen, dass Du Unrecht hast, aber naja.
Die haben sicherlich Besseres zu tun, als irgendwelche Usermeinungen zu zensieren. Das kostet immerhin Zeit und Geld. Wozu also?
Josef G. schrieb: > Ich habe seit vielen Jahren den Eindruck, dass dieses Thema > bewusst totgeschwiegen wird. In der Prawda werden nur genehme Meinungen veröffentlicht. Die "Diskussion" im Forum ist gesteuert. Das Organ ist für diese Vorgehensweise berüchtigt. Wenn ein Beitrag veröffentlicht wird, muß man sich eher fragen, was man falsch gemacht hat, als im umgekehrten Fall. j. c. schrieb: > Ich denke nicht, dass es zensiert wurde. Natürlich nicht. Und im Himmel ist Jahrmarkt. Jonny Obivan schrieb: > Die haben sicherlich Besseres zu tun, als irgendwelche Usermeinungen zu > zensieren. Das kostet immerhin Zeit und Geld. Wozu also? Warum hat die Original-Prawda nur "geprüfte" Meinungen veröffentlicht? (1986 erklärte mir jedenfalls ein Mitarbeiter der Sowjetischen Außenhandelsbank in Moskau, es sei so.) Aus demselben Grund machts die Hamburger Prawda.
Heute kam erst auf 3Sat ein Bericht in der Sendung Zapp, in dem darüber berichtet wurde, dass zumindest ein Portal für diesen Statistikbericht die Userkommentare kompett abschalten musste, da das viel zu sehr nach rechts abdriftete. Entsprechend wird bei SPON jetzt wohl auch sehr empfindlich geschaltet werden.
Uhu Uhuhu schrieb: > j. c. schrieb: >> Ich denke nicht, dass es zensiert wurde. > Natürlich nicht. Und im Himmel ist Jahrmarkt. Ja genau, stecken bestimmt die Bilderberger dahinter... > Warum hat die Original-Prawda nur "geprüfte" Meinungen veröffentlicht? > (1986 erklärte mir jedenfalls ein Mitarbeiter der Sowjetischen > Außenhandelsbank in Moskau, es sei so.) Wir leben nicht mehr in den 80ern und auch nicht in Russland.
@generell: es hilft, seine Behauptungen zu BELEGEN, (das würde auch hier manchmal not tun ;-) vielleicht wäre dann der Beitrag nicht "zensiert" worden (ps. Leserbriefe in klassischen Zeitungen, gab es immer schon, und die waren sicher auch nicht "ausgesucht" ... ;-)
Jörg S. schrieb: > Wir leben nicht mehr in den 80ern und auch nicht in Russland. Richtig. Deswegen heißt das Ding jetzt "Spiegel online". Robert L. schrieb: > (ps. Leserbriefe in klassischen Zeitungen, gab es immer schon, und die > waren sicher auch nicht "ausgesucht" ... ;-) Das kann man so pauschal nicht sagen. Bei Allerweltsthemen ohne Relevanz treibt man sicherlich den Zensuraufwand nicht - Zeit ist Geld - aber bei kontroversen Themen kann man immer wieder feststellen, daß Meinungen, die zur Linie des Blattes passen, bevorzugt und von der Gegenmeinung nur ausgesucht dämliche Äußerungen bevorzugt werden. Je provinzieller das betreffende Blatt, desto skrupelloser sind zuweilen die Herrschaften Redakteure. Spon ist nicht provinziell - zumindest gemessen am "Kosmos" Bundesrepublik -, da sind die Kriterien zur Beeinflussung der werten Leserschaft schon etwas subtiler und besser durchdacht, aber durchaus mit etwas Beobachtung und Überlegung nachzuvollziehen.
Das ist nichts Besonderes, auf SPON wird massiv (politisch motiviert) zensiert. Verstösse gegen die Nettiquette sind damit nicht gemeint. Dazu gibt es im Web zahlreiche Beiträge. http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/zensur-bei-spiegel-online-ein-persoenlicher-erfahrungsbericht/ http://forum.golem.de/kommentare/politik-recht/paypal-keine-spenden-mehr-fuer-wikileaks/spiegel-online-forum-wird-ebenfalls-zensiert/47331,2558242,2558242,read.html http://spirit.blog.de/2012/05/29/zensur-beim-spiegel-online-13768534/ http://spiegelkritik.de/2008/06/18/fuer-eine-faire-moderation-im-spiegel-online-forum/ Leider ist das einstige "Sturmgeschütz der Demokratie" seit geraumer Zeit zu einem üblen, neoliberalen, der Staatraison verpflichteten Schmierblatt verkommen, teilweise schlimmer als Bild. Eigener, investigativer Journalismus, der auch mal unbequeme Wahrheiten zutage bingt: Fehlanzeige. Nur noch dümmliches Nachplappern von Agenturmeldungen (oft voller Übersetzungsfehler, bestenfalls noch tendenziell entstellende Weglassungen) und PR- bzw. Regierungsstatements. Zum Thema Syrien gibt es z.B. nicht einen einzigen halbwegs sachlich-objektiven Artikel und wenn die Anzahl der kritischen Leserbeiträge zu sehr ansteigt, wird das Forum dichtgemacht. Zu allem Israel-Bezogenen oder z.B. Wikileaks (und anderen Themen, wo viel "Gegenwind" befürchtet wird), wird oft gleich gar kein Forum freigeschaltet. Fazit: Spiegel = Bäh.
Frank Esselbach schrieb: > Das ist nichts Besonderes, auf SPON wird massiv (politisch motiviert) > zensiert. glaube ich auch. inzwischen poste ich dort nichts mehr - lohnt sich nicht.
Frank Esselbach schrieb: > Fazit: Spiegel = Bäh. Alternativen? Aber bitte nicht PI oder Kopp. Eine Nachrichtenseite, die auch wirtschaftskritisch berichtet, umfassend ist und übersichtlich. Da finde ich Spiegel immer noch besser als FAZ so...
Timm Thaler schrieb: > Frank Esselbach schrieb: >> Fazit: Spiegel = Bäh. > > Alternativen? > Eine Nachrichtenseite, wirtschaftskritisch, umfassend > und übersichtlich. das sind ja gleich drei dinge auf einmal! das geht nun wirklich nicht!
Timm Thaler schrieb: > Frank Esselbach schrieb: >> Fazit: Spiegel = Bäh. > > Alternativen? > > Aber bitte nicht PI oder Kopp. > > Eine Nachrichtenseite, die auch wirtschaftskritisch berichtet, umfassend > ist und übersichtlich. Da finde ich Spiegel immer noch besser als FAZ > so... Ich mag "Mit offenen Karten" auf Arte, sachliche Analysen in Kurzform.
Timm Thaler schrieb: > Alternativen? Viel verschiedenes lesen - auch SPON - und Hirn einschalten. Vorgekaut gibts nur Lügen.
>Aus demselben Grund machts die Hamburger Prawda.
Ich weiß nicht. Richtig "Links" ist zumindest Spiegel Online eigentlich
nicht, sie greifen eine Menge ernster Themen auf wie zB. Asylmißbrauch
durch rumänische Scheinselbständige, Verbindungen des hochgradig
kriminellen Miri-Clan oder zum Mord an Journalisten aufrufenden
arabischen Salafisten hier in Deutschland.
Für sozialistisch und zensierend halte ich eher die Süddeutsche, die
auch schon mal von Arabern, Türken und Islamisten begangene Verbrechen
und Migrantengewalt als kulturadäquat hinnimmt...
Joachim ... schrieb: > Richtig "Links" ist zumindest Spiegel Online eigentlich > nicht, War die Prawda links? Prawda heißt Wahrheit und ein Spiegel ist bekanntlich ein Gerät, das die Welt so abbildet, wie sie ist. (Die andere Sorte sind die Zerrspiegel, aber die verzerren nur, während Der Spiegel schon mal handfest lügt, wenn es ins politische Kalkül paßt - wie man z.B. bei seiner Syrien-"Berichterstattung" festellen kann.) > Für sozialistisch und zensierend halte ich eher die Süddeutsche, Was ist an der SZ denn "sozialistisch"?
Naja, aber bitte nicht Spiegel mit SPON gleichsetzen. Das wäre jetzt wirklich unfair.
Verstehe das Gejammer nicht. Das ist eine privat finanzierte Website.
Die kann sich aussuchen was sie veröffentlicht und was nicht. Wem das
nicht passt, der kann sich ja eine eigene Website oder ein Blog
einrichten.
Das mit irgendwelchen kommunistischen Propagandazeitungen zu vergleichen
ist einfach nur daneben und zeugt mMn von Größenwahnsinn ("meine Meinung
ist so wichtig dass sie von den Mächtigen zensiert wird!!").
Und jetzt bitte nicht mit "aber Meinungsfreiheit blabla" kommen.
Meinungsfreiheit bedeutet, dass man vom Staat nicht für seine Meinung
belangt werden kann. Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass eine
Meinung, von wem auch immer, veröffentlicht werden muß.
Und nebenbei, Meinungsfreiheit bedeutet auch nicht, dass eine
Meinungsäußerung keine Konsequenzen haben darf. Ein Wissenschaftler darf
sicherlich behaupten, dass die Erde eine Scheibe ist. Er muss sich dann
aber nicht wundern, wenn er keinen Job mehr kriegt, und mann kann auch
niemanden zwingen, ihn einzustellen.
Malignes Melanom schrieb: > Das ist eine privat finanzierte Website. > Die kann sich aussuchen was sie veröffentlicht und was nicht. Richtig. Aber wenn sie manche Dinge nicht veröffentlicht, dann soll die Öffentlichkeit das wissen.
Wer die Hölle nimmt diese Medien denn noch sooo ernst, daß er/sie/es sie a) liest und b) da auch noch auf irgendeinen Kommentarbutton klickt? Ist das allein nicht schon mehr als nur weltfremd genug?
Josef G. schrieb: > Aber wenn sie manche Dinge nicht veröffentlicht, > dann soll die Öffentlichkeit das wissen. Eigentlich ist es ja schon fast das Grundkonzept von Nachrichten/Zeitungsredaktionen das sie auswählen was berichtet wird. Denn um alles zu berichten fehlt schlicht der Platz und die Zeit. Das kann also nicht der Kritikpunkt sein. Kritisch wird es da wo es nicht mehr objektiv ist. Wobei man eine gewisse Tendenz (in Grenzen) ja durchaus zugestehen kann. Das eine SPD Zeitung in jeder Ausgabe Merkel über alles lobt erwartet ja auch keiner. Auch im Internetangebot und speziell den Kommentaren und Foren muss Moderiert werden. Und das heiß das Beiträge geändert oder gelöscht werden. Allerding glaub ich nicht das bei SPON Mitarbeiter einstellt werden die den ganzen Tag nichts anderes machen als Beiträge zu löschen die nicht in das politische Weltbild passen. Dazu müssten diese Mitarbeiter ja auch erst mal eine exakte Vorgabe von "den da oben" (wer auch immer das dann mal wieder ist) bekommen was "erlaubt" ist und was nicht. Oder gibt es da speziell Volkshochschulkurse? Wenn das tatsächlich so sein sollte, kann sich ja Herr Wallraff das nächste mal in der SPON Redaktion einschleichen und davon berichten. Bis dahin halte ich das für ein Gerücht. >Das mit irgendwelchen kommunistischen Propagandazeitungen zu vergleichen >ist einfach nur daneben und zeugt mMn von Größenwahnsinn ("meine Meinung >ist so wichtig dass sie von den Mächtigen zensiert wird!!"). Sehr richtig. Der Begriff "Zensur" wird in letzer Zeit ja auch sehr inflationär eingesetzt. Sobal heutzutage auch nur ein Bit geändert wird ist es sofort Zensur. Uhu Uhuhu schrieb: >während Der Spiegel schon mal handfest lügt, >wenn es ins politische Kalkül paßt - wie man z.B. bei seiner >Syrien-"Berichterstattung" festellen kann.) Dann lass mal hören...
Jörg S. schrieb: > Kritisch wird es da wo es nicht mehr objektiv ist. Ich glaube, ein solcher Fall liegt in meinem Beispiel vor. Jörg S. schrieb: > Allerding glaub ich nicht das bei SPON Mitarbeiter einstellt > werden die den ganzen Tag nichts anderes machen als Beiträge zu löschen > die nicht in das politische Weltbild passen. Alle Postings im Forum von Spiegel Online werden nicht sofort veröffentlicht, sondern erst nach Freigabe durch Redakteure.
Guido B. schrieb: > Naja, aber bitte nicht Spiegel mit SPON gleichsetzen. Das wäre > jetzt wirklich unfair. Das mußt du erklären.
Jörg S. schrieb: > Eigentlich ist es ja schon fast das Grundkonzept von > Nachrichten/Zeitungsredaktionen das sie auswählen was berichtet wird. NEIN, ist es nicht. Seriöser Journalismus funktioniert gerade so nicht. > Allerding glaub ich nicht das bei SPON Mitarbeiter einstellt > werden die den ganzen Tag nichts anderes machen als Beiträge zu löschen > die nicht in das politische Weltbild passen. Glauben heißt: nicht wissen. Wer das Forum mal etwas ausgiebiger beobachtet, und versucht, eigene Beiträge dort unterzubringen, wird kaum zu einem anderen Ergebnis kommen können, als zu dem, daß dort Leute mit glasklarem Auftrag moderieren. > Dazu müssten diese > Mitarbeiter ja auch erst mal eine exakte Vorgabe von "den da oben" (wer > auch immer das dann mal wieder ist) bekommen was "erlaubt" ist und was > nicht. Oder gibt es da speziell Volkshochschulkurse? Spiegel/SPON ist kein Kindergarten, sondern ein straff organisiertes Unternehmen und die Mitarbeiter haben sich an Weisungen zu halten.
Josef G. schrieb: >Jörg S. schrieb: >> Kritisch wird es da wo es nicht mehr objektiv ist. >Ich glaube, ein solcher Fall liegt in meinem Beispiel vor. Die Objektivität trifft in erster Linie auf den Artikel und nicht auf die Kommentare zu. Und glaubst du etwa wirklich das die Leitung von Spiegel die Weisung an ihre Leute rausgegeben hat Kommentare die den Inhalt haben das Rechtsradikalismus aus "zu wenig Sex" ensteht nicht zu veröffentlichen sind? Wie zum Teufel sollen die auf so eine seltsame Weisung gekommen sein? Uhu Uhuhu schrieb: > Jörg S. schrieb: >> Eigentlich ist es ja schon fast das Grundkonzept von >> Nachrichten/Zeitungsredaktionen das sie auswählen was berichtet wird. > NEIN, ist es nicht. Seriöser Journalismus funktioniert gerade so nicht. Könntes du ein Beispiel von einer Zeitung o.ä. nennen die ALLES Berichtet? > Spiegel/SPON ist kein Kindergarten, sondern ein straff organisiertes > Unternehmen und die Mitarbeiter haben sich an Weisungen zu halten. Dann zeig mir diese Weisung doch einfach. Könntest du zur Syrien Berichterstattung noch Stellung nehmen?
Uhu Uhuhu schrieb: >> Nachrichten/Zeitungsredaktionen das sie auswählen was berichtet wird. > > NEIN, ist es nicht. Seriöser Journalismus funktioniert gerade so nicht. Jede noch so seriöse Zeitung wählt aus. Hast Du eine Vorstellung davon, was allein an Agenturmeldungen und Veröffentlichungswünschen auf Zeitungen einprasseln? Seriöser Journalismus hat andere Kriterien. Nämlich nach welchen Aspekten man auswählt, wie neutral oder tendenziös oder süffisant man formuliert etc. Der Spiegel hat noch nie zu den seriösen Blättern gehört, weil er nie zwischen Nachricht und Kommentar unterschied und seit jeher für süffisanten und hämischen Tonfall bekannt war.
PS: In klassischen Printmedien hat sich für seriöse Blätter eine klare optische Trennung von Kommentar und Nachricht etabliert. Online-Medien haben damit nicht selten Probleme, auch manche Online-Präsenzen von Zeitungen.
A. K. schrieb: > Der Spiegel hat noch nie zu den seriösen Blättern gehört, Sag ich doch... Deswegen nenne ich den Verein Hamburger Prawda.
Jörg S. schrieb: > Und glaubst du etwa wirklich das die Leitung von Spiegel die Weisung an > ihre Leute rausgegeben hat Kommentare die den Inhalt haben das > Rechtsradikalismus aus "zu wenig Sex" ensteht nicht zu veröffentlichen Es gab vor vielleicht einigen Monaten im Spiegel einen Beitrag über Ursachen des Rechtradikalismus in Ostdeutschland, wo ganz klar ausgesprochen wurde, dass neuere Forschungsergebnisse einen Zusammenhang mit dem teils extremen Frauenmangel in einigen Regionen belegen. Als Ursache für den Frauenmangel wurde die Abwanderung von Frauen in den Westen genannt. Andererseits gibt es gelegentlich Beiträge über Asylbewerber, auch über Bootsflüchtlinge aus Afrika. Was sieht man auf den Fotos? Lauter Männer. Noch nie habe ich im Spiegel auch nur ein einziges Wort darüber gelesen, dass diese Männer den ohnehin bestehenden Männerüberschuss verstärken, und dies ein Problem darstellen könnte. Statt dessen wird über Rassismus geklagt. (Männerüberschuss gibt es auch bei anderen Migrantengruppen, er ist nur bei den afrikanischen Bootsflüchtlingen am sichtbarsten) Man versetze sich nun in die Lage eines der männlichen Loser in Ostdeutschland, der dies beobachtet. Welche Partei wird er wohl wählen? Eine Lösung für das Problem weiss ich nicht. Aber ich bin sicher, dass Totschweigen keine Lösung ist. Bevor die Moderatoren den Thread sperren, weil er zu politisch ist, könnten sie ja erstmal eine Warnung aussprechen.
Josef G. schrieb: > Man versetze sich nun in die Lage eines der männlichen Loser > in Ostdeutschland, der dies beobachtet. Welche Partei wird > er wohl wählen? Nah, nah, nah... Das ist doch ein bischen sehr einfach. Tatsache ist, daß nach der feindlichen Übernahme der DDR das Feindbild "die Seilschaft" war - während die Naziseilschaften aus dem Westen still und heimlich die "Sicherheitsbehörden" in den fünf neuen Provinzen übernommen haben und eiligst Nazigrüppchen - bevorzugt ganz im Osten, wo die westlichen Propagandasendungen nicht so gut zu empfangen waren - herangezogen haben. Um hinterher zu behaupten, das sei Schuld des "verbrecherischen DDR-Regimes". Daß sich Looser von Nazigruppierungen angezogen fühlen, weiß man sei Mitte der 1920er Jahre. Die Sicherheitsnazis beim Verfassungs-"schutz" haben sich diesen Mechanismus ganz bewußt zunutze gemacht.
>Noch nie habe ich im Spiegel auch nur ein einziges Wort darüber gelesen, >dass diese Männer den ohnehin bestehenden Männerüberschuss verstärken Klar, daß diese Männer ohne Geld und Perspektive auf Frauen geradezu magisch anziehend wirken. >Bevor die Moderatoren den Thread sperren, weil er zu politisch ist, Mir scheint eher, daß du ein Problem mit Frauen hast.
Habe es gerade im Lexikon nachgeschaut. "Loser" schreibt man tatsächlich mit nur einem "o".
>"verbrecherischen DDR-Regimes".
Warum schreibst du das in Anführungszeichen? Aus textuellen Gründen?
Oder etwa weil du denkst, daß das alles nicht so schlimm gewesen sei mit
den Mauertoten, der Bespitzelung, der Umerziehung...
Also mal ehrlich. Daß SPON Beiträge wie - überspitzt formulert - "Der wahre Grund für den Rechtsradikalismus ist, dass die Asylanten schon alles begattet haben und die wahren, deutschen Mannen nix mehr vor den Rüssel beommen." nicht veröffentlicht, spricht doch für SPON und nicht dagegen :-)
Josef G. schrieb: > Noch nie habe ich im Spiegel auch nur > ein einziges Wort darüber gelesen, dass diese Männer den ohnehin > bestehenden Männerüberschuss verstärken, und dies ein Problem > darstellen könnte. Wie sehen denn die Zahlen aus? Wieviele Frauen verlassen Ostdeutschland und wie viele (männliche) Asylbewerber kommen rein? > Statt dessen wird über Rassismus geklagt. Wieso sollte man denn NICHT deswegen klagen?
Problem ist das Totschlagargument Rassismus*. Deutschland ist seit 120 Jahren stärkste Wirtschaftskraft in Europa. Dies ist kein Zufall, sie entstand nicht etwa durch gewonnene Kriege, Landnahme, außenpolitische Trickserei oder durch Betrug und Weiterreichen von Immobilien wie in Südeuropa, sondern hauptsächlich durch sinnvolle Anwendung der Gesetze aus Natur und Technik - wie das übrigens auch bei Japanern und Amerikanern der Fall ist. So etwas anzuführen gilt in linken Kreisen bereits schon als rassistisch... * Übrigens gibt es auch Rassismus gegen Deutsche. Ich war 2003 mehrere Wochen beruflich in Rotterdam, mein Mitarbeiter und ich werden diesen Aufenthalt mit all seinen zu ertragenden Anfeindungen wohl nie vergessen...
Jörg S. schrieb: > Wie sehen denn die Zahlen aus? Wieviele Frauen verlassen Ostdeutschland > und wie viele (männliche) Asylbewerber kommen rein? Zahlen zur Frauen-Abwanderung aus dem Osten kenne ich nicht, aber im Spiegel wurde schon öfter darüber berichtet. (Genaue Quellen-Orte kann ich nicht angeben) Zahlen zur Zuwanderung für Deutschland sind hier zu finden (leider schon etwas älter) http://www.gesis.org/fileadmin/upload/forschung/publikationen/gesis_reihen/Blickpunkt/5/muenz.pdf (Seite 34 / pdf-Nummerierung: Seite 24) Zahlen zu einer Region in Ostdeutschland gibt es hier http://www.sowi-forschung.de/17_NB_Auslaender_2003.pdf (Seite 96 / pdf-Nummerierung: Seite 2) Jörg S. schrieb: >> Statt dessen wird über Rassismus geklagt. > Wieso sollte man denn NICHT deswegen klagen? Rassismus wäre es, gegen Ausländer zu sein. Wenn man der Meinung ist, es gäbe in den mittleren Jahrgängen zuviele ausländische Männer und zuwenige ausländische Frauen, dann ist das kein Rassismus.
Johann L. schrieb: > Also mal ehrlich. Daß SPON Beiträge wie - überspitzt formulert - > > "Der wahre Grund für den Rechtsradikalismus ist, > dass die Asylanten schon alles begattet haben und die > wahren, deutschen Mannen nix mehr vor den Rüssel beommen." > > nicht veröffentlicht, spricht doch für SPON und nicht dagegen :-) Hättest Du anstelle von "die wahren, deutschen Mannen" geschrieben "die deutschen Männer", wäre dies vielleicht tatsächlich eine überspitzte Version meines Textes. Aber "die wahren, deutschen Mannen" hast Du hinzuerfunden.
Joachim ... schrieb: > Wochen beruflich in Rotterdam, mein Mitarbeiter und ich werden diesen > Aufenthalt mit all seinen zu ertragenden Anfeindungen wohl nie > vergessen... Du hast einen blassen Schimmer, warum das so ist? Such mal nach "Bombardierung Rotterdams". Ich wär vielleicht auch sauer, wenn mir die Stadt unterm Hintern weggesprengt würde.
Timm Thaler schrieb: > Ich wär vielleicht auch sauer, Sauer auf Leute, die zur Zeit der damaligen Verbrechen noch gar nicht geboren waren?
Josef G. schrieb: > Sauer auf Leute, die zur Zeit der damaligen Verbrechen > noch gar nicht geboren waren? Ja. Normale instinktive menschliche Reaktion, leider. Passiert besonders leicht dann, wenn du selbst als Gruppe auftrittst, also nicht allein sondern mit mehreren Personen. Wirst dann zunächst mit deiner Gruppe (Deutscher) identifiziert, nicht als Individuum.
Josef G. schrieb: > Jörg S. schrieb: >> Wie sehen denn die Zahlen aus? Wieviele Frauen verlassen Ostdeutschland >> und wie viele (männliche) Asylbewerber kommen rein? > Zahlen zur Frauen-Abwanderung aus dem Osten kenne ich nicht,... Das ist schlecht. Ohne diese Daten kann man wohl kaum behaupten das das "der wahre Grund für den zunehmenden Rechtsradikalismus" wäre. Und selbst wenn, ist das bestimmt nicht der einzigeste und/oder wichtigste Grund für Rechtsradikalismus. Oder kannst du zumindest belegen das ~99% der rechtsradikalen ledig sind? Aber noch immer stellt sich die Frage warum SPON ausgerechnet diese Behauptung auf dem "Index" haben sollte.
Jörg S. schrieb: > Aber noch immer stellt sich die Frage warum SPON ausgerechnet diese > Behauptung auf dem "Index" haben sollte. Natürlich habe ich dazu Vermutungen. Ich sähe aber keinen Sinn darin, diese Vermutungen/Spekulationen hier auszubreiten.
Kein einziger meiner unterschiedlichsten Beiträge in SPON wurde je veröffentlicht. Fazit: das Blatt hat mich in den letzten 20 Jahren ohnehin kaum je überzeugt - vielleicht ist das ja was für die Piraten, mir ist selbst die blaue Tonne dafür zu schade... nicht kaufen und nicht lesen scheint auch mir das sinnvollste weil wirkungsvollste. Wo Pressefreiheit nicht genügt, gibt es keine Pressefreiheit...
Josef G. schrieb: > Seit einiger Zeit habe ich einen Account bei SPIEGEL ONLINE Naja, des Menschen Wille ist sein Himmelreich aber warum muss man unbedingt in der "Bild Zeitung für Leute die sich für was besseres halten" seinen Senf dazugeben? > und dort im Forum bisher problemlos zwei Beiträge veröffentlicht. Meinen allerherzlichsten Glückwunsch zu dieser gelungenen Aktion > Heute gibt es in der Rubrik Panorama einen Beitrag zur Statistik > bei Asylbewerbern. Josef G. schrieb: >> Sie haben in Ihrer Auflistung einen wichtigen Punkt nicht >> angeführt: Die Mehrzahl der Asylbewerber sind Männer und >> erhöhen so den ohnehin bestehenden Männerüberschuss in den >> mittleren (partnersuchenden) Jahrgängen. was bei den Horden an attraktiven, erfolgreichen und partnerschaftskompatiblen Asylbewerbern sicherlich eine unzulässige Wettbewerbsverzerrung für die Herren der Schöpfung Marke old Germany ist. Von denen holt sich ja auch keiner die Dame seines Herzens aus sog. Entwicklungsländern oder (was nicht nur kulturell empfehlenswerter ist) dem sog. Ostblock. Josef G. schrieb: > Als Ursache für den Frauenmangel wurde die > Abwanderung von Frauen in den Westen genannt. > > Andererseits gibt es gelegentlich Beiträge über Asylbewerber, > auch über Bootsflüchtlinge aus Afrika. Was sieht man auf den > Fotos? Lauter Männer. Ja klar doch, die Ossibräute haben in Milionenstärke rübergemacht während aus dem dunklen Afrika nur Männer in Booten das Weite suchen um Sie in dr letzten der Ecke der Republik zahlenmäßig zu ersetzen. Geht's noch blöder? Mir schwant eher das die ganze Rassistenbrut in den doch nicht so blühenden Landschaften einfach zu blöd war und ist rechtzeitig dorthin zu gehen wo es auch Arbeit, Einkommen und (so folgerichtig das es bestimmt jede Emanze auf die die Palme (sic) ihrer Utopie bringt) eben auch Frauen gibt.
Ist dein Name im SPON Forum auch Josef G. ? Könnte mir vorstellen das der Name im Zusammenhang mit dem Thema bei einigen Moderatoren für unbehagen sorgt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten