Hey Leute, muss ich GEZ zahlen, wenn ich meinen Firmen PC auch privat nutze? Sonst hab ich nämlich keine Geräte. Lg, Sarah
>Man kann für ein Gerät auch nur einmal zahlen.
So sieht das der gesunde Menschenverstand.
Aber ob die GEZ derselben Meinung ist?
Müsste man mal testen. Ich nutze ihn zwar nicht wirklich privat, hab ihn aber auch gelegentlich zu Hause. GEZ zahle ich nicht. Kein Radio, keine Glotze kein PC, also leckt mich. Für mein Handy kriegen sie nix.
Juppi J. schrieb: > ..warte bis 2013! Aber nur bei denen die Einkommensteuer bezahlen. Wie das FA Gebühren vom Rest einziehen will würde mich mal interessieren.
Michael S. schrieb: > Juppi J. schrieb: >> ..warte bis 2013! > > Aber nur bei denen die Einkommensteuer bezahlen. > Wie das FA Gebühren vom Rest einziehen will würde > mich mal interessieren. Ich meine, die GEZ wird es weiterhin geben.
Michael S. schrieb: > Wie das FA Gebühren vom Rest einziehen will würde > mich mal interessieren. Wieso sollte sich das FA darum kümmern? Die GEZ wird sich kaum selbst überflüssig machen, haben doch extra nochmal Leute eingestellt. Wenn ich für die Arbeitsstätte GEZ abdrücken muss, kann ich die dann als Firmenausgabe vom Gewinn abziehen? Müsste doch eigentlich so sein, oder?
Uhu Uhuhu schrieb: > Timm Thaler schrieb: >> kann ich die dann als Firmenausgabe vom Gewinn abziehen? > > Ja klar. Vom Gewinn kannst du gar nix abziehen. Gewinn ist das, was sich NACH dem Abziehen der diversen Sachen ergibt.
Es ist ein Ausgabe der Firma wie Miete und Leasingrate also kein Teil des Gewinns, den der ist was übrigbleibt?
"Vom Gewinn abziehen" ginge natürlich auch - nur wird der Gewinn dann geringer, was wohl nicht in der Intention der Frage ist. Die GEZ vergessen bei der Steuer anzugeben wäre so eine Methode die GEZ-Gebühr "vom Gewinn abzuziehen".
Michael K-punkt schrieb: > Vom Gewinn kannst du gar nix abziehen. Nun kriegt euch mal wieder ein, er kann die GEZ-Gebühr von den Einnahmen abziehen und so sein zu versteuernden Einkommen reduzieren. D.h., er muß wenigstens für den Scheiß nicht auch noch Einkommensteuer berappen.
Ja Tschuldigung, ist schon bißchen spät. Wenigstens einer hat kapiert, wie's gemeint war.
Was denkt ihr? Natürlich ist die Abgabe für den gewerblich benutzten PC fällig. Und für die private Nutzung nochmals. Wenn du dein Auto auch fürs geschäftliche einsetzts ist hier auch noch mal eine Gebühr fällig. Und dass 2013 der Wasserkopf kleiner wird glaube ich nicht. Wenn solche Buden umstrukturiert werden verliert keiner seine Pfründe.
Georg W. schrieb: > Und dass 2013 der Wasserkopf kleiner wird glaube ich nicht. Wenn solche > Buden umstrukturiert werden verliert keiner seine Pfründe. Haha, natürlich nicht. Hatte letztens ne Seite von ARD, ZDF und DLF, finde die aber nicht mehr: Natürlich zahlt der Selbständige nur einmal 18 Eur. Aber wenn er das Auto für seine Arbeit nutzt, zahlt er nochmal 6 Eur, wie für eine weitere Betriebsstätte. Was micht so ankotzt: Dass alle Leute, die bisher bewusst nur Radio und keinen Fernseher hatten, jetzt die volle Fernsehgebühr zahlen müssen. Von wegen, die Gebühren erhöhen sich nicht, natürlich tun sie das im Durchschnitt.
Timm Thaler schrieb: > Wieso sollte sich das FA darum kümmern? So weit ich mich erinnere war das in den Medien das sich das FA um den Einzug kümmern soll. Wie genau weiß ich jedoch nicht.
Timm Thaler schrieb: > Hatte letztens ne Seite von ARD, ZDF und DLF, Hab die Propaganda-Seite gefunden: http://www.rundfunkbeitrag.de/
> Natürlich zahlt der Selbständige nur einmal > 18 Eur. Aber wenn er das Auto für seine Arbeit nutzt, zahlt er nochmal 6 > Eur, wie für eine weitere Betriebsstätte. Das ist Quatsch, für das erste Fahrzeug zahlst du garnichts.
Timm Thaler schrieb: > Was micht so ankotzt: Dass alle Leute, die bisher bewusst nur Radio und > keinen Fernseher hatten, jetzt die volle Fernsehgebühr zahlen müssen. > Von wegen, die Gebühren erhöhen sich nicht, natürlich tun sie das im > Durchschnitt. Von 5,76 € auf 17,98 € -- schlappe 312 %. Und da erzählen uns die Drecksäcke, es würde nicht teurer.
Uhu Uhuhu schrieb: > Timm Thaler schrieb: >> Was micht so ankotzt: Dass alle Leute, die bisher bewusst nur Radio und >> keinen Fernseher hatten, jetzt die volle Fernsehgebühr zahlen müssen. >> Von wegen, die Gebühren erhöhen sich nicht, natürlich tun sie das im >> Durchschnitt. > > Von 5,76 € auf 17,98 € -- schlappe 312 %. Und da erzählen uns die > Drecksäcke, es würde nicht teurer. Ja, das ist nicht gut. Andererseits will man Vereinfachung: ein Tarif für alle - keine Kontrollen mehr. Und wenn man jetzt wieder aufsplittet, dann müsste man auch wieder kontrollieren - es wäre nichts gewonnen. Mich würde interessieren, wieviele denn nur ein Radio angemeldet haben. Und dann natürlich noch, wieviele davon nicht doch einen Fernseher oder Smartphone hatten ;-) Für kleine Unternehmen wie uns ist die neue Regelung auf jeden Fall ein Gewinn und das "natürlich-von-zuhause-mitgebrachte" Radio/TV am Arbeitsplatz gehört endlich der Vergangenheit an. Chris D.
Uhu Uhuhu schrieb: > Ich habe seit 30 Jahren keine Glotze mehr und auch kein Smartphone. Aber offensichtlich so etwas wie einen PC. Aber auch wenn Du nicht fern siehst oder Dir öffentlichrechtliche Dokus auf YouTube ansiehst: dann bist Du jetzt einer der Benachteiligten. Soll es geben. Ich bin auch in vielen Dingen benachteiligt. Ein einfaches System kennt eben keine Sonderfälle. Wenn man es allen Recht machen will, landet man bei unserem Einkommensteuerrecht - mit dem Ergebnis, dass es so komplex ist, dass wieder die benachteiligt sind, die keinen guten Steuerberater haben. Chris D. P.S.: Mal davon abgesehen, dass alleine DLF schon mehr als 18 Euro im Monat wert ist :-)
Michael S. schrieb: > Juppi J. schrieb: >> ..warte bis 2013! > > Aber nur bei denen die Einkommensteuer bezahlen. Ach wirklich? Das kann ich wo nachlesen? Rechtsgrundlage? Winfried J. schrieb: > Es ist ein Ausgabe der Firma wie Miete und Leasingrate Mieten und Leasingraten sind Aufwand, keine Ausgaben! Aber mach dir nichts draus, 90% aller BWL-Studenten begreifen den Unterschied auch nicht und den kleinen Handwerker muss es auch nicht so sehr interessieren, die können ja auch "Aufwand und Ausgaben vom Gewinn abziehen" veranstalten. Es gibt auch einen dezenten rechtlichen Unterschied zwischen Gebühren und Beiträgen. Derzeit sind es GEZ-Gebühren und ab 2013 zahlen wir dann GEZ-Beiträge. Allein daran erkennt man den Beschiss. Chris D. schrieb: > Uhu Uhuhu schrieb: >> Ich habe seit 30 Jahren keine Glotze mehr und auch kein Smartphone. > > Aber offensichtlich so etwas wie einen PC. Eben, man braucht nicht mal einen Internetanschluss. Richtig wäre, dass jeder Bundesbürger auch ohne Kinder zu haben Kindergeld bekommten muss, weil er/sie eine Gerät hat, mit dem man Kinder machen KÖNNTE. Genauso wie man GEZ zahlen muss, weil man mit einem internetfähigen Gerät die Webseiten der ÖR ansurfen KÖNNTE.
Das mit den Kontrollen ist ungefähr so: Alle Autos werden auf 50 kmh gedrosselt, dann braucht es auch (fast) keine Geschwindigkeitskontrollen mehr. Oder vielleicht so: Wir lassen alle Kontrollen sein, dann begeht jeder Autofahrer im Durchschnitt 5 Geschwindigkeitsverstöße à 100€, also zahlt jeder Autofahrer im Jahr mal schnell 500€. Ich weiß ich weiß, der Vergleich hinkt, für uns jedenfalls. Aber für die Bürochaoten ist das bestimmt voll logisch.
Chris D. schrieb: > Ein einfaches System kennt eben keine Sonderfälle. Nur komisch, daß die immer so entworfen werden, daß die Herrschaften dabei besser wegkommen, als vorher. Aber viel übler finde ich die Lügenpropaganda, es würde nicht teurer. Sie treten einem in den Arsch und dann wird man noch verhöhnt.
Andi $nachname schrieb: > Chris D. schrieb: >> Uhu Uhuhu schrieb: >>> Ich habe seit 30 Jahren keine Glotze mehr und auch kein Smartphone. >> >> Aber offensichtlich so etwas wie einen PC. > > Eben, man braucht nicht mal einen Internetanschluss. > > Richtig wäre, dass jeder Bundesbürger auch ohne Kinder zu haben > Kindergeld bekommten muss, weil er/sie eine Gerät hat, mit dem man > Kinder machen KÖNNTE. Dass jemand Kinder hat, kann man leicht überprüfen. Dass jemand nur ein Radio hat oder auch gar nichts nutzt lässt sich nur schwer festellen. Du zahlst auch auf Datenträger pauschale Abgaben. Ich finde eine Pauschale durchaus ok. Wie sollte man es anders machen und es genauso einfach halten? Chris D.
Chris D. schrieb: > Wie sollte man es anders machen und es genauso einfach halten? Klingelbeutel?! ;-))
Chris D. schrieb: > Andi $nachname schrieb: >> Richtig wäre, dass jeder Bundesbürger auch ohne Kinder zu haben >> Kindergeld bekommten muss, weil er/sie eine Gerät hat, mit dem man >> Kinder machen KÖNNTE. > > Dass jemand Kinder hat, kann man leicht überprüfen. Darum geht es nicht. Außerdem bezweifle ich, dass die das nachprüfen könnten. Man ist ja auch jedes Jahr ach so überrascht übe die überhaupt nicht vorhersehbare Zahl der Schulanfänger in den Grundschulen. So als wenn sie nicht schon seit 6 bis 7 Jahren vorhanden wären. > Du zahlst auch auf Datenträger pauschale Abgaben. Aber nur wenn ich die Datenträger kaufe! > Ich finde eine Pauschale durchaus ok. Pauschalen machen Arme noch ärmer und belasten Reiche im Verhältnis zu wenig. > Wie sollte man es anders machen und es genauso einfach halten? Steuerfinanziert. Ganz einfach! Da kann die GEZ komplett abgeschafft werden und es herrscht eher eine gerechte Lastverteilung, Reiche zahlen dann "etwas mehr" als Arme. Aber unsere Reichenlobby kommt damit ja überhaupt nicht klar. Leider haben die Armen keine Lobby, also kommen solche bescheuerten Pauschalen, die ganz im Interesse der Milliardenindustrie ist.
Es zählt ja dann weiterhin als Rundfunkbeitrag und nicht als Kultursteuer, denn da müssten ja auch andere kulturellen Einrichtungen was von abbekommen. Aber solche "Vereinfachungen" machen ja vieles besser/einfacher. Die GEMA vereinfacht sich ja auch demnächst.
Das eigentlich obszöne an dem ganzen ist, daß die Milliarden, die sie den Leuten abpressen, dann zum nicht unerheblichen Teil Betrügebanden, wie der FIFA und dem IOC und ihren örtlichen Ablegern in die Gierhälse werfen. Und sie schämen sich noch nichtmal, damit auch noch öffentlich anzugeben.
Andi $nachname schrieb: > Aber nur wenn ich die Datenträger kaufe! Aber auch, wenn Du damit nur Deine Backups durchführst. Du zahlst also eine Pauschale, obwohl Du die Leistung nicht in Anspruch nimmst. >> Wie sollte man es anders machen und es genauso einfach halten? > > Steuerfinanziert. Ganz einfach! Da kann die GEZ komplett abgeschafft > werden und es herrscht eher eine gerechte Lastverteilung, Reiche zahlen > dann "etwas mehr" als Arme. Aber unsere Reichenlobby kommt damit ja > überhaupt nicht klar. Leider haben die Armen keine Lobby, also kommen > solche bescheuerten Pauschalen, die ganz im Interesse der > Milliardenindustrie ist. Prinzipiell gut, aber: steuerfinanziert geht es nicht, da der Rundfunk unabhängig vom Staatsapparat sein muss. Genau deswegen gibt es die GEZ. Chris D.
Chris D. schrieb: > steuerfinanziert geht es nicht, da der Rundfunk > unabhängig vom Staatsapparat sein muss. Aber ist er das auch? Ich würde sagen: Nein. Und das ist auch kein Wunder, wenn man mal die Entstehung der Rundfunkräte genauer unter die Lupe nimmt. Also nichts als Lug und Trug, wo man auch hinschaut...
Chris D. schrieb: > Mal davon abgesehen, dass alleine DLF schon mehr als 18 Euro im > Monat wert ist Bist Du stille! Bringst die nur auf dumme Gedanken... Bernd G. schrieb: > Das ist Quatsch, für das erste Fahrzeug zahlst du garnichts. Würdest Du bitte den Experten auf oben angebener Propagandaseite vertrauen: "Selbstständige oder Freiberufler, die ihren Arbeitsplatz – ihre Betriebsstätte – in der privaten Wohnung eingerichtet haben, profitieren von Entlastungen: Wird für die Wohnung bereits der Rundfunkbeitrag geleistet, fällt für die Betriebsstätte kein gesonderter Beitrag an. Es ist nur der Beitrag für betrieblich genutzte Kraftfahrzeuge zu leisten: Pro Fahrzeug ein Drittel des Rundfunkbeitrags – monatlich 5,99 Euro." http://www.rundfunkbeitrag.de/unternehmen-und-institutionen/ Ich frag mich allerdings, warum für das KFZ? Entweder sitze ich zu Hause und kann dort Radio hören, oder ich sitze im Auto und kann dort Radio hören.
Timm Thaler schrieb: > Ich frag mich allerdings, warum für das KFZ? Entweder sitze ich zu Hause > und kann dort Radio hören, oder ich sitze im Auto und kann dort Radio > hören. Musst ja nicht alleine sein oder bleiben.
Michael S. schrieb: > Musst ja nicht alleine sein oder bleiben. Häh? Beispiel: Ich hab im Haus einen Rechner und 2 Radios, zwei Leute wohnen da und können gleichzeitig verschiedene Sender hören. Bezahle 18 Eur nach neuem Beitragssatz. Ich hab zusätzlich ein Autoradio. Einer sitzt zuhause und hört Radio, der andere im Auto. Bezahle 24 Eur. Wieso soll ich für den zweiten Fall 6 Eur mehr bezahlen? Ist doch egal, ob ich im Arbeitszimmer am Rechner Radio höre, oder im Auto auf dem Weg zum Kunden. Beim Nachbarn stehen 4 Fernseher, und 4 Leute schauen fern. Wieso bezahle ich 6 Eur mehr als die 4 Leute?
Timm Thaler schrieb: > Michael S. schrieb: >> Musst ja nicht alleine sein oder bleiben. > > Häh? Michael meint, dass man als Selbstständiger durchaus Mitarbeiter haben kann. Die neuen beiträge werden nach Anzahl der Mitarbeiter erhoben. Bis zu acht Mitarbeiter kosten eben nur diese 5,99 Euro. > Beispiel: Ich hab im Haus einen Rechner und 2 Radios, zwei Leute wohnen > da und können gleichzeitig verschiedene Sender hören. Bezahle 18 Eur > nach neuem Beitragssatz. > > Ich hab zusätzlich ein Autoradio. Einer sitzt zuhause und hört Radio, > der andere im Auto. Bezahle 24 Eur. Oder sechs sitzen in der Firma und zwei fahren rum. > Wieso soll ich für den zweiten Fall 6 Eur mehr bezahlen? Ist doch egal, > ob ich im Arbeitszimmer am Rechner Radio höre, oder im Auto auf dem Weg > zum Kunden. Dafür sind eben bis zu acht Mitarbeitern abgedeckt. Und Du zahlst nichts mehr für Geräte, die betrieblich genutzt werden . > Beim Nachbarn stehen 4 Fernseher, und 4 Leute schauen fern. > > Wieso bezahle ich 6 Eur mehr als die 4 Leute? Weil Du ein Unternehmen hast und die nicht. Chris D.
Chris D. schrieb: > Dass jemand Kinder hat, kann man leicht überprüfen. > > Dass jemand nur ein Radio hat oder auch gar nichts nutzt lässt sich nur > schwer festellen. Fernsehprogramm verschlüsseln und Smartcards verteilen, funktioniert in Österreich auch.
Chris D. schrieb: > Weil Du ein Unternehmen hast und die nicht. Nein, ich bin Selbständiger, und nicht Kleinunternehmer. Das wird auf der Seite unterschieden. "Selbstständige oder Freiberufler, die ihren Arbeitsplatz – ihre Betriebsstätte – in der privaten Wohnung eingerichtet haben" vs. "Kleinst- und Kleinunternehmer Der neue Rundfunkbeitrag orientiert sich an der Anzahl der Betriebsstätten, der Beschäftigten und der betrieblich genutzten Kraftfahrzeuge."
Chris D. schrieb: > Uhu Uhuhu schrieb: >> Timm Thaler schrieb: >>> Was micht so ankotzt: Dass alle Leute, die bisher bewusst nur Radio und >>> keinen Fernseher hatten, jetzt die volle Fernsehgebühr zahlen müssen. >>> Von wegen, die Gebühren erhöhen sich nicht, natürlich tun sie das im >>> Durchschnitt. >> > Und wenn man jetzt wieder aufsplittet, dann müsste man auch wieder > kontrollieren - es wäre nichts gewonnen. > > Mich würde interessieren, wieviele denn nur ein Radio angemeldet haben. > > Und dann natürlich noch, wieviele davon nicht doch einen Fernseher oder > Smartphone hatten ;-) > Chris D. Hab nur Neuartige Rundfunkgeräte angemeldet kostet das gleiche wie Radio, schaue TV auf dem PC(Schaue selten TV) somit muss ich nicht für nen TV zahlen, nen Radio hab ich net nutze dafür das Internet. Zu deiner aussage oben Smartphones haben die gleiche Einstufung wie Radios.
Chris D. schrieb: > Prinzipiell gut, aber: steuerfinanziert geht es nicht, da der Rundfunk > unabhängig vom Staatsapparat sein muss. Genau deswegen gibt es die GEZ. Das ist doch plumpe Propaganda! Der "öffentlich rechtliche Rundfunk" ist alles andere als unabhängig.
Ulrich S. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Prinzipiell gut, aber: steuerfinanziert geht es nicht, da der Rundfunk >> unabhängig vom Staatsapparat sein muss. Genau deswegen gibt es die GEZ. > > Das ist doch plumpe Propaganda! Der "öffentlich rechtliche Rundfunk" ist > alles andere als unabhängig. Über die Besetzungsmodalitäten kann man streiten, aber es wird nicht so hoppla-hop gehen, dass da KEIN Geld mehr fließt wie es bei steuerfinanzierten Dingen passiern kann. Und: die GEZ-Diskussion ist so alt wie die GEZ selber, oft kommen dann noch typisch-deutsch-Argumente etc. auf den Plan. Andere Länder haben jedoch ähnliche Systeme und ähnliche Beitragshöhen. Ob die die Beiträge so gründlich wie wir eintreiben, ist natürlich unbekannt. Ich meine, die Gleichschaltung der Medien im 3. Reich war einer der Gründe, die GEZ einzurichten.
Michael K-punkt schrieb: > Ich meine, die Gleichschaltung der Medien im 3. Reich war einer der > Gründe, die GEZ einzurichten. Das mußt du erklären.
Michael K-punkt schrieb: > Ulrich S. schrieb: >> Chris D. schrieb: >>> Prinzipiell gut, aber: steuerfinanziert geht es nicht, da der Rundfunk >>> unabhängig vom Staatsapparat sein muss. Genau deswegen gibt es die GEZ. >> >> Das ist doch plumpe Propaganda! Der "öffentlich rechtliche Rundfunk" ist >> alles andere als unabhängig. > > Über die Besetzungsmodalitäten kann man streiten, aber es wird nicht so > hoppla-hop gehen, dass da KEIN Geld mehr fließt wie es bei > steuerfinanzierten Dingen passiern kann. > > Und: die GEZ-Diskussion ist so alt wie die GEZ selber, oft kommen dann > noch typisch-deutsch-Argumente etc. auf den Plan. Andere Länder haben > jedoch ähnliche Systeme und ähnliche Beitragshöhen. Soweit mir bekannt ist, stehen wir in Europe auch nur an fünfter Stelle bei der Höhe der Abgaben. > Ob die die Beiträge so gründlich wie wir eintreiben, ist natürlich > unbekannt. Ich weiss, dass zumindest in GB die Strafen für Schwarzsehen deutlich härter sind als hier. Ich meine, dort wäre das eine Straftat. Uhu Uhuhu schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> Ich meine, die Gleichschaltung der Medien im 3. Reich war einer der >> Gründe, die GEZ einzurichten. > > Das mußt du erklären. Ich denke er meint, dass die Aliierten nach dem Krieg aufgrund der Erfahrungen mit einer zentralisierten Propagandamaschine das britische Modell einführten, das ebenfalls auf einer staatsunabhängigen Finanzierung fusst - und den Rundfunk dann auch direkt auf die einzelnen Länder verteilten, um die Einflussnahme und Zentralisierung zu erschweren. Sozusagen eine Abbildung der politischen Ordnung (Bund/Länder) im Rundfunkbereich. Zur Steuerfinanzierung: hat nicht das BVerfG irgendwann in den Neunzigern geurteilt, dass die Finanzierung staatsunabhängig - also eben nicht durch Steuern - zu erfolgen habe? Ich meine, ich kann mich da ganz dunkel dran erinnern. Wie gesagt: man kann sich über vieles streiten und manches läuft auch schief, aber bei mir genießen Sender wie der DLF bzgl. Unabhängigkeit und Wahrheitsgehalt der Informationen hohes Ansehen - auf jeden Fall ein deutlich höheres Ansehen als jeder Private Sender oder auch 99% der Internetangebote. Und das liegt schon daran, dass die Anstalten relativ stark vom Staatsapparat abgeschottet sind. Ob man nun unbedingt Sportereignisse einkaufen muss, sei dahingestellt Chris D.
Chris D. schrieb: > Uhu Uhuhu schrieb: >> Michael K-punkt schrieb: >>> Ich meine, die Gleichschaltung der Medien im 3. Reich war einer der >>> Gründe, die GEZ einzurichten. >> >> Das mußt du erklären. > > Ich denke er meint, dass die Aliierten nach dem Krieg aufgrund der > Erfahrungen mit einer zentralisierten Propagandamaschine... > ...um die Einflussnahme und Zentralisierung zu > erschweren. > ... > Und das liegt schon daran, dass die Anstalten relativ stark vom > Staatsapparat abgeschottet sind. > > Ob man nun unbedingt Sportereignisse einkaufen muss, sei dahingestellt > > Chris D. ...besser hätte ich es nicht sagen können! Danke Chris!
Das Problem ist aber, das die wirklich guten Sendungen fast nichts kosten. Es wäre mal interessant zu sehen, wie viel ausgaben DLF, 3Sat, BR-alpha und solche Sender im Jahr haben im Vergleich zu ARD, ZDF, Bayern 3... 7 Milliarden im Jahr sind einfach zuviel. Aber schon popelige Sendungen auf den dritten Programmen verursachen riesigen Aufwand, dem man reduzieren könnte, wenn man nicht alles immer Perfekt haben will, das wäre dann auch näher an der Realität. Was solls, dann gibt es halt mal einen Versprecher oder es fliegt eine Fliege durch das Bild, was macht das schon.
Chris D. schrieb: > Ich denke er meint, dass die Aliierten nach dem Krieg aufgrund der > Erfahrungen mit einer zentralisierten Propagandamaschine das britische > Modell einführten, das ebenfalls auf einer staatsunabhängigen > Finanzierung fusst - und den Rundfunk dann auch direkt auf die einzelnen > Länder verteilten, um die Einflussnahme und Zentralisierung zu > erschweren. Das halte ich offen gesagt für ein Fantasieprodukt. Auf welche Art das Geld eingetrieben wird, ist völlig unabhängig davon, wie und von welchen Rundfunkstrukturen es verkonsumiert wird. Die Rundfunkgebühren wurden ursprünglich von der Deutschen Reichspost kassiert. Das GEZ-Ungetüm hat den Job am 01.01.1976 von der Deutschen Bundespost übernommen - auch das spricht nicht gerade für deine Erklärung. Die Deutsche Welle wird nicht aus Rundfunkgebühren, sondern aus Steuergeldern finanziert - die Geschichte mit dem Verfassungsgericht kann also auch nicht so ganz stimmen. Eine Recherche ergab zwar jede Menge Verfassungsgerichtsurteile zum Thema Rundfunkgebühr, deren Höhe und wer sie festlegt, aber nichts zur Frage, ob Steuerfinanzierung zulässig ist, oder nicht. Das ist aber auch kein Wunder, denn das Verfassungsgericht pflegt keine Fragen zu beantworten, die keiner gestellt hat. Im Übrigen spricht die Art, wie die Rundfunkräte zustande kommen, dem Sprüchlein von den unabhängigen ÖR einfach nur Hohn. http://de.wikipedia.org/wiki/Rundfunkgeb%C3%BChren#Anf.C3.A4nge_der_Rundfunkgeb.C3.BChr
Uhu Uhuhu schrieb: > Chris D. schrieb: >> Ich denke er meint, dass die Aliierten nach dem Krieg aufgrund der >> Erfahrungen mit einer zentralisierten Propagandamaschine das britische >> Modell einführten, das ebenfalls auf einer staatsunabhängigen >> Finanzierung fusst - und den Rundfunk dann auch direkt auf die einzelnen >> Länder verteilten, um die Einflussnahme und Zentralisierung zu >> erschweren. > > Das halte ich offen gesagt für ein Fantasieprodukt. Auf welche Art das > Geld eingetrieben wird, ist völlig unabhängig davon, wie und von welchen > Rundfunkstrukturen es verkonsumiert wird. Es war aber der Grund für die Einführung einer nichtstaatlichen Finanzierung, später sogar komplett selbst durch die Rundfunkanstalten in Form der GEZ - um die Erklärung hattest Du ja gebeten. > Die Rundfunkgebühren wurden ursprünglich von der Deutschen Reichspost > kassiert. Was aufgrund des Gründungsdatums des öffentlich-rechtlichen Rundfunks hier keinerlei Relevanz hat. > Das GEZ-Ungetüm hat den Job am 01.01.1976 von der Deutschen > Bundespost übernommen - auch das spricht nicht gerade für deine > Erklärung. Das spricht eher dafür. Die Gebühren wurden von Anfang an nicht durch den Staat erhoben (insbesondere nicht steuerfinanziert). > Die Deutsche Welle wird nicht aus Rundfunkgebühren, sondern aus > Steuergeldern finanziert - die Geschichte mit dem Verfassungsgericht > kann also auch nicht so ganz stimmen. Wobei die Deutsche Welle schon einen Sonderfall darstellt, den man nicht einfach auf alle anderen übertragen kann. > Eine Recherche ergab zwar jede > Menge Verfassungsgerichtsurteile zum Thema Rundfunkgebühr, deren Höhe > und wer sie festlegt, aber nichts zur Frage, ob Steuerfinanzierung > zulässig ist, oder nicht. Das ist aber auch kein Wunder, denn das > Verfassungsgericht pflegt keine Fragen zu beantworten, die keiner > gestellt hat. > Im Übrigen spricht die Art, wie die Rundfunkräte zustande kommen, dem > Sprüchlein von den unabhängigen ÖR einfach nur Hohn. Das hatten wir schon weiter oben. Wie gesagt: nicht alles ist perfekt und da stimme ich Dir voll zu: das muss auch geändert werden. Trotzdem halte ich dieses Modell für gut - und wenn die Gebührenpflicht jetzt nicht mehr auf Geräte sondern "Wohneinheiten" umgelegt wird, dann ist das mMn ein Fortschritt. Man lauscht eben doch immer nur einem Gerät. Chris D.
Chris D. schrieb: > Es war aber der Grund für die Einführung einer nichtstaatlichen > Finanzierung, später sogar komplett selbst durch die Rundfunkanstalten > in Form der GEZ - um die Erklärung hattest Du ja gebeten. Dann lies mal den Wikipedia-Artikel... >> Die Rundfunkgebühren wurden ursprünglich von der Deutschen Reichspost >> kassiert. > > Was aufgrund des Gründungsdatums des öffentlich-rechtlichen Rundfunks > hier keinerlei Relevanz hat. Ist der ÖR denn erst am 01.01.1976 gegründet worden? > Das spricht eher dafür. Die Gebühren wurden von Anfang an nicht durch > den Staat erhoben (insbesondere nicht steuerfinanziert). Na ja, die Deutsche Reichpost war eine staatlich Institution, gearbeitet haben dort waschechte Beamte - wie bei der Polizei, oder dem Finanzamt. Der Grund, warum der Rundfunk nicht steuerfinanziert wurde, liegt ganz banal darin, daß Rundfunk in den 1920er Jahren eine sehr elitäre Angelegenheit war und Geräte entsprechend teuer. Sowas extravagantes dem Steuerzahler aufzubrummen, macht sich nicht sehr gut. Erst die Radio-Bastler sorgten für weitere Verbreitung - aber das steht alles im Wiki-Artikel... > Trotzdem halte ich dieses Modell für gut - und wenn die Gebührenpflicht > jetzt nicht mehr auf Geräte sondern "Wohneinheiten" umgelegt wird, dann > ist das mMn ein Fortschritt. Na ja, bleiben wir mal bei der Finanzierung: das neue Modell ist de facto eine Steuer, vergleichbar mit der Grundsteuer, von der sie sich nur dadurch unterscheidet, daß leerstehende Wohnungen Grundsteuer kosten, aber keine Rundfunksteuer. Die Rundfunksteuer nicht Steuer zu nennen, sondern Gebühr ist spätestens ab dem 01.01.2013 ein plumper Etikettenschwinden.
Uhu Uhuhu schrieb: > > Die Rundfunksteuer nicht Steuer zu nennen, sondern Gebühr ist > spätestens ab dem 01.01.2013 ein plumper Etikettenschwinden. Steuer ist ohne Gegenleistung, Gebühr ist FÜR etwas. Aber klar, am Ende des Monats ist es uns egal, ob die Euros jetzt als Steuer, Gebühr, Soli oder sonstwas auf unserem Konto fehlen.
Michael K-punkt schrieb: > Steuer ist ohne Gegenleistung, Gebühr ist FÜR etwas. Ja, für ne Glotze, die man nicht hat und nicht haben will... Aber ich finde es schon Nett, wie du als Urheber der Schnapsidee, um die es gerade ging, dich hinter Chris versteckst.
Michael K-punkt schrieb: > Steuer ist ohne Gegenleistung, Gebühr ist FÜR etwas. Für was denn? Das mindeste wäre doch wenn diese Speichelleckerei ausgeschrieben würde. Das drückt die Kosten auf 35 €/ a. Der Rest ist blanke Korruption. Werbung und Volksverdummung rechte Propaganda und "Hufeisenpläne" in Serie senden die staatstragenden Berieselungsanstalten in nichts besser als das Konzernfernsehen. Es ist eine Zwangsabgabe. Für mich als TV-, Radio- Staatspropaganda, und Gehirnvasektomiehasser ist es die Aufforderung zu Lügen und zu Betrügen wo immer es möglich ist. Die korrupte politische Kaste geht wie immer mit schlechtmöglichem Beispiel voran. Ein Ablasshandel mit den schmarotzenden Nichtskönnern. Die ~ 220 €/a sind gut angelegt. Die mittelalterliche Kirche hatte zwar die gleichen Pfaffen und Bonzen und das gleiche Verblödungsprogramm, war aber wesentlich teurer (relativ zum Einkommen).
Uhu Uhuhu schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> Steuer ist ohne Gegenleistung, Gebühr ist FÜR etwas. > > Ja, für ne Glotze, die man nicht hat und nicht haben will... > > Aber ich finde es schon Nett, wie du als Urheber der Schnapsidee, um die > es gerade ging, dich hinter Chris versteckst. Die Erklärung von Chris war (und ist) gut und das hab ich auch so geschrieben.
Bayerischer Jurist klagt gegen neue Rundfunkgebühr http://www.heise.de/newsticker/meldung/Bayerischer-Jurist-klagt-gegen-neue-Rundfunkgebuehr-1668125.html
Uhu Uhuhu schrieb: > Bayerischer Jurist klagt gegen neue Rundfunkgebühr > http://www.heise.de/newsticker/meldung/Bayerischer... Boah, jetzt hab ich erst kapiert, was: "Es ist nur der Beitrag für betrieblich genutzte Kraftfahrzeuge zu leisten..." heisst. Die Saubacken kassieren auch, wenn das Fahrzeug gar kein Radio hat. Und ja, ich habe einen Transporter, der kein Autoradio hat. Hab ich rausgehauen, weil die Lautsprecher eh kaputt waren und das Radio immer die Batterie leergenuckelt hat.
Der Punkt ist, dass die GEZ-Drücker wie die Stasi hinter möglichen Schwarzsehern hinterher war und ist. Wer auch nur einmal eine Fahrt in die damalige DDR unternommen hat, weiß, dass so ein Spitzelzustand rein gar nicht geht. Nun kommen sie mit dieser Pauschale pro Wohnung an - für die Bevölkerung erst mal ne Erleichterung, dass jetzt die Spitzelei wegfällt. Aber laut Bericht wird die Mannschaft bei den GEZ-Brüdern auch noch aufgestockt. Sollen sie die lieber nach Griechenland fliegen und dort die Steuern eintreiben lassen - die Rendite wäre größer als wenn sie bei uns nem Parkbankschläfer auch noch ne Gebühr reindrücken. Ähnlich obskur ist die Frage der finanziellen Ausstattung von Asylbewerbern. Hier muss Deutschland ja nun mächtig aufstocken. Was ja auch ok sein mag. Aber entsprechende Sendungen über die Zustände in italienischen Lagern (anders kann man das nicht bezeichnen) machen nun doch nachdenklich, ob hier nicht mit zweierlei Maß gemessen wird.
Graziös, wie du vom Parkbankschläfer über Asylbewerber zum Unrecht in Italien kommst...
Uhu Uhuhu schrieb: > Graziös, wie du vom Parkbankschläfer über Asylbewerber zum Unrecht in > Italien kommst... Danke, hab ich von einem Indianer aus den USA, der beim Protest gegen die Einführung des Pfandsystems für Patronenhülsen auf der Fahrt nach Washington als Schwarzfahrer erwischt wurde und sich bei der dann abzuleistenden Sozialarbeit in einer Wäscherei für Waisenkinder ne Reinigungsmittelallergie geholt hat.
Hallo Ich habe eine Benachrichtigung bekommen ,dass ich ab 2013 einen BEITRAG bezahlen soll. Ein Beitrag ist nach meiner Ansicht freiwillig. Habe erst einmal dagegen Widerspruch eingelegt,nur zur Wahrung meiner Rechte. Sollte in kommender Zeit einige Gerichtsverfahren anhängig sein, könnte Dies Vorteilhaft sein. Sollten ALLE machen..kostet nichts. Gruß an Alle.
Michael K-punkt schrieb: > Die Erklärung von Chris war (und ist) gut und das hab ich auch so > geschrieben. Nichts desto trotz ist sie von A bis Z zusammenschwadroniert und enhält nicht das kleinste Körnchen Wahrheit. Daß sowas einem Lehrer gefällt, wundert mich andereseits nur wenig...
Uhu Uhuhu schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> Die Erklärung von Chris war (und ist) gut und das hab ich auch so >> geschrieben. > > Nichts desto trotz ist sie von A bis Z zusammenschwadroniert und enhält > nicht das kleinste Körnchen Wahrheit. > > Daß sowas einem Lehrer gefällt, wundert mich andereseits nur wenig... Dann erklär du uns doch die Welt, warum wir die Strukturen eines staatsfernen Rundfunks haben. P.S. Es wird auch Zeit, dass du mal an deinem Leher-Trauma arbeitest und es überwindest.
Uhu Uhuhu schrieb: > Chris D. schrieb: >> Ich denke er meint, dass die Aliierten nach dem Krieg aufgrund der >> Erfahrungen mit einer zentralisierten Propagandamaschine das britische >> Modell einführten, das ebenfalls auf einer staatsunabhängigen >> Finanzierung fusst - und den Rundfunk dann auch direkt auf die einzelnen >> Länder verteilten, um die Einflussnahme und Zentralisierung zu >> erschweren. > > Das halte ich offen gesagt für ein Fantasieprodukt. Auf welche Art das > Geld eingetrieben wird, ist völlig unabhängig davon, wie und von welchen > Rundfunkstrukturen es verkonsumiert wird. > Du spricht von "das Geld" - da entsteht der Eindruck, dass sich die Summe nicht ändert wenn "das Geld" von der Einnahmen- auf die Ausgabenseite wandert. Dies ist aber nicht das typische Schicksal eines Steuereuros. Wie das Geld ausgegeben wird, wird völlig unabhängig davon diskutiert woher das Geld kommt. Eine Steuer ist eben nicht zweckgebunden. So. Und wenn die Politiker entscheiden, wie viel Euro jeweils zum Rundfunk fließen ist der Rundfunk nicht mehr unabhängig, weil der Geldfluß bei zu kritischer Berichterstattung schnell zum Erliegen kommt. Wer zahlt, schafft an. Und genau das sollte man beim Rundfunk möglichst vermeiden. Wir sehen ja schon an anderen Beispielen, dass die Vergabe von Steuermitteln hoch emotional angesehen wird. Hätten wir Steuereinnahmen für den Rundfunk würde bald eine Diskussion auftauchen: "Will Deutschland auf Kosten von Kindergrippenplätzen "Tatort" sehen?"
Michael K-punkt schrieb: > Dann erklär du uns doch die Welt, warum wir die Strukturen eines > staatsfernen Rundfunks haben. Wie wärs, wenn du dich selber schlau machst, statt Unsinn in die Welt zu posaunen und die dann aufzufordern ihn zu widerlegen? > P.S. Es wird auch Zeit, dass du mal an deinem Leher-Trauma arbeitest und > es überwindest. Lehrer-Trauma? Wenn man es haßt, von solchen Schnapsnasen, wie dir, schamlos angelogen zu werden, hat man ein Lehrer-Trauma? Michael K-punkt schrieb: > Dies ist aber nicht das typische Schicksal eines Steuereuros. Ach, und jetzt erzähl nur noch, die Bundeswehr sei eine Fiktion, die in Afghanistan fiktive Brunnen bohrt und von frischer Luft und Liebe lebt...
Uhu Uhuhu schrieb: > Lehrer-Trauma? Wenn man es haßt, von solchen Schnapsnasen, wie dir, > schamlos angelogen zu werden, hat man ein Lehrer-Trauma? Genau dieses Lehrertrauma! Aber es ist ja nicht dein einziges.
Da Dieter schrieb: > Genau dieses Lehrertrauma! Aber es ist ja nicht dein einziges. Bei dir ist es wohl eher ein Schädel-Hirn-Trauma... Zu viel Prügel auf den Kopf sind halt ungesund.
Michael K-punkt schrieb: > Es ist halt doch sehr heiß heute, vielleicht erklärt dies einiges. Halten wir fest: - Du hast eine Behauptung aufgestellt - Chris hat die Behauptung mit frei erfundenen "Argumenten" "untermauert" - Du hast geantwortet, du könntest die Sache nicht besser ausdrücken, als Chris das getan hat - Ich habe eine ganze Reihe von Widersprüchen aufgezeigt - Du gehst mit keinem Wort auf meine Einwände ein, stattdessen bringst du die üblichen Unverschämtheiten, die du immer bringst, wenn du inhaltlich nichts zu bieten hast. Sowas mag mag als Niveau eines Religionslehrers durchgehen. Aber du behauptest, Physiker zu sein...
Uhu Uhuhu schrieb: > Sowas mag mag als Niveau eines Religionslehrers durchgehen. Das haben wir wieder das Trauma... ;-) (Und nein, auf deine Beleidigungen geht ich nicht ein, Pech gehabt ;) )
Uhu Uhuhu schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> Dann erklär du uns doch die Welt, warum wir die Strukturen eines >> staatsfernen Rundfunks haben. > > Wie wärs, wenn du dich selber schlau machst, statt Unsinn in die Welt zu > posaunen und die dann aufzufordern ihn zu widerlegen 1. Ich hab geschrieben: "ich meine" 2. Chris hat das ausgeführt, doch da er kein Lehrer ist, bist du da zurückhaltender. >> P.S. Es wird auch Zeit, dass du mal an deinem Leher-Trauma arbeitest und >> es überwindest. > > Lehrer-Trauma? Wenn man es haßt, von solchen Schnapsnasen, wie dir, > schamlos angelogen zu werden, hat man ein Lehrer-Trauma? s.o. und: 1. Vielleicht hilft dir die Erkenntnis, dass Lehrer auch nicht alles wissen weiter. Für viele Schüler ist das erst mal ne Enttäuschung - aber damit muss man leben. 2. Ich versuch, mich ans Diskussionthema zu halten. Floskel wie "du als Rentner", "du als Hartz-4-ler", "du als Arbeitloser", "du als Familienvater", "du als Radfahrer", "du als Bayer" etc. versuche ich zu vermeiden - da sie in Bezug zur Sache wenig hilfreich sind. > Michael K-punkt schrieb: >> Dies ist aber nicht das typische Schicksal eines Steuereuros. > > Ach, und jetzt erzähl nur noch, die Bundeswehr sei eine Fiktion, die in > Afghanistan fiktive Brunnen bohrt und von frischer Luft und Liebe > lebt... Erzähl du mir lieber, dass jeder Cent Mineralölsteuer in den Ausbau der Straßen gesteckt wird... Umstellung von GEZ auf Steuer würde bedeuten, dass wir zwar mehr Steuern zahlen, dass aber das was beim Rundfunk ankommt, von der Willkür der Politiker abhängen würde. (Sportübertragung contra Krippenplätze mal als Argument)
Michael K-punkt schrieb: > 1. Vielleicht hilft dir die Erkenntnis, dass Lehrer auch nicht alles > wissen weiter. Wenn sie das zugeben, ist das völlig in Ordnung. Nur genau darum hast du dich ja bisher gedrückt, incl. Ausflucht in die Unverschämtheit mit dem von dir beahupteten Leher-Trauma. > Für viele Schüler ist das erst mal ne Enttäuschung - aber > damit muss man leben. Es ist eher für Leute wie dich eine Enttäuschung, wenn sie merken, daß nicht alles kritiklos gefressen wird, was sie sich mit ideologischen Hintergedanken - oder war es mal wieder nur ein Reflex? - aus den Fingern saugen. Da das Verhältnis Lehrer-Schüler immer ein Gewaltverhältnis ist - der Lehrer bestimmt mit seiner Bewertung nicht ganz unwesentlich das Schicksal seiner Schüler - sind Lehrer, die lieber lügen, als von der Versuchung der Gewaltausübung abzulassen, schlimmer, als die Pest. > 2. Ich versuch, mich ans Diskussionthema zu halten. Floskel wie "du als > Rentner", "du als Hartz-4-ler", "du als Arbeitloser", "du als > Familienvater", "du als Radfahrer", "du als Bayer" etc. versuche ich zu > vermeiden - da sie in Bezug zur Sache wenig hilfreich sind. Na ja, nach 12 Jahren Schule kennt man die Spezies "Lehrer" sehr gut - im jugendlichen Alter wohl besser, als alle anderen. Die Gruppen, die du aufzählst, sind so heterogen - weil das jeweilige Klassifizierungsmerkmal nichts, aber auch gar nichts mit der Ausbildung und Tätigkeit der Klassifizierten hat - daß Gemeinsamkeiten schlicht nicht ausmachbar sind. Bei Lehrern ist das völlig anders: Sie haben alle eine zumindest in Grundzügen ähnliche Ausbildung und sie sind von einer Bürokratie handverlesen, die schon viele wegen ihrer Ansichten in grundgesetzwidriger Weise vom Schuldienst ausgeschlossen hat, was natürlich die, die eingestellt wurden, nicht gerade zu notorischen Freigeistern und Querdenkern gemacht hat. Dein Versuch, die Gruppe der Lehrer an deutschen Schulen zu heterogenisieren, indem du sie in einem Atemzug mit Rentnern, Hatz-IV-Empfängern, Arbeitlosen, Familienvätern, Radfahrern, Bayern zu stellen, ist ziemlich plump.
Es geht eben nichts über ein gut aus der Jugend herüber gerettetes Voruteil. Radikale Ansichten mögen bei Lehrern insgesamt weniger ausgeprägt sein als hier im Forum, aber das ist wirklich keine Kunst. Abgesehen davon gilt deine Regel, dass Gruppen nicht repräsentativ sind, die durch einen bestimmten Filter gejagt wurden, für recht viele andere Gruppen auch.
A. K. schrieb: > Es geht eben nichts über ein gut aus der Jugend herüber gerettetes > Voruteil. Na ja, so gesehen sind natürlich alles nur Vorurteile, insofern ist diese Argumentationslinie auch nicht sehr ergiebig... Daß in dem von mir kritisierten Punkt gelogen wurde, bezweifelst du aber offenbar nicht.
Uhu Uhuhu schrieb: > Daß in dem von mir kritisierten Punkt gelogen wurde, bezweifelst du aber > offenbar nicht. Und schon geht das Spiel mit den Vorurteilen weiter. Ich hatte in diesem Thread bisher kein einziges Wort geschrieben. Und auch in meinem Beitrag rein garnichts zum kritisierten Punkt beigetragen. Inwieweit kann das also "offensichtlich" sein? Zumal ich nicht einmal mehr weiss, worum es bei diesem Punkt eigentlich geht.
A. K. schrieb: > Ich hatte in diesem Thread bisher kein einziges Wort geschrieben. Ist das nicht offensichtlich? ;-)
Ok, hab mir den Kram mal angesehen. Wie so oft liegt die Wahrheit in der Mitte. Die Strukturen wurden ursprünglich einigermassen staatsfern gegründet, in der Realität wurde das jedoch längst von den Parteien überwuchert. Chris schrieb über den ursprünglichen am BBC orientierten Ansatz, du über die heutige Realität. Beide haben daher Recht, keiner hat gelogen. Uhu Uhuhu schrieb: > Ist das nicht offensichtlich? ;-) Jeder Mensch, der nicht sofort dir beipflichtet, ist also zwangsläufig gegenteiliger Ansicht als du? Das nenn ich mal eine solide Paranoia. ;-)
A. K. schrieb: > ist also zwangsläufig gegenteiliger Ansicht als du? Hab ich das behauptet? Wie war das mit den Vorurteilen?
Nö, das war nur der Versuch, deiner Antwort einen Sinn zu geben, der über einen puren Jux hinausgeht. Aber zum Thema: Der Rundfunk, der dir in deiner Radikalität (*) so folgen kann, dass du dich von ihm repräsentiert fühlst, der scheint hierzulande wirklich nicht anzutreffen zu sein. In den USA ist es tatsächlich deutlich leichter, öffentlich radikale Ansichten zu äussern, als hierzulande. Und es gibt mehr Publikum dafür. *: Insgesamt gesehen, nicht auf diesen Thread bezogen.
A. K. schrieb: > Aber zum Thema: Der Rundfunk, der dir in deiner Radikalität so folgen > kann, dass du dich von ihm repräsentiert fühlst, der scheint hierzulande > wirklich nicht anzutreffen zu sein. Das verlange ich nicht. Ich habe lediglich kritisiert, daß es mit der offiziell behaupteten Regierungsferne nicht weit her ist und hatte das mit der Art begründet, wie die Entscheidungsgremien der ÖR zustande kommen. Diese angebliche Staatsferne als Begründung für eine Rundfunk-Steuer, auf der ein falsches Etikett klebt, ist eine Zumutung. Von den zwangsweise eingetriebenen Geldern wird ein sehr ordentlicher Batzen Vereinen, wie FIFA, IOC und ihren örtlichen Residenturen nachgeworfen, statt endlich den Korruprionssumpf bei diesen Gaunern auszutrocknen. Im Übrigen ist es gegenüber den Privatsendern ausgesprochen unfair, sie mit Steuerknete aus dem Geschäft zu boxen.
Uhu Uhuhu schrieb: > Diese angebliche Staatsferne als Begründung für eine Rundfunk-Steuer, > auf der ein falsches Etikett klebt, ist eine Zumutung. Als Begründung für das Etikett reicht es. Richter lieben formale Kriterien und das ist exakt so eines. Steuer darf es nicht heissen, weil es formal kein Staatsrundfunk ist. Schaun mer mal was in Bayern rauskommt. Da gehts wohl exakt darum, dass es wie eine Steuer daher kommt und das nicht sein dürfe. > Von den zwangsweise eingetriebenen Geldern wird ein sehr ordentlicher > Batzen Vereinen, wie FIFA, IOC und ihren örtlichen Residenturen > nachgeworfen, statt endlich den Korruprionssumpf bei diesen Gaunern > auszutrocknen. Yep, der ganze Sportkram könnte von mir aus gut und gern in den Privaten unterkommen. Die diversen Kings Korrupti und Apothekenrundfahrten mit den Gebühren zu finanzieren finde ich auch nicht prickelnd.
Uhu Uhuhu schrieb: > Es ist eher für Leute wie dich eine Enttäuschung, wenn sie merken, daß > nicht alles kritiklos gefressen wird, was sie sich mit ideologischen > Hintergedanken - oder war es mal wieder nur ein Reflex? - aus den > Fingern saugen. Wenn du alle Äußerungen, die mit "Ich meine..." beginnen dermaßen mit dem Holzhammer bearbeitest brauchst du nen Bollerwagen um dein Werkzeug hinter dir herzuziehen. Überleg dir doch mal, was du da für ne schwarze Wolke zusammenziehst, > Na ja, nach 12 Jahren Schule kennt man die Spezies "Lehrer" sehr gut - > im jugendlichen Alter wohl besser, als alle anderen. Wobei du hier im Forum wohl nur mich ständig anstänkerst. > Bei Lehrern ist das völlig anders: Sie haben alle eine zumindest in > Grundzügen ähnliche Ausbildung ganz anders als Juristen, Betriebswirte, Mediendesigner und und und > und sie sind von einer Bürokratie > handverlesen, die schon viele wegen ihrer Ansichten in > grundgesetzwidriger Weise vom Schuldienst ausgeschlossen hat, da kommen auch Polizisten, Richter und und und in Frage. Du verallgemeinerst auch dahingehend, dass du alle Lehrer wohl als Beamte ansiehst - was definitiv nicht der Fall ist. > natürlich die, die eingestellt wurden, nicht gerade zu notorischen > Freigeistern und Querdenkern gemacht hat. ganz im Gegenteil zur Belegschaft von Opel, Siemens und dem Springer-Verlag: Hier sind die Brutstätten der Kultur und des geistigen Fortschritts zu sehen. Kurzum, du scherst alle Lehrer über einen Kamm. Schön, dass du es wenigsten zugibtst, dass du hier nicht zwischen solchen und solchen unterscheiden kannst.
Michael K-punkt schrieb: >> Na ja, nach 12 Jahren Schule kennt man die Spezies "Lehrer" sehr gut - >> im jugendlichen Alter wohl besser, als alle anderen. > > Wobei du hier im Forum wohl nur mich ständig anstänkerst. Du lügst hier mit einer professionellen Arroganz rum, daß sich die Balken biegen und fühlst dich angestänkert, wenn du Widerspruch kriegst. Das Muster ist mir wohl bekannt... >> Bei Lehrern ist das völlig anders: Sie haben alle eine zumindest in >> Grundzügen ähnliche Ausbildung > > ganz anders als Juristen, Betriebswirte, Mediendesigner und und und Guter Einwand! Der Unterschied zwischen den von dir genannten Berufsgruppen und den Lehrern ist, daß letztere es mit Schülern zu tun haben, die ihnen in einem staatlichen Gewaltverhältnis ausgeliefert sind, Schülern, die kommen um zu lernen und nicht um belogen zu werden, Schülern, denen es naturgemäß an Lebenserfahrung und Resistenz gegen Indoktrination fehlt. Das macht die Lügen von Nicht-Lehrern zwar nicht besser, aber die von Lehrern ihren Schülern gegenüber dafür um so schlimmer. >> natürlich die, die eingestellt wurden, nicht gerade zu notorischen >> Freigeistern und Querdenkern gemacht hat. > > ganz im Gegenteil zur Belegschaft von Opel, Siemens und dem > Springer-Verlag: Hier sind die Brutstätten der Kultur und des geistigen > Fortschritts zu sehen. Und wieder haust du haarscharf am Kern der Sache vorbei: Als Lehrer bist du Multiplikator, als Opel-, oder Siemens-Mitarbeiter nicht. Dumpfbacken als Fließbandschrauber sind nicht schön, aber notfalls hinnehmbar. Dumpfbacken als Lehrer mit Macht über Schüler sind eine Katastrophe. > Kurzum, du scherst alle Lehrer über einen Kamm. Nein, das tue ich nicht. Es gibt immer welche, die der Versuchung nicht erliegen und die ihnen verliehene Macht nicht mißbrauchen. Es gibt auch welche, die einfach nur den Weg des geringsten Widerstandes gehen. An erstere werden sich die Schüler später mit Hochachtung erinnern, letztere fallen bestenfalls der Amnsie anheim. Ich war jedenfalls immer stinksauer, wenn ich einen beim lügen ertappt hatte, denn das ist und bleibt im Schüler-Lehrer-Verhältnis ein Vertrauensbruch, der schwer wieder gutzumachen ist.
Uhu Uhuhu schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >>> Na ja, nach 12 Jahren Schule kennt man die Spezies "Lehrer" sehr gut - >>> im jugendlichen Alter wohl besser, als alle anderen. >> >> Wobei du hier im Forum wohl nur mich ständig anstänkerst. > > Du lügst hier mit einer professionellen Arroganz rum, ...nun ja, dass du immer schnell bei der Lehrer-Schelte bist, wirst du ja nicht abstreiten wollen. > daß sich die > Balken biegen und fühlst dich angestänkert, wenn du Widerspruch kriegst. > Das Muster ist mir wohl bekannt... Mich regt nur auf, wenn solche süß-seicht-schwachsinnigen Kommentare kommen "du als Lehrer solltest..." oder sonst was in dieser Kragenweite. Und dass du obendrein diejenigen ungeschoren davon kommen lässt, die meine Vermutung!!! mit ein paar sinnvollen Äußerungen untermauern (Chris). Aber Hauptsache es ist ein "Lehrer" mit an Bord. > >>> Bei Lehrern ist das völlig anders: Sie haben alle eine zumindest in >>> Grundzügen ähnliche Ausbildung >> >> ganz anders als Juristen, Betriebswirte, Mediendesigner und und und > > Guter Einwand! > Der Unterschied zwischen den von dir genannten Berufsgruppen und den > Lehrern ist, daß letztere es mit Schülern zu tun haben, die ihnen in > einem staatlichen Gewaltverhältnis ausgeliefert sind, 1. ...geh mal einen Tag lang in eine Berliner Hauptschule (Stichwaffe bitte am Eingang abgeben). Wer da wem ausgeliefert ist können wir dann bei nem Bier besprechen. 2. ...vor Gericht würde ich mich eher einem staatlichen Gewaltverhältnis ausgeliefert sehen als ein Schüler in einer Schule 3. ...wie weit man mit zensierter Presse und unterdrückter Meinungsfreiheit kommt, sehen wir gerade bei Pussy Riot > Schülern, die > kommen um zu lernen und nicht um belogen zu werden, 1. Schüler der 9. Klasse kommen lt. einer Studie (an die ich mich erinnere, jedoch keine Quelle angeben kann) in erster Linie in die Schule, um ihre Kumpels zu sehen. 2. Warum soll ich meine Schüler belügen? Warum sollte ein Lehrer seine Schüler belügen? > Schülern, denen es > naturgemäß an Lebenserfahrung und Resistenz gegen Indoktrination fehlt. Das macht es ja interessant mit Schülern zu arbeiten - um sie auf solche Mechanismen aufmerksam zu machen. > Das macht die Lügen von Nicht-Lehrern zwar nicht besser, aber die von > Lehrern ihren Schülern gegenüber dafür um so schlimmer. > >>> natürlich die, die eingestellt wurden, nicht gerade zu notorischen >>> Freigeistern und Querdenkern gemacht hat. >> >> ganz im Gegenteil zur Belegschaft von Opel, Siemens und dem >> Springer-Verlag: Hier sind die Brutstätten der Kultur und des geistigen >> Fortschritts zu sehen. > > Und wieder haust du haarscharf am Kern der Sache vorbei: Als Lehrer bist > du Multiplikator, als Opel-, oder Siemens-Mitarbeiter nicht. > Dumpfbacken als Fließbandschrauber sind nicht schön, aber notfalls > hinnehmbar. Dumpfbacken als Lehrer mit Macht über Schüler sind eine > Katastrophe. 1. Klar, Dumpfbacken gibt es überall. Da ich aber den Vergleich (natürlich aus rein privater, statistisch nicht belastbarer Sicht) immerhin anstellen kann, würde ich sagen, dass es in der Privatwirtschaft anteilig mindestens ebenso viele Dumpfbacken gibt. 2. Auch im Industriebereich haben oft Dumpfbacken Macht über uns, setzen sogar die ganze Firma in den Sand, bevorzugen Schleimer und Schönreder und und und. 3. Ohne die lehrerlichen Dumpfbacken in Schutz nehmen zu wollen: Schule ist nicht nur ein Ort der Wissensvermittlung sonder auch der Bildung (auch wenn das die Industrieverbände und G8-Apologeten nicht so sehen wollen). Es wäre tragisch, wenn ein Schüler eine Schullaufbahn ohne jedwedig dumpfbackig angehauchte Lehrkraft durchläuft - bei der ersten dumpfbackigen Situation an der Uni oder im Beruf hat dieser Schüler keine Tools drauf, wie er damit umgehen kann. > >> Kurzum, du scherst alle Lehrer über einen Kamm. > > Nein, das tue ich nicht. So kam es aber rüber, lies bitte nach. > Es gibt immer welche, die der Versuchung nicht > erliegen und die ihnen verliehene Macht nicht mißbrauchen. Es gibt auch > welche, die einfach nur den Weg des geringsten Widerstandes gehen. Das ist ein weites Gebiet. Aufgabe ist es ja, die Macht zu GEBRAUCHEN um so wichtige Erziehungarbeit zu leisten. Mit "schön, dass wir nett zusammensitzen und uns nicht gegenseitig beim Zeitunglesen stören" kommen Unterricht und Erziehung nicht voran. Macht kann man auch missbrauchen indem man sie NICHT gebraucht. > > An erstere werden sich die Schüler später mit Hochachtung erinnern, > letztere fallen bestenfalls der Amnsie anheim. Ich erinnere mich an die Lehrer, die ne klare Linie hatten und selbst Vorbild waren. Das waren jetzt nicht die Lehrer, bei denen es besonders lax zuging, sondern wo man mit Methode vorangekommen ist. > Ich war jedenfalls immer stinksauer, kann ich verstehen > wenn ich einen beim lügen ertappt > hatte, denn das ist und bleibt im Schüler-Lehrer-Verhältnis ein > Vertrauensbruch, der schwer wieder gutzumachen ist. Über diese Schiene sind wir ja zu dem Stichwort "Lehrer-Trauma" gekommen.
Michael K-punkt schrieb: > Und dass du obendrein diejenigen ungeschoren davon kommen lässt, die > meine Vermutung!!! mit ein paar sinnvollen Äußerungen untermauern > (Chris). Aber Hauptsache es ist ein "Lehrer" mit an Bord. Das waren "sinnvolle Äußerungen" im Sinne des Unsinns, den du hier in die Welt gestzt hast und den du auch nach meinen deutlichen Hinweisen, daß das Ganze ein zusammengeschustertes Fantasieprodukt ist, noch gepriesen hast. Versuche also nicht, die Verantwortung auf Chris abzuschieben. > 1. ...geh mal einen Tag Jetzt versuchst du wieder abzulenken. Offenbar hast du nicht das geringste Unrechtsbewußtsein. > 2. Warum soll ich meine Schüler belügen? Warum sollte ein Lehrer seine > Schüler belügen? Ja warum wohl. Bist du wirklich so einfältig? Fakt ist, du beherrschst die Techniken perfekt, so perfekt, daß du schon gleich gar nicht auf die Idee kommst, daß es diesmal schief gehen könnte. Und du benutzt sie in einem Kontext, in dem zumindest zu meiner Schulzeit gelogen wurde, was das Zeug hielt - das Fach nannte sich Gemeinschaftskunde, oder Sozialkunde. (Daß sich daran bis heute viel geändert hat, halte ich für so wahrscheinlich, wie einen Ersten Mai an einem Freitag, den 13.) > 3. Ohne die lehrerlichen Dumpfbacken in Schutz nehmen zu wollen: Schule > ist nicht nur ein Ort der Wissensvermittlung sonder auch der Bildung Eben. Und deswegen ist Lüge dort reines Gift. > Das ist ein weites Gebiet. Aufgabe ist es ja, die Macht zu GEBRAUCHEN um > so wichtige Erziehungarbeit zu leisten. Ich hatte mal einen Mathelehrer, gelernter Elektrotechnik-Ing. Der kündigte Hals über Kopf und ging als Lehrer zur Bundeswehr - "weil man den Leuten dort das Lernen befehlen kann". > Mit "schön, dass wir nett > zusammensitzen und uns nicht gegenseitig beim Zeitunglesen stören" > kommen Unterricht und Erziehung nicht voran. Macht kann man auch > missbrauchen indem man sie NICHT gebraucht. Darum geht es nicht. Wenn ein Lehrer nichts anderes fertig bringt, als mit seiner Macht Druck zu machen, dann hat er schon lange verloren und ist sein Gehalt nicht wert. >> wenn ich einen beim lügen ertappt >> hatte, denn das ist und bleibt im Schüler-Lehrer-Verhältnis ein >> Vertrauensbruch, der schwer wieder gutzumachen ist. > > Über diese Schiene sind wir ja zu dem Stichwort "Lehrer-Trauma" > gekommen. NEIN, sind wir nicht. Dir fielen - naturgemäß - keine Argumente ein, deine Lüge zu untermauern und du hast schlicht versucht, dich in einen Unverschämtheit zu flüchten. Schäm dich.
Michael K-punkt schrieb: > Hätten wir Steuereinnahmen für den Rundfunk würde bald eine Diskussion > auftauchen: "Will Deutschland auf Kosten von Kindergrippenplätzen > "Tatort" sehen?" Wäre doch eine sinnvolle Anpassung. Aus dem 8 Milliarden der GEZ nur noch 800 Millionen machen und von dem Rest die Kitas kostenlos finanzieren. Aber wer will das schon? Einen hoffnungslos überfinanzierten Rundfunkapparat mit luxuriöser Entlohnung für seine Angestellten durch kostenlose Kitas eintauschen will hier wohl keiner.
Uhu Uhuhu schrieb: > Schäm dich. Du hast echt ein Problem. Wie sagt man in den USA: Go see a doctor!
Ulrich S. schrieb: > Michael K-punkt schrieb: > >> Hätten wir Steuereinnahmen für den Rundfunk würde bald eine Diskussion >> auftauchen: "Will Deutschland auf Kosten von Kindergrippenplätzen >> "Tatort" sehen?" > > Wäre doch eine sinnvolle Anpassung. Aus dem 8 Milliarden der GEZ nur > noch 800 Millionen machen und von dem Rest die Kitas kostenlos > finanzieren. > > Aber wer will das schon? Einen hoffnungslos überfinanzierten > Rundfunkapparat mit luxuriöser Entlohnung für seine Angestellten durch > kostenlose Kitas eintauschen will hier wohl keiner. Von den verbliebenen 800 Millionen wird man 790 Millionen für den Berliner Flughafen und die Senkung des Rentenbeitrags und die Senkung der MwSt für Hotels und die Einführung einer Ergänzungsrente und die Verbesserung der Infrastruktur im ländlichen Raum und und und verwenden. Im ürigen: willst du, dass bei den Kitas geklotzt wird und der Hochschulausbau darunter leidet? Sobald so etwas am Tropfhahn der Steuer bzw. der Regierung hängt wird des kritisch. Vielleicht stellt die CDU ja fest, dass das ZDF eher "links" orientiert ist? Na, da wird sich dann doch eine Notwendigkeit finden, um da mal die Mittel zu kürzen (Ausrede sind natürlich die Kitas...) Oder die SPD ist am Ruder, da stellt man fest, dass es bei der ARD kritische Stimmen gibt: Finanzkürzung! Ohne die GEZ schönreden zu wollen oder zu sagen dass die Kostenverteilung gerecht, sozial oder sonstwas ist: Es ist gut, dass der Rundfunk NICHT am Steuertropf hängt.
Michael K-punkt schrieb: > Von den verbliebenen 800 Millionen wird man 790 Millionen für den > Berliner Flughafen und die Senkung des Rentenbeitrags und die Senkung > der MwSt für Hotels und die Einführung einer Ergänzungsrente und die > Verbesserung der Infrastruktur im ländlichen Raum und und und verwenden. Polemisch ausgedrückt: Bis auf BBI wären das alles sinnvolle Anpassungen, von denen der Bürge was hätte. Meinetwegen kann die Gebührenfinanzierung der ÖR komplett wegfallen, da sie vollkommen nutzlose* Institutionen sind! *Nutzlos für den Bürger, für die Politiker sind sie ein wichtiges Propagandainstrument, das gar nicht gut genug finanziert werden kann.
Ulrich S. schrieb: > Meinetwegen kann die Gebührenfinanzierung der ÖR komplett wegfallen, da > sie vollkommen nutzlose* Institutionen sind! > > *Nutzlos für den Bürger, für die Politiker sind sie ein wichtiges > Propagandainstrument, das gar nicht gut genug finanziert werden kann. Ok, das ist ne klar formulierte Meinung - die ist zu respektieren, wenngleich Fragen sicherlich zulässig sind. 1. Hast du bei deinem TV ÖR mit auf der Senderliste? 2. Da die privaten Sender voll werbefinanziert sind, wie stellst du sicher, dass z. B. auf einem Sender, wo Pharmafirmen werben (Zu Risiken....) auch kritische Beiträge z. B. zur Homöopathie, Arzneimittelskandalen, Contergan etc. möglich sind? Ich persönlich bin eigentlich recht froh um die ÖR, weil es dort auch Filme ohne ständige Werbeunterbrechungen gibt. Aber das ist natürlich auch eine rein konsumorientierte Ansicht. Im Radio kann ich Privatsender mit dem dortigen dummen Gelaber gar nicht mehr hören, von der dynamikkomprimierten loudnes-war-Musik mal ganz abgesehen - suche dann sofort nen neuen Sender.
Michael K-punkt schrieb: > 1. Hast du bei deinem TV ÖR mit auf der Senderliste? Wie kommst du drauf, das ich einen TV habe? Michael K-punkt schrieb: > Im Radio kann ich Privatsender mit dem dortigen dummen Gelaber gar nicht > mehr hören, von der dynamikkomprimierten loudnes-war-Musik mal ganz > abgesehen - suche dann sofort nen neuen Sender. Das "dummen Gelaber" ist bei den ÖR-Sendern ebenso vorhanden und da ich gerne das höre, was mir gefällt, komme ich ganz gut ohne Radio aus.
Ulrich S. schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> 1. Hast du bei deinem TV ÖR mit auf der Senderliste? > > Wie kommst du drauf, das ich einen TV habe? P.S. Ich bin NICHT von der GEZ... > Michael K-punkt schrieb: >> Im Radio kann ich Privatsender mit dem dortigen dummen Gelaber gar nicht >> mehr hören, von der dynamikkomprimierten loudnes-war-Musik mal ganz >> abgesehen - suche dann sofort nen neuen Sender. > > Das "dummen Gelaber" ist bei den ÖR-Sendern ebenso vorhanden und da ich > gerne das höre, was mir gefällt, komme ich ganz gut ohne Radio aus. In Bayern biedert sich Bayern 3 den Privaten an: kein Lied zu Ende gespielt, jede Ansage mit unterlegter Bums-Musik etc. Bayern 5 bringt fundierte Nachrichten, Bayern 4 gute Klassik- und Jazz-Sendungen, Bayern 2 hat ebenfalls gute Wortbeiträge. Bayern 1 ist wohl eher bayerische Volksmusik und Geschmacksache. Was hingegen sonst so reinkommt: Klassik-Radio: da hört man nach 3 Takten, dass das superschlechte Aufnahmen der seichten Art sind. Ja, und dann noch die ganzen Sender, die mit den Hörern auf "du" sind... Da würde ich schon sagen, dass die Unterschiede enorm sind zwischen ÖR und Privaten - allein mal im Rundfunkbereich.
Was mich immer wieder - beim privaten RF ein hoffnungsloser Fall, aber auch beim ÖR zu finden - stört, ist der lose Umgang mit der Sprache. Unmöglich, was da teilweise abgesondert wird. Und da ist das dämliche "Studierende", wenn "Studenten" gemeint sind beim DLF noch harmlos... Die haben einen Bildungsauftrag, die bekommen Geld dafür, da sollten sie sich etwas mehr Mühe geben.
Timm Thaler schrieb: > Was mich immer wieder - beim privaten RF ein hoffnungsloser Fall, aber > auch beim ÖR zu finden - stört, ist der lose Umgang mit der Sprache. > Unmöglich, was da teilweise abgesondert wird. Und da ist das dämliche > "Studierende", wenn "Studenten" gemeint sind beim DLF noch harmlos... Ich sehe da nichts Verwerfliches, im Gegenteil. "Studierende" ist im Duden aufgelistet und löst, wie dort beschrieben, nach und nach den "Studenten" ab. Sprache ist eben sehr dynamisch. Ständig fallen alte Begriffe heraus und neue kommen hinzu. > Die haben einen Bildungsauftrag, die bekommen Geld dafür, da sollten sie > sich etwas mehr Mühe geben. Das tun sie ganz offensichtlich. Auch ansonsten kann ich beim DLF keinen "losen Umgang" mit unserer Sprache feststellen. Aber davon abgesehen, geht es mir eher um den Inhalt als die Form. Und da sticht der DLF mMn sehr positiv heraus. Chris D.
Chris D. schrieb: > Ich sehe da nichts Verwerfliches, im Gegenteil. "Studierende" ist im > Duden aufgelistet und löst, wie dort beschrieben, nach und nach den > "Studenten" ab. Dann heisst es auch Lehrende statt Lehrer? Arbeitende statt Arbeiter? Verkaufende statt Verkäufer? Nur weil ein paar Pseudointellektülle einen an der Waffel haben und hier auf genderneutral machen, muss das doch nicht jeder nachquatschen.
Michael K-punkt schrieb: > Ulrich S. schrieb: >> Michael K-punkt schrieb: >>> 1. Hast du bei deinem TV ÖR mit auf der Senderliste? >> >> Wie kommst du drauf, das ich einen TV habe? > > P.S. Ich bin NICHT von der GEZ... Spielen wir das billige Spiel doch mal weiter: Ich müsste Kabelgebühren zahlen um überhaupt was sehen zu können und konsequenterweise die GEZ um dem Fernsehbeitrag beschießen (Auch wenn ich deren "Content" nicht in Anspruch nehmen würde, dem im Gegensatz zum Kindergeld ect..). Also Spare ich mir die Kohle lieber, aber leider Zockt mich die GEZ ab 2013 um einen deutlich höheren Haushaltsabgabenbetrag ab, ganz ohne Gegenleistung. Du würdest mir tatsächlich moralisch ans Bein pissen wollen, weil ich (bzw. der Automatische Sendersuchlauf) ÖR Sender auf irgendwelchen Plätzen gespeichert hätte? Michael K-punkt schrieb: >> Das "dummen Gelaber" ist bei den ÖR-Sendern ebenso vorhanden und da ich >> gerne das höre, was mir gefällt, komme ich ganz gut ohne Radio aus. > > In Bayern biedert sich Bayern 3 den Privaten an: kein Lied zu Ende > gespielt, jede Ansage mit unterlegter Bums-Musik etc. > > Bayern 5 bringt fundierte Nachrichten, Bayern 4 gute Klassik- und > Jazz-Sendungen, Bayern 2 hat ebenfalls gute Wortbeiträge. Bayern 1 ist > wohl eher bayerische Volksmusik und Geschmacksache. > > Was hingegen sonst so reinkommt: Klassik-Radio: da hört man nach 3 > Takten, dass das superschlechte Aufnahmen der seichten Art sind. Ja, und > dann noch die ganzen Sender, die mit den Hörern auf "du" sind... > > Da würde ich schon sagen, dass die Unterschiede enorm sind zwischen ÖR > und Privaten - allein mal im Rundfunkbereich. Nochmal: Ich mag Radio nicht - egal welcher Sender! Was ich hören mag, entscheide ich lieber selbst und das ist heutzutage speichertechnisch auch kein Problem mehr. Das einzige was Nützlich ist, ist der Verkehrsfunk. Aber das für mich persönlich mit einem bescheidenen Preis/Leistungsverhältnis!
Timm Thaler schrieb: > Dann heisst es auch Lehrende statt Lehrer? Arbeitende statt Arbeiter? > Verkaufende statt Verkäufer? Oder Denkende, statt Denker. Aber was macht man mit Blöden?
Uhu Uhuhu schrieb: > Oder Denkende, statt Denker. Aber was macht man mit Blöden? Nein, Denker ist in Ordnung, da gibt es keine feminine Form. ;-)
Timm Thaler schrieb: > Nein, Denker ist in Ordnung, da gibt es keine feminine Form. Das ist doch viel zu hoch für die politisch korrekten Flachköpfe, die sich sowas ausdenken. Die kennen doch noch nichtmal den Unterschied zwischen Genus und Sexus...
Uhu Uhuhu schrieb: > Dumpfbacken als Fließbandschrauber sind nicht schön, aber notfalls > hinnehmbar. Wenn ehrbare Leute, die hier als "Dumpfbacken" bezeichnet werden, nicht am Fließband stehen würden, könnten einige hier ihre nachgeplapperten Ausdrücke marke Al Bundy nicht zum besten geben. Autos, Computer, Mobiltelefone etc. würde es nicht geben. Man sieht aber auch das hier einige auf den "Privatsender Müll" abfahren. Hier geht es scheinbar nicht mehr um das Thema des TO, sondern um das abmüllen von eigenem Frust. Ist doch egal ob hier Lehrer, Studierende oder Handwerker schreiben. Wir machen doch alle (auch ich) die Beine beim schei..en krum. Nun könnt Ihr mich von mir aus in der Luft zerreissen, aber das musste mal raus. GEZ ist für mich auch ärgerlich, zumal man nicht abstimmen kann ob man z.b. Sportereignisse oder Volksmusik im ÖR sehen will. Einheitliche (gerechte) Gebühren finde ich besser als den undurchsichtigen Gebührendschungel wie auch z.b. bei Mobilfunkverträgen. Von mir wollten die mal fünf Euro monatl. für ein Autoradio haben, weil ich den Wagen zu 10% gewerblich nutze. Habe bis heute keinen Cent bezahlt und habe denen gesagt das sie das vor Gericht einklagen sollen. Bin gut Versichert und wäre auch bis nach Karlsruhe gegangen. Habe ich denen auch gesagt. Hätte bestimmt einen schönen Musterprozess gegeben aber das wollten die scheinbar besser nicht.
Jörg P. R. schrieb: > Wenn ehrbare Leute, die hier als "Dumpfbacken" bezeichnet werden, nicht > am Fließband stehen würden, könnten einige hier ihre nachgeplapperten > Ausdrücke marke Al Bundy nicht zum besten geben. Ach, du findest, Fließbandarbeiter seien Dumpfbacken? - ich habe das jedenfalls nicht geschrieben und das mit dem Nachplappern kannst du dir selber an den Spiegel hängen. > sondern um das abmüllen Ja, den Eindruck kann man von deinem Schrieb schon kriegen...
Ähm, das ist zitierter Text aus deinem Beitrag weiter oben. Du solltest dir evtl. mal den Tread durchlesen um zu lesen was du selbst schreibst und vor allem was ich geschrieben habe (hast du ja selbst zitiert). Brauchst nur etwas hoch zu scrollen.
Wie wärs, wenn du deine eigenen Ratschläge selber befolgst und dein Hirn beim Lesen einschaltest? Das soll in nicht ganz hoffnungslosen Fällen was helfen...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.