Hallo, kann jemand helfen: Bei einem PC mit Windows Vista erscheint nach dem Einschalten nur ganz kurz (für Millisekunden) ein Bluescreen. Danach geht erscheint wieder ein schwarzer Bildschirm und das war es. Kann man das Vista irgendwie reparieren?
T_Wiesner schrieb: > Kann man das Vista irgendwie reparieren? erstmal lesen was in dem Bluescreen steht. Dazu F8 beim Booten drücken und dann den punkt ohne automatischen reboot auswählen.
Ok, werde ich machen, Danke! Poste dann später, was dort zu sehen ist.
Installationscd oder andere Windowstoolscd booten und gucken, wie weit der Fehler mit den Windowswerkzeugen identifiziert oder gefixt werden kann. Muß aber kein Softwarefehler sein, es könnte auch sein, dass die Speicherriegel spinnen. Was hast du vorher gemacht, bevor der Effekt auftrat? Das könnte helfen, die Ursache zu finden und zu fixen, falls noch möglich. Hardware auch mit Diagnosecds checken, auch eingestecke Usb-Sticks oder SD-Karden usw.
> Kann man das Vista irgendwie reparieren?
Ja! Platte mit einem Linux partitionieren, formatieren und Linux
installieren.
T_Wiesner schrieb: > Kann man das Vista irgendwie reparieren? das letzte systembackup restoren, und wenn das nicht geht das vorletzte.
Windows war schon immer kapputt. Vista erst recht. Systemfehler. Den kann man nicht reparieren. Man soll ja neu(eFehler)kaufen. Ansonsten hilft wie schon gesagt - Linux.
min schrieb: > Windows war schon immer kapputt. Vista erst recht. Systemfehler. Den > kann man nicht reparieren. Man soll ja neu(eFehler)kaufen. Ansonsten > hilft wie schon gesagt - Linux. Marc schrieb: > Ja! Platte mit einem Linux partitionieren, formatieren und Linux > installieren. Was wäre das Forum nur ohne die wervollen Beiträge von Leuten, die vor einem Monat Ubuntu entdeckt haben und seitdem meinen, jedem Linux aufs Auge drücken zu müssen (selbst aber nicht die geringste Ahnung davon haben), einfach, weil es doch cool ist. Was an Vista kaputt ist müssen sie auch nicht wissen, denn auch da reicht einfaches nachplappern.
vn nn schrieb: > Was wäre das Forum nur ohne die wervollen Beiträge von Leuten, die vor > einem Monat Ubuntu entdeckt haben und seitdem meinen, jedem Linux aufs > Auge drücken zu müssen (selbst aber nicht die geringste Ahnung davon > haben), einfach, weil es doch cool ist. Was an Vista kaputt ist müssen > sie auch nicht wissen, denn auch da reicht einfaches nachplappern. Wie kommst du darauf? Ich benutze Linux schon etwa seit 1992. Angefangen mit SLS und Slackware. Ubuntu gabs damals noch nicht. Tut mir leid für dich, wenn du außer Ubuntu nichts von Linux kennst.
@Marc: Ist trotzdem ein bekloppter Kommentar. Nur weil System A dir nicht gefällt und du System B besser findest, muss das noch nicht heißen, dass das für alle auch besser ist. Ich arbeite mit beiden (übrigens OHNE derartige Probleme) und jedes hat seine Berechtigung, definitiv!
Ich gehöre nicht zur Linux Fraktion aber ich würde trotzdem empfehlen eine Linux Live CD zu booten und Memtest auszuführen um Hardwarefehler auszuschließen. Danach kann man m Vista rumfrickeln.
@Marc: ...und wieder einer der zahllosen Millionen, die Linux nutzen seit es draussen ist, es als Krönung der Softwareschöpfung ansehen, und jeden als Ketzer brandmarken der nicht der gleichen Meinung ist. Das Interessante dabei ist, genau wie bei den Priestern im Mittelalter, die Scheuklappensicht: Das was man sehen will sieht man, das was man nicht sehen will blendet man aus. Linux ist ein sehr nettes OS, und ich möchte es in meiner täglichen Arbeit wirklich nicht missen, aber als Desktop-OS für den Otto-Normalverbraucher? Geh´ weiter Träumen. Davon ist Linux weiter weg als Microsoft von Open Source. Ich will nen PC auf dem Windows in der aktuellen inkarnation läuft? Ich kaufe einfach irgendwas und fertig. Ich möchte das gleiche mit Linux bewerkstelligen? Viel spaß mit tagelanger Recherche ob die Komponenten nun auch unterstützt werden, und nichtmal das ist ein garant dafür ob auch alles läuft. Intel? Selbst da findet sich in der Regel immer irgendein Bauteil auf dem Mainboard das NICHT tut. Von der Katastrophe, die die aktuellen Desktops bei Linux darstellen garnicht erst angefangen. Wetten dass ich jetzt gleich wieder KDE an den Kopf geschmiessen krieg? Dieses Klickibunti-Fummelteil? Oder irgendwelche Steinzeit-Look-GUIs wo sogar Win95 noch moderner aussieht? Ist immer das gleiche, immer die gleichen beknackten Argumente, immer die gleiche besserwisserei, immer die gleiche Ignoranz gegenüber dem Fakt das nicht jeder fundiertes Wissen über Computer hat, oder das es eben verschiedene Leute mit verschiedenen Anforderungen gibt. @Topic: Ich hatte mal Bluescreens wegen nem defekten Netzteil. Memtest ist gemeinerweise durchgelaufen, aber sobald die komplette Peripherie samt Festplatten richtig aktiv geworden ist, ist die Schüssel regelmäßig zusammengeklappt. Ist leider gottes ziemlich bescheiden mal eben so zu testen, speziell wenn man von Computern nicht viel Ahnung hat (grober aber nicht zwangsläufiger Indikator: Spannungswerte im BIOS anschauen). Vondaher tu´ dir das nur an wenn alle Stricke reissen. Backups und Memtest sind erstmal gute Schritte, wenn das nicht hilft und auf dem Rechner keine wichtigen Daten sind, könnte man eine Neuinstallation von Vista ausprobieren. Mehr Infos wären nicht verkehrt, speziell ob an dem Rechner Hardwaremässig vor den Bluescreens irgendwas verändert wurde, also andere Grafikkarte oder sowas in der Richtung.
Die Hardwareunterstützung bei einem aktuellen Linux ist um Längen besser als bei Windows - und zwar ohne im Internet aufwändig nach passenden Treibern zu suchen. Weil Linux systembedingt aktueller ist. Es ist bei Linux somit weniger Fachwissen nötig als bei Windows. Die Installation von Linux ist viel einfacher und geht inclusive der Anwendungen ein vielfaches schneller. Wer was anderes behauptet, hat wohl seit über 10 Jahren kein Linux mehr angefasst. Linux ist weit von der Perfektion entfernt. Aber Windows ist für den Endanwender eine Zumutung betreffend Funktionalität und Bedienbarkeit. > Ist immer das gleiche, immer die gleichen beknackten Argumente, immer > die gleiche besserwisserei, immer die gleiche Ignoranz ... Dann fass mal an deine eigene Nase. Dann erkennst du vielleicht, wie gut du dich soeben selber beschrieben hast.
Paul schrieb: > Die Hardwareunterstützung bei einem aktuellen Linux ist um Längen besser > als bei Windows - Das halte ich jetzt aber für ein Gerücht. http://www.heise.de/ct/artikel/Sprechstunde-291246.html 99% der PC-Anwender haben überhaupt kein Problem mit Windows. Die verwenden es es einfach und es funktioniert.
vn nn schrieb: > Was wäre das Forum nur ohne die wervollen Beiträge von Leuten, die vor > einem Monat Ubuntu entdeckt haben und seitdem meinen, jedem Linux aufs > Auge drücken zu müssen (selbst aber nicht die geringste Ahnung davon > haben), einfach, weil es doch cool ist. Was an Vista kaputt ist müssen > sie auch nicht wissen, denn auch da reicht einfaches nachplappern. Was ist daran so schlimm wenn man bei PC Problemen mal in die Runde wirft, dass es noch andere Systeme gibt, die vielleicht sogar besser geeignet wären als Windows? Der grösste Teil der Windowsbenutzer weiss gar nicht, dass es (neben den Äpfeln) durchaus sehr gute Alternativen gibt. Für ein bisschen Internet, E-Mail und ev. noch Textverarbeitung (das sollte den meisten Benutzern genügen) würde ich jedem Ubuntu empfehlen. Sofern die Hardware einwandfrei läuft, ist die Handhabung wesentlich unkomplizierter als bei Windows. Und mit der meisten Hardware hat man auch keine Probleme. Allerdings sollte ein Neueinsteiger entweder einen persönlichen Ansprechpartner, oder den Willen sich selber zu informieren, haben. Denn es ist halt einfach einiges anders als bei Windows, da hat man schnell mal das Gefühl das OS sei sch***, einfach weil man nicht wiess wie man es machen müsste. Vieles geht in Ubuntu sehr viel einfacher als bei Windows, aber man muss es halt auch zuerst mal wissen wie es geht. Ist ja überall so, man muss sich an alles Neue erst mal gewöhnen. Und gerade Unity hat einige Eigenschaften die z.B. mir persönlich überhaupt nicht gefallen. Aber hey, bei Linux lassen sich (im Gegensatz zu anderen Betriebssystemen) viele Einstellungen verändern um es den eigenen Bedürfnissen anzupassen :-) Ich jedenfalls konnte schon drei Leute von Ubuntu überzeugen (nicht gezwungen, immer schön das Windows nebenbei draufgelassen damit sie selber das System wählen können, das ihnen besser gefällt). Und das Wichtigste: "Probieren kostet nix!" Dafür ist ja ein Live-System hervorragend geeignet, damit lässt sich auch im Handumdrehen feststellen ob die Hardware funktioniert und die Oberfläche gefällt. Sorry für Off-Topic, aber das konnte ich nicht so hier im Raum stehen lassen :-) mfg
Helmut S. schrieb: > Das halte ich jetzt aber für ein Gerücht. > http://www.heise.de/ct/artikel/Sprechstunde-291246.html Den vollständigen Artikel finden Sie in c't 20/2007 zurück on topic: biste weiter gekommen?
Marc schrieb: > Tut mir leid für > dich, wenn du außer Ubuntu nichts von Linux kennst. Man merkt, lesen kannst du auch nicht. Und jetzt geh spielen. Urban B. schrieb: > Was ist daran so schlimm wenn man bei PC Problemen mal in die Runde > wirft, dass es noch andere Systeme gibt, die vielleicht sogar besser > geeignet wären als Windows? Weil es schlichtweg keinen Sinn hat, außer der Forengemeinde zu zeigen dass man Linux nutzt. Welchen Sinn der Rat hat, bei einem eventuellen Hardwarefehler Linux zu installieren, kann ja wohl nicht mal Marc selbst beantworten. Urban B. schrieb: > Sorry für Off-Topic, aber das konnte ich nicht so hier im Raum stehen > lassen :-) Und trotzdem bleibt es lächerlich, unabhängig vom Problem pauschal Linux zu empfehlen.
vn nn schrieb: > Und trotzdem bleibt es lächerlich, unabhängig vom Problem pauschal Linux > zu empfehlen. Es hat niemand pauschal Linux empfohlen. Es wurde nur erwähnt, dass es neben Windows auch noch andere Betriebssysteme gibt, mit denen der Thread-Ersteller vielleicht sogar glücklicher werden könnte als mit Windows. Niemand will ihm Linux aufzwingen. Übrigens bin ich selber vor ein paar Jahren genau wegen so einem Beitrag auf Linux gestossen. Ich suchte eine Möglichkeit, auf Windows einen Scanner im Netzwerk freizugeben. In einem Forum fand ich jemand, der das selbe vor hatte. Neben den Antworten "Gratis geht das nicht" kam dann auch mal die Antwort "Nimm Linux, da geht das ganz einfach". Tja, und seitdem nutze ich praktisch ausschliesslich Linux. Hätte es diesen Beitrag damals nicht gegeben, würde ich jetzt vermutlich immernoch an einem Windows PC sitzen und hätte die Genialität von Linux nie kennen gelernt... So, aber zurück zum Thema: Bei einem ganz kurzen Bluescreen habe ich damals (als ich noch Windows hatte^^) immer eine Digicam genommen, den Startvorgang gefilmt und danach die richtige Stelle im Video gesucht, bei der der Bluescreen sichtbar war :-) Dann konnte man den Bluescreen wenigstens mal lesen. Wenn da nichts gescheites drin steht, halt eben mal die RAM überprüfen. Und vielleicht mal mit einem entsprechenden Programm die Temperatur von CPU/GPU während dem Arbeiten am PC anzeigen lassen und schauen ob da alles im grünen Bereich ist.
Urban B. schrieb: > Es hat niemand pauschal Linux empfohlen. Es wurde nur erwähnt, dass es > neben Windows auch noch andere Betriebssysteme gibt, mit denen der > Thread-Ersteller vielleicht sogar glücklicher werden könnte als mit > Windows. Niemand will ihm Linux aufzwingen. Marc schrieb: >> Kann man das Vista irgendwie reparieren? > > Ja! Platte mit einem Linux partitionieren, formatieren und Linux > installieren. Ach nein?
vn nn schrieb: > Urban B. schrieb: >> Es hat niemand pauschal Linux empfohlen. Es wurde nur erwähnt, dass es >> neben Windows auch noch andere Betriebssysteme gibt, mit denen der >> Thread-Ersteller vielleicht sogar glücklicher werden könnte als mit >> Windows. Niemand will ihm Linux aufzwingen. > > Marc schrieb: >>> Kann man das Vista irgendwie reparieren? >> >> Ja! Platte mit einem Linux partitionieren, formatieren und Linux >> installieren. > > Ach nein? Also ich erkenne im Post von Marc keinerlei Zwang. Viel eher sehe ich ein nicht ganz ernst gemeinter Tipp ;-) Ich denke bei so einem Beitrag sollte man selber merken dass es nicht ganz ernst gemeint ist. Oder falls es der Ersteller tatsächlich ernst gemeint hat, dann sollte man ihn einfach trotzdem nicht zu ernst nehmen. Wie gesagt, ich persönlich bin sehr dankbar für diesen Tipp, der mich damals auf Linux gebracht hat ;-)
Urban B. schrieb: > Also ich erkenne im Post von Marc keinerlei Zwang. Unter "aufzwingen" versteht man auch nicht unbedingt die Ausübung von Zwangsmaßnahmen. Und keine Angst, ernst nehmen tue ich ihn nicht. Dass er es ernst meint, ist offensichtlich.
Und was hat die Linux - Diskussion nun dem TO gebracht? Nichts, seine Frage wurde bis auf 2...3 Antworten ignoriert. Hier wird hauptsächlich geschrieben, damit der Beitragszähler hoch geht. Wer die meisten Beiträge hat ist der Schlauste. So, nun könnt ihr mich steinigen. Viel Spaß. Eins noch zur Ehre, solange der TO den Inhalt des Bluescreens nicht bekannt gibt, kann ihm auch nicht geholfen werden.
--> schrieb: > Und was hat die Linux - Diskussion nun dem TO gebracht? 1. Er weiss jetzt dass es noch was anderes als Windows gibt :-) 2. Wenn du das Forum hier besser kennen würdest, wüsstest du dass hier sehr häufig und intensiv vom Thema abgeschweift wird :-) (Achtung: Diese beiden Argumente nicht zu ernst nehmen) Ausserdem hätte so eine Frage wohl besser in ein Windows-Forum gepasst. Das hier ist in erster Linie ja ein Elektronikforum. Nicht dass man hier nichts anderes posten dürfte, aber wenn mein Auto nicht mehr läuft gehe ich ja auch nicht zu einem Landmaschinenmechaniker, denn bei einem Automechaniker wäre die Frage doch besser aufgehoben... Oder wenn ich ganz gemein (aber ehrlich) sein darf: Über Google hätte man sooo viele Tipps gefunden, wie man ein Bluescreen-Problem lokalisieren kann. Aber jetzt hängt mich nicht an dieser Antwort auf. Natürlich darf man eine solche Frage hier im Forum stellen. Und es stört hier niemanden wenn solche Fragen gestellt werden (auch mich nicht!). Ich behaupte nur, dass es bessere Orte für diese Frage gegeben hätte... Das ist zwar auch keine Entschuldigung dafür, dass wir vom Thema abweichen. Aber wie gesagt, so ist das Forum hier halt ;-) --> schrieb: > Hier wird hauptsächlich geschrieben, damit der Beitragszähler hoch geht. > Wer die meisten Beiträge hat ist der Schlauste. So ein Schwachsinn. Es interessiert doch niemanden, wieviele Beiträge man schon geschrieben hat. Ausserdem ist (im Gegensatz zu anderen Foren) in diesem Forum die Anzahl Beiträge gar nicht ersichtlich bei den einzelnen Beiträgen. Klickst du bei jedem Beitrag auf das Profil des Verfassers um zu schauen wie viele Beiträge er schon geschrieben hat? --> schrieb: > Eins noch zur Ehre, solange der TO den Inhalt des Bluescreens nicht > bekannt gibt, kann ihm auch nicht geholfen werden. Genau darauf warten wir doch alle (oder zumindest ich). Es wurde ihm geschrieben, was wir brauchen. Solange wir diese Informationen nicht bekommen, können wir nicht weiterhelfen. Dann entstehen halt solche Off-Topic Diskussionen ;-) Die Motivation, zu helfen, ist auf jeden Fall da. Das ist doch das Wichtigste.
--> schrieb: > So, nun könnt ihr mich steinigen. Viel Spaß. Dein Posting hatte nicht mehr gehalt als die von dir kritisierten.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.