Hallo,
wer hat Erfahrungen mit Windows 7 Home Premium 64 Bit in Kombination mit
älteren oder schwachen Prozessoren?
Konkret geht es um den Kauf eines möglichst günstigen Office-PCs(Word,
Excel, Internet, evtl noch iTunes) und der Abschätzung, ob es unbedingt
ein Core i-Irgendwas sein muss?
Da ich nicht Zocke, geht es mir wirklich nur um die alltägliche
Arbeitsgeschwindigkeit beim Surfen, Mailen, Briefe schreiben, etc., und
nicht um Extreme wie hunderte Anwendungen gleichzeitig zu benutzen oder
neben dem Rendern mit Blender noch ein HD-Video zu transkodieren oder
ähnlich Abgefahrenes. Auf der anderen Seite wollte ich nach dem
Hochfahren auch nicht eine halbe Minute warten müssen, bis iTunes
gestartet ist.
Ich habe mir günstige PCs angesehen und z.B. folgende Kombinationen
gefunden:
- BIOSTAR N68S3B mit AMD X2-240 (2x 2.8GHz) und 2GB RAM
- Gigabyte H61M-D2H-USB3 mit Intel G530 (2x 2.4 GHZ) und 4GB RAM
- Gigabyte G41MT-D3V mit Intel E 5700 (2x 3.0 GHz) und 2GB RAM
Was würdet Ihr sagen, wie bei diesen PCs die alltäglichen Arbeiten mit
Windows 7 verrichtet werden können? Genau so schnell wie mit einem Core
i3? Ich weiß eben nicht, ob die Prozessorgeschwindigkeit schon im
Office-Betrieb die Performance spürbar beeinflust, oder ob der
Geschwindigkeits-Unterschied eher bei rechenintensiven Programmen
auffällt?
Macht es einen großen Unterschied, ob man 2GB oder 4GB hat? Allgemein
hört man ja immer, dass 4 GB mindestens drin sein sollten, ich habe aber
auch schon an Windows 7 PCs mit nur 2 GB gearbeitet und irgendwie war
die Arbeitsgeschwindigkeit an manchen von diesen PCs absolut OK, hätte
ich so gar nicht erwartet...an anderen PCs mit 2GB war es wiederum nicht
so dolle, es scheint also auch noch an anderen Faktoren zu liegen,
eventuell Treiber oder Festplatten-Geschwindigkeit...
MfG,
Georg
die CPU ist ok, damit sollte sich gut arbeiten lassen, aber 4GB (bzw.
3GB) würde ich schon verwenden, das macht es einfacher ein paar mehr
Programm gleichzeig zu nutzten.
Ich hab Windows 7 auf einem AMD X2 BE mit 2x 1,9GHz laufen, geht auch
mit 2GB RAM ziemlich gut, aber da der Preis fast der gleiche ist, kannst
du besser 4 GB einplanen.
Auf meinem Netbook ist Windows7 Home Premium installiert und es werkelt
darin ein AMD C-50 (Dual Core) mit 1GHz Takt und 2GB RAM.
Im Netz surfen, FullHD Videos schauen und solche Sachen gehen
einwandfrei.
Von da her würde ich bei Deiner Konfiguration davon ausgehen, dass alles
recht anständig läuft und auch züziges arbeiten möglich ist.
Das sollte so klappen - mit allen 3en
Mehr Ram ist immer gut, und Ram ist ja nicht wirklich teuer.
Und eine SSD kann ich wirklich empfehlen, wenn du keine TB an **** hast
Troll schrieb:> Und eine SSD kann ich wirklich empfehlen, wenn du keine TB an ****> hast
Wenns günstig sein soll, dann ist das schwerste Geldverschwendung.
Hallo,
danke, dass hört sich ja doch recht positiv an. 4GB scheinen mir dann
auch sinnvoller. Bei meinen paar Gigabyte Daten scheint mir, ich könnte
tatsächlich den Kauf einer SSD in Erwägung ziehen.
Aber bringen die günstigen SSDs wirklich einen ordentlichen
Performance-Schub und halten die dann auch ein paar Jahre Office-Betrieb
aus?
Wenn ich mir angucke, was die guten Samsung-SSDs so kosten...puh!
Und sind bei einer SSD Probleme zu erwarten, wenn ich wegen ein paar
alten Programmen parallel zu Win7 noch XP installieren möchte?
Mfg,
Georg
Georg schrieb:> ber bringen die günstigen SSDs wirklich einen ordentlichen> Performance-Schub
ich sage ja, aber hatte auch schon leute die sie mehr erfofft hatten
> und halten die dann auch ein paar Jahre Office-Betrieb> aus?
Office ist keine Belastung, das halte sie ohne Probleme aus
> Wenn ich mir angucke, was die guten Samsung-SSDs so kosten...puh!
aber dafür sind sie gut.
> Und sind bei einer SSD Probleme zu erwarten, wenn ich wegen ein paar> alten Programmen parallel zu Win7 noch XP installieren möchte?
nein, geht ohne Probleme. Sie wird zwar gemessen beim schreiben etwas
langsamer werden aber das spielt bei dir vermutlich keine rollw weil du
sie nur an einem SATA300 anschluss betreibst.
Die Frage ist: Wie groß sollte die SSD sein? Ich habe vor kurzem eine
Crucial M4 mit 128GB (für 95€ bei hoh.de) bei mir eingebaut. Der
Leistungsunterschied beim starten von Anwendungen und hochfahren ist
wirklich gravierend. Und das obwohl die SSD bei mir nur an einem SATA II
(3GB/s) Port hängt.
Ob eine SSD ein paar Jahre Office Betrieb aushält kann dir niemand mit
Sicherheit sagen (höchstens für die Modelle der ersten Generation). Es
ist aber schwer davon auszugehen, wenn du nicht dutzende Gygabite pro
Tag installierst und deinstallierst.
Georg schrieb:> Kauf einer SSD in Erwägung
Pass aber auf und vergleiche die Transferraten. Da gibt es große
Unterschiede. Geiz ist eben nicht immer geil ...
Georg schrieb:> (Word, Excel, Internet, evtl noch iTunes)
man kann auch mit Excel einen PC wunderbar auslasten.
Kommt halt immer darauf an, was man damit anstellt.
Auch Word wird bei großen Dokumenten mit vielen Bildern oder
Vektor-Grafiken schnell eklig.
Edit:
und beim Internet geht das mit Flash auch sehr schnell. Da reicht
mitunter ein HD-Flash-Film.
P. M. schrieb:> Wenns günstig sein soll, dann ist das schwerste Geldverschwendung.
Nein, ist es nicht. Keine Investition beschleunigt einen PC so sehr wie
eine SSD als Systempartition. Ich verwende hier eine Samsung 830 mit
60GB. Darauf ist Win 7, Office, Bild- und Videobearbeitung, div. IDEs
und noch so ein bissel Zeug installiert. Der restliche Kram wie Videos,
Eigene Dateien etc. ist auf der "normalen" Magnetfestplatte drauf. Vom
Einschalten bis zum benutzbaren Windows dauert es keine 30s, wobei da
ca. 15s auf das Mainboard entfallen. Programme starten quasi sofort.
