PIC - Bitte um Verlinkung

Nicht ganz so egal (Johannes) schrieb:
> Konrad S. (maybee) hat mit seiner Liste gezeigt, dass die
> wenigen angelegten Typen durchaus verlinkt worden sind!

... aber ein Verständnisproblem bleibt:
ATMEGA8    Link
ATmega8    Link
ATMEGA128  Link
ATmega128  kein Link

Warum ist das so? Oder was muss man beim Eintragen eines Datenblatts 
beachten, damit die Verlinkung funktioniert?

Zur Verlinkung: PIC32 ist ein Link, obwohl der Artikel nicht unbedingt 
ausführlich zu nennen ist. PIC und dsPIC dagegen nicht. Das ist schon 
etwas seltsam.

Arm aber sexy schrieb:
> Warum die Verlinkung bei manchen Begriffen automatisch geschieht und bei
> anderen nicht, bleibt rätselhaft.

Die automatischen Links hat Andreas irgendwie extra eingebaut.  Warum
er nun genau diese eingebaut hat, kann er nur selbst beantworten.

Hans schrieb:
> Ja, wenn er's denn mal machen würde...

Vielleicht hat er ja Wichtigeres zu tun?

...

lol, du gute Güte... komm mal aufn teppich.
anstatt hier die klappe aufzureißen, bring doch lieber den artikel 
PIC auf einen stand, der mit dem AVR artikel vergleichbar ist. 
dann kannst du weiter pochen und poltern.

Hans schrieb:
> Der vom 8051 ist komischerweise verlinkt. --> An der Qualität kann es
> nicht liegen.
Vielleicht liegts ja daran, dass ihr Kinder das Wort Pic dümmlicherweise 
als Synonym für Foto oder sogar Bild nehmt. =)

Hans schrieb:
> Ja, wenn er's denn mal machen würde...
Woher glaubst du das Recht zu haben, hier irgendwas einfordern zu 
können?

Die Botschaft bleibt: zeig Initiative und steck Fleiß und Hirn in den 
Artikel und reiß dann die Klappe wieder auf =)

Michael H. schrieb:
> anstatt hier die klappe aufzureißen, bring doch lieber den artikel
> PIC auf einen stand, der mit dem AVR artikel vergleichbar ist.
> dann kannst du weiter pochen und poltern.

Also ich finde, abgesehen von dem kurzen einleitenden Absatz und der 
Erklärung der Architektur, ist im AVR-Artikel auch nur Software und 
Brenner etc aufgeLISTEt. Da ist meiner Meinung nach der PIC-Artikel 
ausführlicher. Das AVR-Tutorial ist natürlich ausführlich und für den 
PIC nicht vorhanden (wobei man auch kein zweites Sprut braucht). Es geht 
hier aber ja um den Artikel.

Und das sag ich nicht, weil ich den PIC-Artikel geschrieben hab und 
beleidigt bin ;)

Ich bin dabei, alle kostenlose und kostenpflichtige C-Compiler für PICs 
in einer bzw 2 Tabellen gegenüber zu stellen, was die Code-Größe angeht. 
Bei den Kostenpflichtigen werde ich wohl nicht alles zusammen bekommen, 
da ich nur auf 3-4 verschiedene Pro-Software "zugriff" oder 
Kontaktmänner habe;) Ich werde aber den Code beifügen, sodass evtl nette 
Helfer den Code einfach mal mit der Fehlenden Software kompiliert und 
mir das Protokoll zukommen lässt.

PS: Hätte ich auf die (vermutlich) PHP-Dateien zugriff, würde ich mich 
auch bereit erklären, die Änderungen vorzunehmen.

Michael Skropski schrieb:
> Hätte ich auf die (vermutlich) PHP-Dateien zugriff

PHP?  No PHP.  Das ist einfach ein Wiki.

Jörg Wunsch schrieb:
> PHP?  No PHP.  Das ist einfach ein Wiki.

Nein, er meint doch die Ausgaberoutinen der Forum-Datenbank. Er will 
nunmal unbedingt, dass das Wort "PIC" in Forenbeiträge automatisch zum 
Wiki-Artikel verlinkt. Er müsste also in Ruby eingreifen, wenn er 
dürfte...

...

Michael Skropski schrieb:
> Also ich finde, abgesehen von dem kurzen einleitenden Absatz und der
> Erklärung der Architektur, ist im AVR-Artikel auch nur Software und
> Brenner etc aufgeLISTEt. Da ist meiner Meinung nach der PIC-Artikel
> ausführlicher.

Da muss ich jetzt zugeben, dass ich das AVR-Tutorial und den Artikel 
AVR vermischt habe...
Ja, stimmt, der reine Artikel AVR ist eher eine Linksammlung zu AVRs 
als ein richtiger Artikel zur Prozessorfamilie. Das steht halt in den 
beiden Tutorials.
Mich würde auch eine automatische Verlinkung für PIC absolut nicht 
stören.
Ich bin allerdings an dem beleidigt forderndem Ton deines Vorredners 
angeeckt. Aus diesem Alter sollte man raus sein, wenn man eine Tastatur 
bedienen kann.

Michael H. schrieb:
> Mich würde auch eine automatische Verlinkung für PIC absolut nicht
> stören.

Mich auch nicht.

> Ich bin allerdings an dem beleidigt forderndem Ton deines Vorredners
> angeeckt.

Das sehe ich auch so. Dieses penetrante Einfordern irgendwelcher 
(vermeintlichen) Rechte nervt einfach und provoziert zum Widerspruch.
Ich glaube auch nicht, dass man damit bei Andreas was erreicht.

...

Ja, der Ton Mancher lässt zu wünschen übrig. Egal bei welchem Thema. Ich 
konnte/könnte auch ohne Verlinkung leben. Nur ich denk mir, dass Manche 
hier auf das Forum stoßen, oben links gucken und sehen "ahh. Es gibt 
AVR, ARM, DSP, MSP, FPGAs usw", gucken sich die Artikel vielleicht sogar 
durch und kommen zum Schluss, dass AVR für sie die beste alternative 
ist, zumal dort gleich ein Tutorial vorhanden ist. Sollen sie es von mir 
aus auch machen, ist ja auch nichts dran auszusetzen, doch gehört PIC 
aus meiner Sicht auch da oben hin, ebenso wie die Verlinkung im Text. 
Sonst könnte man sich nur dahin verirren, in dem man bei z.B. AVR auf 
Mikrocontroller geht, von da aus dann in der Mitte des Artikels auf PIC, 
oder bei Artikelübersicht->Mikrocontrollerfamilien->PIC.
Ich bestehe jetzt nicht darauf oder werde ausfällig, wenn das nicht bald 
geändert wird, jedoch hab ich halt nicht ohne Grund den Artikel neu 
geschrieben. Die Leute, die den Artikel hauptsächlich interessieren 
könnte, sind eben die, die den PIC nicht kennen. Und die müssen dann 
auch irgendwie darauf kommen.

Sollte es zeittechnisch grad nicht möglich sein, dass ein Admin das 
ändert, wollte ich mich einfach nur bereit erklären, da auch zu helfen.

Und wegen PHP.. Ich hab z.B. bei einen PHP-Forum sowas auch mal geändert 
und da war eine Funktion, die den String des Posts übergeben bekommen 
hat, hat dort dach gewissen sachen gesucht, und der geänderte String 
wurde ausgegeben. So dachte ich das auch. Dass es eine Funktion gibt und 
in dieser nach PHP gesucht und durch z.B.

1

a h ref="/articles/PIC" target="_blank">PIC</a

geändert werden soll. (Musste im HTML-Code was ändern, damit ich es 
abschicken konnte)

PS: Das wäre auch noch mal eine überlegung Wert. Wenn man schon im 
Script was ändert, könnte man es auch so machen, dass i.d.R. jeder Link 
(also Link im Beitrag oder Link zum Code oder Bild) in einem neuen 
Fenster bzw Tab geöffnet wird. Aber immer der Reihe nach.

OH MEIN GOOOOOTTT

PIC, PICs, PIC PIC PIC..

yeahhh ;)

PS: Fehlt das nur noch oben links^^

Ich finde, es stört etwas den Lesefluß und gerade AVR und PIC z.B. sind 
eher unsinnig, da man einen Artikel sowieso erwartet. Wenn dagegen Falk 
einen tollen Riesenartikel zum Royer anlegt, und dies dann in einem 
seiner Beiträge promotet und dort der Link dann aktiv hinterlegt ist, 
macht das Sinn. Da lese ich dann Mensch der Falk schreibt ausführlich 
zum Royer und das ist offensichtlich kein Bullshit, dann klicke ich da 
mal drauf.

Noch nerviger finde ich Conrad ebay usw. hinterlegt.

...und Falk den Link selbst aktiv angelegt hat!! Wollte ich noch 
korrigieren vor Hans.

Michael Skropski schrieb:
> OH MEIN GOOOOOTTT
>
> PIC, PICs, PIC PIC PIC..
>
> yeahhh ;)
>
> PS: Fehlt das nur noch oben links^^
Hahaha, da musste ich tatsächlich lachen. Sehr schön, dass du das 
geschrieben hast.

Abdul K. schrieb:
> Ich finde, es stört etwas den Lesefluß und gerade AVR und PIC z.B. sind
Man gewöhnt sich doch schnell daran. Die Umsetzung finde ich hier auch 
gelungen. Auch bei den Bauteil-Links und den "Abdul K. schrieb im 
Beitrag #2808691" Verweisen.
Das ist in anderen Foren SO VIEL SCHLIMMER umgesetzt mit bunt 
leuchtendem Text, der schon bei einem MouseOver-Event ein fettes dummes 
"Popup" lädt. Da kann einem schlecht werden.

Deswegen bin ich ja auch fast immer hier. Ich steh nicht so auf 
blinke-blinke. Sehe aber das Abendland untergehen. Wir sterben aus.