MC PIC - Warum diese Ungleichbehandlung?

Die Arduinos würde ich durch die verwendeten µC ja eher zu den AVRs 
zählen, was das Ungleichgewicht noch weiter verschiebt.
Ein Arduino ist ja "nur" ein Board mit einem AVR drauf und einer eigenen 
Entwicklungsumgebung.

Aber ganz allgemein würde ich mal vermuten, daß jemand eine Frage zu dem 
µC stellt, den er gerade vor sich liegen hat und mit dem er ein Problem 
hat.
Das würde letztendlich ja bedeuten daß Leute die mit AVRs basteln eher 
Fragen haben oder in der Mehrzahl sind. Welche Möglichkeit zutrifft, 
lasse ich mal offen, da ich sie selbst nicht beantworten kann.


egal schrieb:
> PS: Bitte keine weitere Diskussion über das für-und-wider irgendeiner
> Controller-Architektur!

Diese Diskussionen werden durch solche Treads ja geradezu provoziert ;)


Frank

Es wäre wohl nicht sinnvoll (und fair) wenn hier
im Forum quasi eine Kopie von z.B. Sprut

http://www.sprut.de/electronic/pic/index.htm

eingestellt wird.

Habe nicht nachgeschaut, aber der Link sollte
vorhanden bei den Artikeln/Links.


HansL

Hallo lieber egal!

Vielleicht kannst du ja die Artikelsammlung etwas aufwerten.

Ein C-Tutorial für PIC-Controller wird vermutlich nicht nötig sein(es 
gibt ja z.B. http://www.sprut.de), aber ein bisschen Codesammlung, eine 
kleine Vorstellung zu (Entwicklungs-)Tools usw...

Grund für die weite Verbreitung der Atmels im deutschsprachigen Raum ist 
wohl das Gerücht, dass sich bei Microchip keine Neuerungen in 
Prozessorarchitektur fanden sowie der verpasste Aufsprung auf den 
"Flash-Zug". Andersherum wird einem immer wieder erzählt, die Atmels 
wären nicht hinreichend EMV-fest, was wohl nur für die ersten, wie z.B. 
AT90S1200 galt.

Es gibt zudem regelrechte Fangruppen/sogenannte Fanboys. Wie eben auch 
beim Streit um das "beste" Betriebssystem. Allerdings liegt das nciht am 
Forum oder an den Leuten und wäre auch nicht anzukreiden. Jeder soll mit 
dem Material und auf die Art und Weise arbeiten, wie es für sie/ihn am 
besten, schnellsten, unkompliziertesten oder "zielorientiertesten" 
erscheint.

mfg mf

Es gibt 13 Artikel im Wiki zu PIC [1]:

• PIC (7 Einträge)
• PIC-Boards (2 Einträge)
• PIC-Projekte (4 Einträge)

Was willst da groß verlinken? Und nein, Wiki-Artikel fallen icht vom 
Himmel. ;-)

Und jetzt zähl mal die da zusammen:

• AVR (42 Einträge)
• AVR-Arithmetik (12 Einträge)
• AVR-Boards (18 Einträge)
• AVR-Programmer und -Bootloader (20 Einträge)
• AVR-Projekte (103 Einträge)
• AVR-Tutorial (27 Einträge)

• Avr-gcc (12 Einträge)
• Avr-gcc Tutorial (10 Einträge)

[1] Spezial:Kategorien

Eine Verlinkung von 18F45K20 kann nicht gehen, weil es keinen Eintrag 
dafür gibt.
Das Datenblatt vom PIC18F45K20 habe ich jetzt mal eingetragen. Die 
Verlinkung geht aber noch (?) nicht.
http://www.mikrocontroller.net/part/PIC18F45K20

Beim ATXMEGA128A1 funktioniert die Verlinkung auch nicht, obwohl der 
Eintrag für das Datenblatt existiert.
http://www.mikrocontroller.net/part/ATXMEGA128A1

Ich frage mich gerade, ob hier Groß-/Kleinschreibung eine Rolle spielt. 
Sieht so aus, als würde das System hier Großschreibung bevorzugen.
Z.B. ATmega8 ATMEGA8

Da muss wohl Andreas gelegentlich nach dem Rechten sehen.

Hallo egal.

>
> --> PIC hat mitlerweile die drittgrößte Community/Lobby hier im Forum -
> noch vor Arduino und MSP430! Warum dann diese stiefmütterliche
> Behandlung? Keine Verlinkungen, keine Datenblätter zu den gängigen
> Controllern etc.!

Das stimmt so nicht ganz, wie meine Vorschreiber schon ausführten. 
Ausserdem: PICs sind hier ein wenig unterrepräsentiert, aber nicht so, 
das es als "Diskriminierung" zu verstehen wäre, weil es (Hinweis auf 
Sprut siehe oben) eben andere Tummelplätze dafür gibt.

Desweiteren sind gerate die kleinen ("short and mid range") PICs 
mengenmäßig weit verbreitet, aber werden sehr oft eben nur im 
kommerziellen Umfeld verwendet, weil sie eigentlich wegen der oft sehr 
engen Speicher (und, ja, auch wegen dem "merkwürdigen" Banking 
derselben) nur sinnvoll in Assembler zu programmieren sind. Assembler 
ist aber den meisten etwas "unsexy", so das sich nur die nerdigsten der 
Nerds damit gerne abgeben. ;O)

Leider habe ich z.Z. zu viele andere Baustellen, um jetzt etwas über 
PICs zu schreiben, aber reizvoll wäre es sicherlich. Von allen 
Microcontrollern die ich kenne, belegen sie die extremsten 
Einsatzbereiche (Von der elektrischen Zahnbürste über Waschmaschinen und 
Motorsteuerungen bis zu hochentwickelten Zündern für 
Artilleriegranaten). Billig und sehr robust halt. Taugen tun die Dinger 
also schon was, und persönlich habe ich auch die Erfahrung gemacht, das 
sie unter EMV Gesichtspunkten unproblematischer sind als andere. Das mag 
eine etwas überholte Erfahrung sein, aber vor ein paar Jahren war das 
halt noch so.

Desweiteren: Das Forum und das Wiki "wachsen" halt durch die Beteiligung 
der Leser. Wenn Du dort einen Mangel feststellst, liegt es an Dir, Deine 
eigenen Erfahrungen dort für andere darzulegen und so diesen Mangel zu 
beseitigen.
Das ist übrigens oft leichter als gedacht, wenn Du im Wiki z.B. eine FAQ 
machst und dann dort einfach auf Forumsartikel und Threads verlinkst. 
Vieles ist schon da, alleine die Verknüpfung machts.

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de

Ich habe mich vor ein paar Monaten mal bemüht und die paar Zeilen vom 
PIC-Artikel ersetzt. Folgendes ist das Ergebnis.
http://www.mikrocontroller.net/articles/PIC

Sicher noch ausbaufähig, dafür etwas aktueller und vorallem mehr.

Das hier im Forum nur ein viertel bis fünftel der Beiträge PICs 
behandeln kann zwar stimmen, jedoch ist es halt die Nachfrage

Frank B. schrieb:
> Aber ganz allgemein würde ich mal vermuten, daß jemand eine Frage zu dem
> µC stellt, den er gerade vor sich liegen hat und mit dem er ein Problem
> hat.
> Das würde letztendlich ja bedeuten daß Leute die mit AVRs basteln eher
> Fragen haben oder in der Mehrzahl sind. Welche Möglichkeit zutrifft,
> lasse ich mal offen, da ich sie selbst nicht beantworten kann.

Ganz meiner Meinung. Das ist mir auch relativ egal. Wenn ich eine Frage 
zum PIC hatte, wurde die hier bisher auch immer beantwortet.

Das was mich jedoch stört ist, dass PIC weder so im Beitrag verlinkt 
wird (halt wie AVR oder LED), noch dass es oben links bei AVR, ARM, DSP 
usw aufgeführt ist. Bei vielen gibts da auch Unterkategorien, doch beim 
MSP z.b. auch nicht. Um auf den PIC-Artikel zu kommen, muss man sich 
durch die halbe Seite klicken.

Und DAS ist meines Erachtens nach Admin-Arbeit und ich wäre dankbar, 
wenn man nur diese beiden Schritte einbauen könnte.


Bernd Wiebus schrieb:
> weil sie eigentlich wegen der oft sehr
> engen Speicher (und, ja, auch wegen dem "merkwürdigen" Banking
> derselben) nur sinnvoll in Assembler zu programmieren sind.

Vorsichtig^^ Keine Wertung einzelner µC-Familien in diesem Thread. Sonst 
geht der Krieg wieder los. Ich kann nur sagen, dass ich den PIC12F1840 
oder 1822 (8Pinner) mit C programmiert habe. Es hat geklappt und es war 
massig Platz über. Es kommt aufs Programm an. Ich wüsste nicht, wofür 
man soooo ein Riesen Programm braucht bei max 6 IOs

Klaus Heinemann schrieb:
> Der wesentliche Punkt ist der, das es keine wirklich freien C-Compiler
> für PICs gibt. Die "freien" Versionen werden nach 60-tägiger Testphase
> durch die dann wegfallende Optimierung praktisch unbrauchbar.

Das ist dennoch total unrelevant für die aktuelle Diskussion, da es u.a. 
um die Verlinkungen auf dieser Seite geht.

Ich weiß nicht, ob der Microchip-C-Compiler unbraubar wird, da ich den 
nicht nehme, aber ich kanns mir nicht vorstellen.

Es scheint so zu sein, dass nicht jeder Artikel und jedes eingetragene 
Datenblatt automatisch zu einem Keyword wird, das in Forenbeiträgen 
durch einen Link unterlegt wird. Es wird vermutlich eine von Hand 
gepflegte Liste der Keyword-fähigen Artikel geben. Aber bei den 
Datenblättern...?

Es wäre gut für das Verständnis, wenn Andreas kurz bescheiben könnte, 
wie das Forensystem diesbezüglich arbeitet (bzw. arbeiten soll ;-)

(Jetzt werde ich mal meinen eigenen Beitrag melden!)

Das glaube ich nicht. Ich denke eher, dass es nicht gemacht wurde, weil 
vorher im Artikel nur 5-10 Zeilen Text war und man da nichts verlinken 
muss.

Doch da sich das geändert hat, wäre ich dankbar, wenn das nun auch 
verlinkt wird. Ansonsten wäre ich auf ein Argument dagegen gespannt.

Falls es jemanden interessiert: Anbei eine Liste von AVR- und 
PIC-Bezeichnungen mit Information, ob ein Datenblatt eingetragen ist und 
ob in Forenbeiträgen eine Verlinkung angezeigt wird. Die Zeilen mit der 
Markierung '+ -' sind Bezeichnungen, bei denen die Verlinkung nicht 
funktioniert, obwohl ein Datenblatt eingetragen ist.

Konrad S. schrieb:
> (Jetzt werde ich mal meinen eigenen Beitrag melden!)

Hilft nicht viel, ich bin nicht Andreas. ;-)

Eröffne einen entsprechenden eigenen Anfrage-Thread im Forum "Webseite".

Ansich schon, nur musst du dir dann nen Account machen ;)

Michael Skropski schrieb:
> nur musst du dir dann nen Account machen

Im Bereich "Webseite"? Seit wann das denn?

Achjaaaa, das war ja Off-Topic was ich meinte^^

W.S. schrieb:
> Die Linux-Fans sind übrigens genauso. Die lieben es, jeden Thread
> mit Logfiles über verunglückte Boot-Vorgänge zu verstopfen.
>
> Offenbar sind Leute, die PIC's verwenden, in diesem Punkte anders.


Hmmm. Es gibt offenbar keine Programmer für PICs unter Linux?

Pic ist für mich eigentlich die Abkürzung für Picture ...

=)


Gruß

Jobst

egal schrieb:
> R8C/M16C/M32C:  0

Wir hatten im Juni eine kleine Schar Renesas RX Fans zusammen,
Beitrag "Erfahrung RX62N Renesas", mit immerhin 43 Beiträgen 
:-)

Klaus Heinemann schrieb:
> Der wesentliche Punkt ist der, das es keine wirklich freien C-Compiler
> für PICs gibt. Die "freien" Versionen werden nach 60-tägiger Testphase
> durch die dann wegfallende Optimierung praktisch unbrauchbar.

Das ist nicht korrekt. Für PIC32 kann sehr wohl der ganz normale 
mips-elf-gcc verwendet werden. Es braucht gar nix von Microchip. Es ist 
nicht bequem, aber es geht. Wer 32-Bit in DIP mit freiem GCC haben will, 
kann dies haben, selbst startup und header files gibt es. Siehe Pinguino 
und http://retrobsd.org/

Jobst M. schrieb:
> Hmmm. Es gibt offenbar keine Programmer für PICs unter Linux?

In der Tat problematisch für PIC32, ich habe vor kurzem für das PICkit3 
nix für Linux gefunden. Deshalb verwende ich den Pinguino boot loader. 
Nicht wirklich toll.

> In der Tat problematisch für PIC32, ich habe vor kurzem für das PICkit3
> nix für Linux gefunden.

MPLABX läuft unter Linux und kann mit dem PICkit3. Habs jetzt aber nur 
mit einem PIC16 probiert.

Georg A. schrieb:
>> In der Tat problematisch für PIC32, ich habe vor kurzem für das PICkit3
>> nix für Linux gefunden.
>
> MPLABX läuft unter Linux und kann mit dem PICkit3. Habs jetzt aber nur
> mit einem PIC16 probiert.

Interessant. Kommandozeile oder in die GUI integriert? Welche Lizenz?

> Interessant. Kommandozeile oder in die GUI integriert? Welche Lizenz?

Es ist über die Netbeans-GUI abrufbar, auch Debugging geht darüber. Auf 
dem Mac läufts auch. Ob das jetzt ein Netbeans-Plugin ist oder ein 
eigenständiges Utility, weiss ich nicht. Ich habe mich mit dem PIC 
selbst schon genug rumgeärgert (warum hat der 16f1517 nur an Port B 
schaltbare Pullups?), da habe ich mich mit den internen Prozessen der 
IDE nicht wirklich beschäftigt ;)

Jens Martin schrieb:
> Die Original Microchip Datenblätter stehen bei google übrigens immer an
> erster Stelle, die Produktseite an 2. . Wozu willst du das noch
> verlinken?

Wenn hier jemand schreibt, er hat ein Problem mit dem PIC12F1840, dann 
kann man gleich auf den Namen klicken und hat das Datenblatt. Du kannst 
auch auf eine Datasheet-Seite gehen, den Namen eintragen und findest 
fast alle Datenblätter, dennoch sind TL074, ULN2003 usw verlinkt. Finde 
ich auch besser als immer woanders suchen zu müssen.

Keine Ahnung obs nur mit Opera geht, aber bie Firefox nicht. Wenn ich 
eins hasse, dass manche Programme einfach irgendeine Toolbar 
installieren oder die Startseite ändern^^ Vielleicht hätte ich sonst 
sowas auch.

Das mit den Datenblättern finde ich jetzt auch nich soo schlimm. Es sind 
manche verlinkt und ansonsten googled man. Ich poste immernoch einen 
Link zum Datenblatt dazu.

Tatsächlich^^ Man sieht, wie oft ich diese Funktion benutzt habe;)