Hallo liebes Forum, ich habe mir mal die Mühe gemacht, anhand der Filterfunktion die Anzahl der Themen/Beiträge zu den einzelnen Microcontrollerfamilien zu zählen und bin zu folgendem Ergebnis für den Monat Juli 2012 gekommen: AVR: 256 ARM: 81 PIC: 64 Arduino: 31 MSP430: 16 8051: 10 AVR32: 7 C16x: 5 TriCore: 2 PowerPC: 1 R8C/M16C/M32C: 0 --> PIC hat mitlerweile die drittgrößte Community/Lobby hier im Forum - noch vor Arduino und MSP430! Warum dann diese stiefmütterliche Behandlung? Keine Verlinkungen, keine Datenblätter zu den gängigen Controllern etc.! Liebes Forum, Du tust gut daran, Deine Atmel-Brille ein wenig durchlässiger zu gestalten und den (ehemaligen) Klassenfeind endlich mal zu akzeptieren! Deine Nutzer werden es Dir danken. Die Realität hat dich schon längst eingeholt... PS: Bitte keine weitere Diskussion über das für-und-wider irgendeiner Controller-Architektur!
Hi >--> PIC hat mitlerweile die drittgrößte Community/Lobby hier im Forum - >noch vor Arduino und MSP430! Arduinos beherbergen keine AVRs? >Liebes Forum, Du tust gut daran, Deine Atmel-Brille ein wenig >durchlässiger zu gestalten und den (ehemaligen) Klassenfeind endlich mal >zu akzeptieren! Es wird doch niemand gehindert Beiträge oder Tutorials für PICs zu schreiben. Womit hast du jetzt echt ein Problem? MfG Spess
Die Arduinos würde ich durch die verwendeten µC ja eher zu den AVRs zählen, was das Ungleichgewicht noch weiter verschiebt. Ein Arduino ist ja "nur" ein Board mit einem AVR drauf und einer eigenen Entwicklungsumgebung. Aber ganz allgemein würde ich mal vermuten, daß jemand eine Frage zu dem µC stellt, den er gerade vor sich liegen hat und mit dem er ein Problem hat. Das würde letztendlich ja bedeuten daß Leute die mit AVRs basteln eher Fragen haben oder in der Mehrzahl sind. Welche Möglichkeit zutrifft, lasse ich mal offen, da ich sie selbst nicht beantworten kann. egal schrieb: > PS: Bitte keine weitere Diskussion über das für-und-wider irgendeiner > Controller-Architektur! Diese Diskussionen werden durch solche Treads ja geradezu provoziert ;) Frank
Es wäre wohl nicht sinnvoll (und fair) wenn hier im Forum quasi eine Kopie von z.B. Sprut http://www.sprut.de/electronic/pic/index.htm eingestellt wird. Habe nicht nachgeschaut, aber der Link sollte vorhanden bei den Artikeln/Links. HansL
Hallo lieber egal! Vielleicht kannst du ja die Artikelsammlung etwas aufwerten. Ein C-Tutorial für PIC-Controller wird vermutlich nicht nötig sein(es gibt ja z.B. http://www.sprut.de), aber ein bisschen Codesammlung, eine kleine Vorstellung zu (Entwicklungs-)Tools usw... Grund für die weite Verbreitung der Atmels im deutschsprachigen Raum ist wohl das Gerücht, dass sich bei Microchip keine Neuerungen in Prozessorarchitektur fanden sowie der verpasste Aufsprung auf den "Flash-Zug". Andersherum wird einem immer wieder erzählt, die Atmels wären nicht hinreichend EMV-fest, was wohl nur für die ersten, wie z.B. AT90S1200 galt. Es gibt zudem regelrechte Fangruppen/sogenannte Fanboys. Wie eben auch beim Streit um das "beste" Betriebssystem. Allerdings liegt das nciht am Forum oder an den Leuten und wäre auch nicht anzukreiden. Jeder soll mit dem Material und auf die Art und Weise arbeiten, wie es für sie/ihn am besten, schnellsten, unkompliziertesten oder "zielorientiertesten" erscheint. mfg mf
Es gibt 13 Artikel im Wiki zu PIC [1]: • PIC (7 Einträge) • PIC-Boards (2 Einträge) • PIC-Projekte (4 Einträge) Was willst da groß verlinken? Und nein, Wiki-Artikel fallen icht vom Himmel. ;-) Und jetzt zähl mal die da zusammen: • AVR (42 Einträge) • AVR-Arithmetik (12 Einträge) • AVR-Boards (18 Einträge) • AVR-Programmer und -Bootloader (20 Einträge) • AVR-Projekte (103 Einträge) • AVR-Tutorial (27 Einträge) • Avr-gcc (12 Einträge) • Avr-gcc Tutorial (10 Einträge) [1] Spezial:Kategorien
Und dann ist da ja die einfache Tatsache, dass sich Artikel nicht von selbst schreiben. Dies hier ist eine freiwillige Community. Auf das Missverhältnis hinzuweisen ist sicherlich gut, aber am Ende brauchts halt Erklärbären, die die von dir als fehlend empfundenen Informationen zu Papier (Wiki) bringen. Wenn unter den Forenteilnehmern niemand ist, der sich für kompetent genug hält, einen allgemein gehaltenen Artikel zu schreiben, dann gibt's eben keinen
Ich sehe schon, dass geht in die völlig falsche Richtung... 1. AVR vs. Arduino: Ich habe die Filterfunktion des Forums verwendet (siehe Forum "µC & Elektronik" --> Filter (oben)) und danach gezählt und sortiert. 2. Wiki-Artikel: Mir ist bekannt, dass es den/die Artikel zu "PIC" bereits gibt! Warum gibt es keine Verlinkung darauf: AVR ARM PIC MSP430 8051 AVR32 --> Finde den Fehler! 3. Datenblätter: z.B. gängiger Typ 18F45K20 --> Warum kein Datenblatt zu dem Controller? Oder ganz doof gefragt: Wie lege ich dieses an - aber bitte so, dass eine Verlinkung (Bauteil-Information) in den Beiträgen entsteht, analog zu diesen Beispielen AD822 ATmega8 LM324 4. Noch mal zum Verständnis: Es geht mir hier nicht um die Historie der "Verbreitung der xxxx im deutschsprachigen Raum..." , Flash-Zug oder EMV-Festigkeit etc..., sondern um die kleine, aber feine Ungleichbehandlung der PIC MC-Familie seitens der Moderatoren/Foren-Betreiber. Andernfalls wären Punkt 2., Punkt 3. und mein ganzes Posting gegenstandslos!
Hi >sondern um die kleine, aber feine >Ungleichbehandlung der PIC MC-Familie seitens der >Moderatoren/Foren-Betreiber. Welche Ungleichbehandlung? Werden Beiträge die PICs betreffend gelöscht, oder was meinst du? Werde mal konkret oder lass es. MfG Spess
egal schrieb: > 2. Wiki-Artikel: Mir ist bekannt, dass es den/die Artikel zu "PIC" > bereits gibt! Warum gibt es keine Verlinkung darauf: Interessant. Vielleicht wird das absichtlich ausgefiltert, weil PIC (früher einmal?) zu oft im Sinne von "Programmable Interrupt Controller" verwendet wurde? > 3. Datenblätter: z.B. gängiger Typ 18F45K20 --> Warum kein Datenblatt zu > dem Controller? Oder ganz doof gefragt: Wie lege ich dieses an - aber > bitte so, dass eine Verlinkung (Bauteil-Information) in den Beiträgen > entsteht, analog zu diesen Beispielen AD822 ATmega8 LM324 Na dann probier's doch mal mit folgender Seite: http://www.mikrocontroller.net/part/PIC18F45K20 (generell einfach nach einem Bauteil suchen, und wenn's nicht existiert, wird dir gleich angeboten, ein Datenblatt einzupflegen)
Eine Verlinkung von 18F45K20 kann nicht gehen, weil es keinen Eintrag dafür gibt. Das Datenblatt vom PIC18F45K20 habe ich jetzt mal eingetragen. Die Verlinkung geht aber noch (?) nicht. http://www.mikrocontroller.net/part/PIC18F45K20 Beim ATXMEGA128A1 funktioniert die Verlinkung auch nicht, obwohl der Eintrag für das Datenblatt existiert. http://www.mikrocontroller.net/part/ATXMEGA128A1 Ich frage mich gerade, ob hier Groß-/Kleinschreibung eine Rolle spielt. Sieht so aus, als würde das System hier Großschreibung bevorzugen. Z.B. ATmega8 ATMEGA8 Da muss wohl Andreas gelegentlich nach dem Rechten sehen.
>MC PIC - Warum diese Ungleichbehandlung?
Der Poster hat das Wesentliche des Internets noch nicht begriffen.
Weshalb ist dieser Inhalt nicht da ?
... weil niemand diesen Inhalt publiziert hat.
Hallo egal. > > --> PIC hat mitlerweile die drittgrößte Community/Lobby hier im Forum - > noch vor Arduino und MSP430! Warum dann diese stiefmütterliche > Behandlung? Keine Verlinkungen, keine Datenblätter zu den gängigen > Controllern etc.! Das stimmt so nicht ganz, wie meine Vorschreiber schon ausführten. Ausserdem: PICs sind hier ein wenig unterrepräsentiert, aber nicht so, das es als "Diskriminierung" zu verstehen wäre, weil es (Hinweis auf Sprut siehe oben) eben andere Tummelplätze dafür gibt. Desweiteren sind gerate die kleinen ("short and mid range") PICs mengenmäßig weit verbreitet, aber werden sehr oft eben nur im kommerziellen Umfeld verwendet, weil sie eigentlich wegen der oft sehr engen Speicher (und, ja, auch wegen dem "merkwürdigen" Banking derselben) nur sinnvoll in Assembler zu programmieren sind. Assembler ist aber den meisten etwas "unsexy", so das sich nur die nerdigsten der Nerds damit gerne abgeben. ;O) Leider habe ich z.Z. zu viele andere Baustellen, um jetzt etwas über PICs zu schreiben, aber reizvoll wäre es sicherlich. Von allen Microcontrollern die ich kenne, belegen sie die extremsten Einsatzbereiche (Von der elektrischen Zahnbürste über Waschmaschinen und Motorsteuerungen bis zu hochentwickelten Zündern für Artilleriegranaten). Billig und sehr robust halt. Taugen tun die Dinger also schon was, und persönlich habe ich auch die Erfahrung gemacht, das sie unter EMV Gesichtspunkten unproblematischer sind als andere. Das mag eine etwas überholte Erfahrung sein, aber vor ein paar Jahren war das halt noch so. Desweiteren: Das Forum und das Wiki "wachsen" halt durch die Beteiligung der Leser. Wenn Du dort einen Mangel feststellst, liegt es an Dir, Deine eigenen Erfahrungen dort für andere darzulegen und so diesen Mangel zu beseitigen. Das ist übrigens oft leichter als gedacht, wenn Du im Wiki z.B. eine FAQ machst und dann dort einfach auf Forumsartikel und Threads verlinkst. Vieles ist schon da, alleine die Verknüpfung machts. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.dl0dg.de
Ich habe mich vor ein paar Monaten mal bemüht und die paar Zeilen vom PIC-Artikel ersetzt. Folgendes ist das Ergebnis. http://www.mikrocontroller.net/articles/PIC Sicher noch ausbaufähig, dafür etwas aktueller und vorallem mehr. Das hier im Forum nur ein viertel bis fünftel der Beiträge PICs behandeln kann zwar stimmen, jedoch ist es halt die Nachfrage Frank B. schrieb: > Aber ganz allgemein würde ich mal vermuten, daß jemand eine Frage zu dem > µC stellt, den er gerade vor sich liegen hat und mit dem er ein Problem > hat. > Das würde letztendlich ja bedeuten daß Leute die mit AVRs basteln eher > Fragen haben oder in der Mehrzahl sind. Welche Möglichkeit zutrifft, > lasse ich mal offen, da ich sie selbst nicht beantworten kann. Ganz meiner Meinung. Das ist mir auch relativ egal. Wenn ich eine Frage zum PIC hatte, wurde die hier bisher auch immer beantwortet. Das was mich jedoch stört ist, dass PIC weder so im Beitrag verlinkt wird (halt wie AVR oder LED), noch dass es oben links bei AVR, ARM, DSP usw aufgeführt ist. Bei vielen gibts da auch Unterkategorien, doch beim MSP z.b. auch nicht. Um auf den PIC-Artikel zu kommen, muss man sich durch die halbe Seite klicken. Und DAS ist meines Erachtens nach Admin-Arbeit und ich wäre dankbar, wenn man nur diese beiden Schritte einbauen könnte. Bernd Wiebus schrieb: > weil sie eigentlich wegen der oft sehr > engen Speicher (und, ja, auch wegen dem "merkwürdigen" Banking > derselben) nur sinnvoll in Assembler zu programmieren sind. Vorsichtig^^ Keine Wertung einzelner µC-Familien in diesem Thread. Sonst geht der Krieg wieder los. Ich kann nur sagen, dass ich den PIC12F1840 oder 1822 (8Pinner) mit C programmiert habe. Es hat geklappt und es war massig Platz über. Es kommt aufs Programm an. Ich wüsste nicht, wofür man soooo ein Riesen Programm braucht bei max 6 IOs
Der wesentliche Punkt ist der, das es keine wirklich freien C-Compiler für PICs gibt. Die "freien" Versionen werden nach 60-tägiger Testphase durch die dann wegfallende Optimierung praktisch unbrauchbar.
Klaus Heinemann schrieb: > Der wesentliche Punkt ist der, das es keine wirklich freien C-Compiler > für PICs gibt. Die "freien" Versionen werden nach 60-tägiger Testphase > durch die dann wegfallende Optimierung praktisch unbrauchbar. Das ist dennoch total unrelevant für die aktuelle Diskussion, da es u.a. um die Verlinkungen auf dieser Seite geht. Ich weiß nicht, ob der Microchip-C-Compiler unbraubar wird, da ich den nicht nehme, aber ich kanns mir nicht vorstellen.
Klaus Heinemann schrieb: > Der wesentliche Punkt ist der, das es keine wirklich freien C-Compiler > für PICs gibt. Die "freien" Versionen werden nach 60-tägiger Testphase > durch die dann wegfallende Optimierung praktisch unbrauchbar. Würde nicht sagen, dass sie unbrauchbar werden. Nur die beiden höchsten von 5 Optimierungsstufen sind nicht mehr vefügbar. Bei denen kannst du noch auswählen, ob du auf Ausführungsgeschwindigkeit optimierst oder auf geringen Speicherbedarf im Flash. Stattdessen hast du nur noch eine Basis-Optimierung, die aber auch schon recht ordentliche Ergebnisse liefert und einen Kompromiss aus Ausführunggeschwindigkeit und geringer Codegröße darstellt. Für privaten Einsatz ist das mehr als ausreichend. Und für kommerziellen Einsatz kann man ruhing das Geld auf den Tisch legen und einen Compiler kaufen (meine Meinung). Haben die kostenlosen Compiler für andere Controller überhauft eine Optimierung?
Es scheint so zu sein, dass nicht jeder Artikel und jedes eingetragene Datenblatt automatisch zu einem Keyword wird, das in Forenbeiträgen durch einen Link unterlegt wird. Es wird vermutlich eine von Hand gepflegte Liste der Keyword-fähigen Artikel geben. Aber bei den Datenblättern...? Es wäre gut für das Verständnis, wenn Andreas kurz bescheiben könnte, wie das Forensystem diesbezüglich arbeitet (bzw. arbeiten soll ;-) (Jetzt werde ich mal meinen eigenen Beitrag melden!)
Konrad S. schrieb: > Es scheint so zu sein, dass nicht jeder Artikel und jedes eingetragenen > Datenblatt automatisch zu einem Keyword wird, das in Forenbeiträgen > durch einen Link unterlegt wird. Es wird vermutlich eine von Hand > gepflegte Liste der Keyword-fähigen Artikel geben. Aber bei den > Datenblättern...? > > > Es wäre gut für das Verständnis, wenn Andreas kurz bescheiben könnte, > wie das Forensystem diesbezüglich arbeitet (bzw. arbeiten soll ;-) > > (Jetzt werde ich mal meinen eigenen Beitrag melden!) Hallo Konrad, ich sehe, Du hast genau das Problem verstanden :-) Und noch einmal für alle zum Mitmeiseln: Es geht hier nicht um den "Kampf der Architekturen"! Es ist scheissegal, ob Banking nervig ist oder nicht, ob die Compiler grottig sind oder gut, ob PIC billig oder robust sind oder auch nicht. Mir geht es hier in erster Linie um die Verlinkungen und der - meiner Meinung nach - stiefmütterlichen Behandlung dieser, angesichts der Tatsache, das wohl doch ein siebtel aller µC-Beiträge zum Thema PIC-µC geschrieben werden.
Michael Skropski schrieb: > Das ist dennoch total unrelevant für die aktuelle Diskussion, da es u.a. > um die Verlinkungen auf dieser Seite geht. egal schrieb: > Es ist scheissegal, ob Banking nervig ist oder nicht, ob die Compiler > grottig sind oder gut, ob PIC billig oder robust sind oder auch nicht. > Mir geht es hier in erster Linie um die Verlinkungen Aber genau das ist doch der Grund, warum hier so wenig Artikel über PICs erscheinen und auch nicht verlinkt werden. Die Forenbetreiber sind wohl der Meinung, das es sich auf Grund der Architektur und der miesen Compiler einfach nicht lohnt, PIC-Artikel im Forum zu haben oder zu verlinken.
PICFan schrieb: > Aber genau das ist doch der Grund, warum hier so wenig Artikel über PICs > erscheinen und auch nicht verlinkt werden. Die Forenbetreiber sind wohl > der Meinung, das es sich auf Grund der Architektur und der miesen > Compiler einfach nicht lohnt, PIC-Artikel im Forum zu haben oder zu > verlinken. Gegenfrage: Lohnt es sich dann Artikel zu MSP430 oder 8051 zu haben, obwohl weitaus weniger Beträge zu diesen Familien hier gepostet werden, als die zu PIC-Controllern? Oder anders formuliert: Sind die Architekturen von MS430 oder 8051 so viel besser, dass es gerechtfertigt ist, diese zu verlinken, obwohl so wenige Beiträge dazu gepostet werden (64 zu 16 zu 10)?
Das glaube ich nicht. Ich denke eher, dass es nicht gemacht wurde, weil vorher im Artikel nur 5-10 Zeilen Text war und man da nichts verlinken muss. Doch da sich das geändert hat, wäre ich dankbar, wenn das nun auch verlinkt wird. Ansonsten wäre ich auf ein Argument dagegen gespannt.
Falls es jemanden interessiert: Anbei eine Liste von AVR- und PIC-Bezeichnungen mit Information, ob ein Datenblatt eingetragen ist und ob in Forenbeiträgen eine Verlinkung angezeigt wird. Die Zeilen mit der Markierung '+ -' sind Bezeichnungen, bei denen die Verlinkung nicht funktioniert, obwohl ein Datenblatt eingetragen ist.
Konrad S. schrieb: > (Jetzt werde ich mal meinen eigenen Beitrag melden!) Hilft nicht viel, ich bin nicht Andreas. ;-) Eröffne einen entsprechenden eigenen Anfrage-Thread im Forum "Webseite".
@ Jörg: Macht es nicht Sinn, den ganzen Thread in das Forum "Webseite" zu verschieben und an dieser Stelle weiterzumachen?
Ansich schon, nur musst du dir dann nen Account machen ;)
Michael Skropski schrieb: > nur musst du dir dann nen Account machen Im Bereich "Webseite"? Seit wann das denn?
Jörg Wunsch schrieb: > Konrad S. schrieb: > >> (Jetzt werde ich mal meinen eigenen Beitrag melden!) > > Hilft nicht viel, ich bin nicht Andreas. ;-) > > Eröffne einen entsprechenden eigenen Anfrage-Thread im Forum "Webseite". Erledigt :-) Beitrag "PIC - Bitte um Verlinkung"
Hehe Leute, ihr hackt die ganze Zeit auf der verkehrten Sache herum. Seht das doch mal anders herum: Es gibt unterschiedliche Mentalitäten und die spiegeln sich auch im Benehmen der Menschen wider. Ganz offensichtlich sind Leute, die mit Atmels AVR basteln eher so angelegt, daß sie wegen jedes kleinen Mistes einen riesigen Traffic veranstalten. Wenn irgendwer ein Bit wo vergessen hat, schreit er sofort in die Runde, postet ellenlange Listings und fragt jedem ein Loch in den Bauch. Die Linux-Fans sind übrigens genauso. Die lieben es, jeden Thread mit Logfiles über verunglückte Boot-Vorgänge zu verstopfen. Offenbar sind Leute, die PIC's verwenden, in diesem Punkte anders. Sie gucken eher selbst auf ihre Quellen und lösen ihre Probleme allein, ohne ein riesiges Gegacker zu veranstalten. Ergo: Die hier thematisierte Ungleichverteilung rührt nicht aus einer bewußten oder unbewußten Vernachlässigung her, sondern aus dem übertriebenen Laberbedürfnis diverser Fans. W.S.
Bevor hier eine weitere Kopie von Standard-PIC-Wissen entsteht finde ich es eher besser diese Seite weiter auszubauen. http://pic-projekte.de/wiki/index.php?title=Hauptseite
@ W.S. Ob dem so ist oder nicht sei jetzt mal dahingestellt... Das ist aber dem Problem nicht förderlich und sollte an anderer Stelle ausdiskutiert werden.
W.S. schrieb: > Die Linux-Fans sind übrigens genauso. Die lieben es, jeden Thread > mit Logfiles über verunglückte Boot-Vorgänge zu verstopfen. > > Offenbar sind Leute, die PIC's verwenden, in diesem Punkte anders. Hmmm. Es gibt offenbar keine Programmer für PICs unter Linux? Pic ist für mich eigentlich die Abkürzung für Picture ... =) Gruß Jobst
egal schrieb: > R8C/M16C/M32C: 0 Wir hatten im Juni eine kleine Schar Renesas RX Fans zusammen, Beitrag "Erfahrung RX62N Renesas", mit immerhin 43 Beiträgen :-) Klaus Heinemann schrieb: > Der wesentliche Punkt ist der, das es keine wirklich freien C-Compiler > für PICs gibt. Die "freien" Versionen werden nach 60-tägiger Testphase > durch die dann wegfallende Optimierung praktisch unbrauchbar. Das ist nicht korrekt. Für PIC32 kann sehr wohl der ganz normale mips-elf-gcc verwendet werden. Es braucht gar nix von Microchip. Es ist nicht bequem, aber es geht. Wer 32-Bit in DIP mit freiem GCC haben will, kann dies haben, selbst startup und header files gibt es. Siehe Pinguino und http://retrobsd.org/ Jobst M. schrieb: > Hmmm. Es gibt offenbar keine Programmer für PICs unter Linux? In der Tat problematisch für PIC32, ich habe vor kurzem für das PICkit3 nix für Linux gefunden. Deshalb verwende ich den Pinguino boot loader. Nicht wirklich toll.
> In der Tat problematisch für PIC32, ich habe vor kurzem für das PICkit3 > nix für Linux gefunden. MPLABX läuft unter Linux und kann mit dem PICkit3. Habs jetzt aber nur mit einem PIC16 probiert.
Georg A. schrieb: >> In der Tat problematisch für PIC32, ich habe vor kurzem für das PICkit3 >> nix für Linux gefunden. > > MPLABX läuft unter Linux und kann mit dem PICkit3. Habs jetzt aber nur > mit einem PIC16 probiert. Interessant. Kommandozeile oder in die GUI integriert? Welche Lizenz?
egal schrieb: > PIC hat mitlerweile die drittgrößte Community/Lobby und weiter? Reiner Zufall, dadurch bedingt das hier mehr AVR-User aktiv posten (meist mit hervorragendem Fachwissen). Who cares? Die Pic Welt ist riesig, nur eben englischsprachig. Die Original Microchip Datenblätter stehen bei google übrigens immer an erster Stelle, die Produktseite an 2. . Wozu willst du das noch verlinken?
> Interessant. Kommandozeile oder in die GUI integriert? Welche Lizenz? Es ist über die Netbeans-GUI abrufbar, auch Debugging geht darüber. Auf dem Mac läufts auch. Ob das jetzt ein Netbeans-Plugin ist oder ein eigenständiges Utility, weiss ich nicht. Ich habe mich mit dem PIC selbst schon genug rumgeärgert (warum hat der 16f1517 nur an Port B schaltbare Pullups?), da habe ich mich mit den internen Prozessen der IDE nicht wirklich beschäftigt ;)
Jens Martin schrieb: > Die Original Microchip Datenblätter stehen bei google übrigens immer an > erster Stelle, die Produktseite an 2. . Wozu willst du das noch > verlinken? Wenn hier jemand schreibt, er hat ein Problem mit dem PIC12F1840, dann kann man gleich auf den Namen klicken und hat das Datenblatt. Du kannst auch auf eine Datasheet-Seite gehen, den Namen eintragen und findest fast alle Datenblätter, dennoch sind TL074, ULN2003 usw verlinkt. Finde ich auch besser als immer woanders suchen zu müssen.
Michael Skropski schrieb: > Jens Martin schrieb: >> Die Original Microchip Datenblätter stehen bei google übrigens immer an >> erster Stelle, die Produktseite an 2. . Wozu willst du das noch >> verlinken? > > Wenn hier jemand schreibt, er hat ein Problem mit dem PIC12F1840, dann > kann man gleich auf den Namen klicken und hat das Datenblatt. Du kannst > auch auf eine Datasheet-Seite gehen, den Namen eintragen und findest > fast alle Datenblätter, dennoch sind TL074, ULN2003 usw verlinkt. Finde > ich auch besser als immer woanders suchen zu müssen. Geht rechte Maustaste auf den Pic - Suche mit Google (oder direct Microchip wenn eingestellt) nur unter Opera?. Aber egal, das andere ist sicher komfortabler verleitet aber dazu das direkt unter dem Datenblatt verlinkte Errata sheet nicht zu lesen ;-).
Keine Ahnung obs nur mit Opera geht, aber bie Firefox nicht. Wenn ich eins hasse, dass manche Programme einfach irgendeine Toolbar installieren oder die Startseite ändern^^ Vielleicht hätte ich sonst sowas auch. Das mit den Datenblättern finde ich jetzt auch nich soo schlimm. Es sind manche verlinkt und ansonsten googled man. Ich poste immernoch einen Link zum Datenblatt dazu.
Michael Skropski schrieb: > Keine Ahnung obs nur mit Opera geht, aber bie Firefox nicht. Geht doch! Wort markieren -> Rechte Maustaste -> Google suche nach $markiertesWort * * ist abhängig von der aktuellen Seite im "Suchen Textfeld".
Tatsächlich^^ Man sieht, wie oft ich diese Funktion benutzt habe;)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.