http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article108796766/Monopol-auf-Rechtecke-mit-abgerundeten-Kanten.html Was gibt es eigentlich an ein paar abgerundeten Kanten zu "schützen"? Oder anders gesagt, wo ist den da eigentlich die immer und allseits geforderte Schöpfungshöhe? Laienrichter haben hier laut Bericht entschieden und dem Monopolisten Milliarden als Entschädigung zugesprochen. Die Handys werden sich doch alle immer ähnlicher, seitdem Bedienknöpfe wegoptimiert wurden. Was will man da noch zur Unterscheidung im Design machen? Eine Ecke rot färben? Mir kommt es vor, als ob die althergebrachten (Markenschutz-)Gesetze aus grauer Vorzeit wo viel weniger Geräte produziert wurden sich als immer weniger tauglich für die heutige Massenware zeigen.
Wenns doch nur die runden Ecken wären... http://news.cnet.com/8301-13579_3-57500273-37/apple-v-samsung-the-infringing-device-scorecard/ Und nebenbei du bist hier eindeutig im falschen Unterforum...
Ich finde soetwas lächerlich. Die Hersteller behindern sich dadurch nur alle gegenseitig und und der Endverbraucher bekommt schließlich ein schlechteres Produkt als er haben könnte. Ein Beispiel ist der Push Mail Service, stört zwar nicht wirklich, aber wenn jeder Hersteller ihn verwenden könnte gäbe es einen "wirklichen" Wettstreit um die besten Geräte.
Sams-vs-Apple schrieb: > Was gibt es eigentlich an ein paar abgerundeten Kanten zu "schützen"? > Oder anders gesagt, wo ist den da eigentlich die immer und allseits > geforderte Schöpfungshöhe? Keine. Muss es aber auch nicht. Schöpfungshöhe ist ein Begriff aus dem normalen Patentrecht, wo es um Erfindungen geht. Nicht bei den hier relevanten Designfragen.
Marius P. schrieb: > Die Hersteller behindern sich dadurch nur alle gegenseitig und und der > Endverbraucher bekommt schließlich ein schlechteres Produkt als er haben > könnte. Nicht unbedingt schlechter, sehr wohl aber deutlich teurer.
Marius P. (marius_p) schrieb: > Ich finde soetwas lächerlich. Eben. Das ganze ist doch lächerlich und schon der Ablauf zeigt wie grotesk dieser Prozess war. http://www.ftd.de/it-medien/computer-technik/:niederlage-im-us-patentstreit-samsung-muss-apple-mindestens-1-mrd-dollar-zahlen/70081220.html "Prozessbeobachter machten bei Samsungs Anwälten unter anderem Probleme mit dem Zeitmanagement aus. Richterin Koh hatte beiden Parteien je 25 Stunden für ihre Darstellungen zugeteilt."
Vielleicht sollte man Apple mal wegen der Fälschung von Obst verklagen.
Sams-vs-Apple schrieb: > Eben. Das ganze ist doch lächerlich und schon der Ablauf zeigt wie > grotesk dieser Prozess war. Was ist daran lächerlich? Dass Samsungs Anwälte sich beim Zeitmanagemet verrechnet haben ist ja nun deren Problem. Zeitlimits zu definieren halte ich für durchaus vernünftig, denn sonst dauern solche Prozesse etliche Jahre. Insbesondere wenn eine Partei von Verzögerung klar profitiert.
Bin zwar Apple Hasser (für mich ist das eine betrügerische stalinistenfirma deren Lügen und eklig grelle Designs, ihr Guerilla Marketing und das ganze dümmliche gehype um ein überteuertes Telefon dessen behindertengerechtes Verdummungskonzept alle miesen Eigenschaften der angeberischen Benutzerschaar coloriert) aber das die koreanische MeeToo Kopierfabrik Geräte auf den Markt bringt die den FettfingerKisten des Konkurrenten zum verwechseln ähnlich sieht ist für mich dennoch unstreitig. Da braucht es keiner Marken- Design- und Geschmacksmuster.
Tischbesteck sieht sich auch ähnlich , nur verklagt hier keiner den anderen.
A. K. (prx) schrieb Sams-vs-Apple schrieb: >> Eben. Das ganze ist doch lächerlich und schon der Ablauf zeigt wie >> grotesk dieser Prozess war. > Was ist daran lächerlich? Ein Laiengericht soll hier entschieden haben .. > Dass Samsungs Anwälte sich beim Zeitmanagemet > verrechnet haben ist ja nun deren Problem. So einfach kann man es sich natürlich auch machen. > Dass Zeitlimits definiert > werden halte ich für durchaus vernünftig, denn sonst dauern solche > Prozesse etliche Jahre. Ich halte es nicht für vernünftig wenn über Milliardensummen innerhalb so kurzer Zeit in so dilettantischer Art "geurteilt" wird. Es wohl eher ein Gefälligkeitsurteil was hier zustande kam. Aus der Welt-Online. "Dennoch ist das Urteil nicht nur für Samsung, sondern für alle Nutzer von Googles Betriebssystem Android ein harter Schlag: Apple kann dank des Spruchs der Jury im wichtigen Heimatmarkt seine Design-Schutzrechte an Software-Bedienelementen sowie am ikonischen Apple-Design - ein eckiger Bildschirm mit runden Kanten - durchsetzen." Mich erinnert das ganze wie hierzulande bestimmte Klagen durchgeboxt werden seitens der MI, indem man zu einem (für solche Fälle) wohlgesonnenen Landgericht in Hamburg marschiert und dort dann seine Forderungen ohne große Schwierigkeiten druchbringt und das in kürzester Zeit.
Marius P. schrieb: > Die Hersteller behindern sich dadurch nur alle gegenseitig und und der > Endverbraucher bekommt schließlich ein schlechteres Produkt als er haben > könnte. Mal rein spekulativ: Was würde geschehen, wenn der innerchinesische Markt sich von dieser Fehlentwicklung abkoppelt und auf einer anderen Technik ohne permanente juristische Stolpersteine arbeitet? Die Geräte kosten dann die Hälfte und entwickeln sich erheblich schneller weiter, als im zunehmend von Juristen behinderten Westen. Die Chancen Apples, in China solche Prozesse zu gewinnen, gehen ja wohl gegen Null. Wenn man das dann ein Jahrzehnt weiter denkt, dann kommt nicht nur die Fabrikation des Gerätes aus China, sondern die zugrundeliegende Technik und Software, und die westliche Wertschöpfung ist Null. Oder der juristische Krieg geht weiter und der Westen rettet veraltete Technik mit juristischen Mätzchen über die Runden - was auch nicht lang gut geht, weils auf andere Wirtschaftsbereiche ausstrahlt.
Sams-vs-Apple schrieb: > Ein Laiengericht soll hier entschieden haben .. Über Vor- und Nachteile dieser Art von Gerichtsbarkeit kann man trefflich streiten. In den USA ist das in der ersten Instanz ziemlich üblich. Inwieweit sich das auf die Richtung des Urteils auswirkt ist m.E. ziemlich umstritten. Ein anderes Thema sind die Summen, aber die unterscheiden sich nicht so sehr von den Monopol-Entscheidungen der EU-Kommission. Interessant ist für mich eher die Frage, inwieweit ein solches Gericht wirklich unabhängig ist, das im Hinterhof Apples tagt.
Der Rächer der Transistormorde (Gast) schrieb: > Bin zwar Apple Hasser (für mich ist das eine betrügerische > stalinistenfirma deren Lügen und eklig grelle Designs, ihr Guerilla > Marketing und das ganze dümmliche gehype um ein überteuertes Telefon > dessen behindertengerechtes Verdummungskonzept alle miesen Eigenschaften > der angeberischen Benutzerschaar coloriert) aber das die koreanische > MeeToo Kopierfabrik Geräte auf den Markt bringt die den FettfingerKisten > des Konkurrenten zum verwechseln ähnlich sieht ist für mich dennoch > unstreitig. Dann schau dir mal die anderem Handys in Bezug auf Ähnlichkeiten an. Da ist bei etlichen Geräten unterschiedlicher Marken mehr ähnlich als verschieden allein im Design und Erscheinungsbild. Das gleiche hat man doch in der Fahrzeugentwicklung. Die Modelle ähneln sich immer mehr. Früher war nicht nur "mehr Lametta" sondern mehr Kanten. Inzwischen nähert sich alles immer mehr einer idealtypischen auf Abrundungen getrimmten Form. Die Unterschiede verlagernd sich zunehmend ins Detail.
Der Rächer der Transistormorde schrieb: > aber das die koreanische > MeeToo Kopierfabrik Geräte auf den Markt bringt die den FettfingerKisten > des Konkurrenten zum verwechseln ähnlich sieht ist für mich dennoch > unstreitig. > > Da braucht es keiner Marken- Design- und Geschmacksmuster. Dann schau dir mal das LG Prada an: http://www.chip.de/bildergalerie/LG-Prada-Handy-mit-Riesen-Display-Galerie_23261690.html Ist älter als das erste iPhone. Fällt dir irgendwas am Design auf?
Sams-vs-Apple schrieb: > Ich halte es nicht für vernünftig wenn über Milliardensummen innerhalb > so kurzer Zeit in so dilettantischer Art "geurteilt" wird. Es wohl eher > ein Gefälligkeitsurteil was hier zustande kam. Es ist noch nichts entschieden, die Geschworenengerichte sind nur erste Instanz. Das dort nur "Geschworene" sitzen die zu blöd sind sich dieser nahezu ehrenamtlichen Tätigkeit, ähnlich wie Wahlhelfer nur das du auch noch einen Zwangsaufenthalt in einem Hotel nicht deiner Wahl verdonnert werden kannst, sollte bekannt sein. Was die teilweise an Urteilen zusammenstoppeln wird eh in der nächsten Instanz mit Berufsrichtern zurecht gerückt (in welche Richtung auch immer) die mir im übrigen völlig egal ist da ich beiden nicht "wirtschaftlich Verbunden bin" und mein FanVonWasSein sich bei Frauen und Fußball besser aufgehoben fühlt. Das Gericht war m. W. auch am Stammsitz von Apple. Finde da mal jemanden der wirklich frei Urteilen kann. Jeder kennt doch einen der bei Apple arbeitet. Sams-vs-Apple schrieb: > "Dennoch ist das Urteil nicht nur für Samsung, > sondern für alle Nutzer von Googles Betriebssystem Android ein harter > Schlag: Ich schlage mal vor den Schei.. den die Verdummungspresse täglich so von sich gibt mal ein wenig zu relativieren (oder besser so zu lesen als wenn ein kokainsüchtiger Halbidiot das ganze verfasst hat - was meiner Erfahrung nach der Realität oft näher ist als die Idee das ein Springer Produkt informiert). Apple hat'n Telefon rausgebracht obwohl die Brancher mit Patenten bis zum Umfallen gespickt ist. Sie haben für jede Menge Patente gegen die Sie bewusst verstoßen haben gezahlt, aber es gi´bt nun mal Fair Use Klauseln die den Markteintritt eines Newcomers ermöglichen. Das in den USA Dinge patentiert werden könnendie in Deutschland nicht mal als Gebrauchsmuster durchkommen sollte bekannt sein. Finde ich übrigens gut, schließlich leben wir in einer Wettbewerbsgesellschaft und wenn sich ein großer Konkurrent selbst erwügt dann kann das nicht schaden.
Sni Ti schrieb: > Ist älter als das erste iPhone. Fällt dir irgendwas am Design auf? Ja, das es ein häßliches Design ist und Apple, in Anbetracht einiger Ähnlichkeiten, diese wie dar Teufel das Weihwasser aus dem Prozess vermutlich heraus gehalten hat.
A. K. (prx) schrieb: Sams-vs-Apple schrieb: >> Ein Laiengericht soll hier entschieden haben .. > Über Vor- und Nachteile dieser Art von Gerichtsbarkeit kann man > trefflich streiten. In den USA ist das in der ersten Instanz ziemlich > üblich. Das würde mich jetzt auch nicht wundern wenn es um einen Streitfall zwischen Grandma's räudigem Köter geht der gerade Nachbars Katze verkläfft hat, aber hier in dem Fall?? > Inwieweit sich das auf die Richtung des Urteils auswirkt ist > m.E. ziemlich umstritten. Ein anderes Thema sind die Summen, aber die > unterscheiden sich nicht so sehr von den Monopol-Entscheidungen der > EU-Kommission. Das geschieht dann aber auf höherer Ebene gewissermaßen dem Sachverhalt "angemessen" wie beispielsweise die Entscheidung(en) gegen Microsoft im Falle des fest im OS verzahnten Internet Explorers damals etc. > Interessant ist für mich eher die Frage, inwieweit ein solches Gericht > wirklich unabhängig ist, das im Hinterhof Apples tagt. Wie würden wir hier eigentlich urteilen, wenn ein chinesisches Laiengericht irgendwo auf einem Dorf ein Gerichtsurteil zugunsten einer "Hinterhof-Chinaklitsche" gegen einen großen Deutschen Industriekonzern fällen würde und jeder (hier) wüsste, das Urteil dient nur den Interessen dieser Klitsche? Dann wäre für die Allermeisten der Fall wohl klar, "typisch China halt". ;)
Ulrich S. schrieb: > Tischbesteck sieht sich auch ähnlich , nur verklagt hier keiner den > anderen. Da empfehle ich mal eine Recherche auf Markenrechtsseiten. Da Apple meiner Meinung nach den Marketingetat, in welcher Form auch immer, an die Journaille ausschüttet wird da nur mehr berichtet. Das ein blödes Telefon eines Herstellers jeden Tag Namensnennungen in allen Springer Produkten hat ist z.B. kein Zufall.
Angehängte Dateien:
-
lg-prada.jpg
43 KB
Der Rächer der Transistormorde schrieb: > Ja, das es ein häßliches Design ist und Apple, in Anbetracht einiger > Ähnlichkeiten, diese wie dar Teufel das Weihwasser aus dem Prozess > vermutlich heraus gehalten hat. Runde Kanten, fettes Display (schwarzes Gehäuse mit silbernem Rahmen), kaum Hardwaretasten, diese am unteren Rand. Ja, genau das, was Apple nicht übernommen hat..
Sams-vs-Apple schrieb: > Das würde mich jetzt auch nicht wundern wenn es um einen Streitfall > zwischen Grandma's räudigem Köter geht der gerade Nachbars Katze > verkläfft hat, aber hier in dem Fall?? Wenn es um Designfragen geht, wie hier (auch) der Fall, dann sehe ich den Unterschied zwischen dem Köter und dem iPhone grad nicht. Was die technischen Patente im Prozess angeht: Wieviele professionelle Richter gibt es, die inhaltlich kompetent über technische Patentfragen entscheiden können? Das ist letztlich auch nicht deren Job. Wenn man in Prozessen nur kompetente Experten entscheiden lässt, dann landet man bei dem Problem, überhaupt unabhängige kompetente Experten zu finden. Meistens sitzen die nämlich in besagter Industrie und sind damit eher begrenzt unabhängig. Das ist beispielsweise ein Problem im Pharma-Bereich - diejenigen, die wirklich Bescheid wissen, werden oft genug von denen bezahlt, über die sie zu befinden haben. Und andere gibts kaum.
Der Rächer der Transistormorde (Gast) schrieb: > Das Gericht war m. W. auch am Stammsitz von Apple. Finde da mal jemanden > der wirklich frei Urteilen kann. Jeder kennt doch einen der bei Apple > arbeitet. Das alleine genügt für die Bewertung: Befangenheit. > Ich schlage mal vor den Schei.. den die Verdummungspresse täglich so von > sich gibt mal ein wenig zu relativieren Du musst es auch nicht 1:1 als Wahrheit ansehen, sondern für eine Einschätzung der Sachlage. Nur weil Springer dahinter steht wird nicht automatisch das Gegenteil dessen was geschrieben steht wahr. > Apple hat'n Telefon rausgebracht obwohl die Brancher mit Patenten bis > zum Umfallen gespickt ist. Sie haben für jede Menge Patente gegen die > Sie bewusst verstoßen haben gezahlt, Komisch, mir kommt das eher vor, dass sie daran verdienen andere zu verklagen. > Das in den USA Dinge patentiert werden könnendie in Deutschland nicht > mal als Gebrauchsmuster durchkommen sollte bekannt sein. Finde ich > übrigens gut, Ich nicht. > schließlich leben wir in einer Wettbewerbsgesellschaft Eben darum! So wird Wettbewerb verhindert!
Sams-vs-Apple schrieb: > fällen würde und jeder (hier) wüsste, das Urteil dient nur den > Interessen dieser Klitsche? Dann wäre für die Allermeisten der Fall wohl > klar, "typisch China halt". ;) Leider kann ich kein Koreanisch. Wär interessant, mal dort reinzuhören.
A. K. (prx) schrieb > Was die technischen Patente im Prozess angeht: Wieviele professionelle > Richter gibt es, die inhaltlich kompetent über technische Patentfragen > entscheiden können? Das ist letztlich auch nicht deren Job Eben. Dazu braucht es reichlich Sachverstand. Gutachten, Gegengutachten etc. Das volle Programm. Dauert Monate, bzw. u.U. Jahre. Ein Schnellurteil kann dem gar nicht gerecht werden.
Sams-vs-Apple schrieb: > Komisch, mir kommt das eher vor, dass sie daran verdienen andere zu > verklagen. Bis zu diesem Prozess haben sie daran sicherlich kein Geld verdient, sondern kräftig draufgezahlt. Die Anwälte solcher Prozesse sind nicht eben billig.
A. K. schrieb: > Dass Samsungs Anwälte sich beim Zeitmanagemet > verrechnet haben ist ja nun deren Problem. Die werden da nur das notwendigste reingesteckt haben und die nächste Instanz vorbereiten. Das Sie beim "Heimspiel" des Klägers schlechte Karten haben war ihnen sicher klar. http://business.chip.de/news/Oracle-vs.-SAP-1-3-Mrd.-Urteil-wieder-aufgehoben_51357535.html
Sams-vs-Apple schrieb: > Eben. Dazu braucht es reichlich Sachverstand. Gutachten, Gegengutachten > etc. Das volle Programm. Dauert Monate, bzw. u.U. Jahre. Ein > Schnellurteil kann dem gar nicht gerecht werden. Also nicht unter 2 Jahren in der ersten Instanz. Nochmal soviel in der zweiten. Mit etwas Glück mischt dann noch der oberste Gerichtshof mit. Und irgendwann entscheidet man dann sozusagen darüber, ob der Faustkeil nun nachgeahmt war und dessen Verkauf jetzt verboten werden soll.
Sams-vs-Apple schrieb: > Du musst es auch nicht 1:1 als Wahrheit ansehen, sondern für eine > Einschätzung der Sachlage. Nur weil Springer dahinter steht wird nicht > automatisch das Gegenteil dessen was geschrieben steht wahr. Das bisschen Sachlage im Verdummungnebel ist es nicht wird das Risiko einzugehen das Sie Dreck in den Gehirn trichtern. > >> Apple hat'n Telefon rausgebracht obwohl die Brancher mit Patenten bis >> zum Umfallen gespickt ist. Sie haben für jede Menge Patente gegen die >> Sie bewusst verstoßen haben gezahlt, > > Komisch, mir kommt das eher vor, dass sie daran verdienen andere zu > verklagen. Dann schau dir mal die Ergebnisse des Konzerns an. Apple ist die mit Abstand erfolgreichste Firma der letzten Jahre (und mich ärgert das ich aus sinnloser persönlicher Antipathie nicht die Aktien gekauft habe obwohl ich den Erfolg "gerochen" habe). > >> Das in den USA Dinge patentiert werden könnendie in Deutschland nicht >> mal als Gebrauchsmuster durchkommen sollte bekannt sein. Finde ich >> übrigens gut, > > Ich nicht. > >> schließlich leben wir in einer Wettbewerbsgesellschaft > > Eben darum! So wird Wettbewerb verhindert! Sie erwürgen sich selbst weil das Establishment Konkurrenz ausschaltet und somit den Status Quo konserviert. Das ist auf allen Märkten zu beobachten die nicht nagelneu sind. Kommt in Europa auch vor, nur wesentlich gemäßigter da die katastrophalen Folgen (und Kosten - somit marktwirtschaftliche Fehlsteuerungen) offensichtlich sind.
Zu früh abgeschickt, bitte den Misslungenen 1 Teil mit dem Nebel streichen
Ach komm, schau dir doch mal nur die (noch gar nicht so) alte Meldung an http://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-unterliegt-in-Muenchner-Patentstreit-mit-Samsung-1652951.html Was sollen denn solche Schrottpatente überhaupt? http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?FT=D&date=20111102&DB=EPODOC&locale=en_EP&CC=EP&NR=2126678B1&KC=B1&ND=4 "Skalierung und Drehhung von Dokumenten auf einer Touchscreen-Anzeige" ??? Dafür wollte Apple tatsächlich Geld von Samsung sehen? Das darf doch nicht angehen. Demnächst heißt es dann: "Patent auf Addition zweier Komplexer Zahlen" erteilt und vor einem US-Laiengericht bestätigt! Germany's Hochschulen müssen Lizenzgebühren zahlen .. Einfach nur bekloppt!
Der Rächer der Transistormorde (Gast) schrieb: > Dann schau dir mal die Ergebnisse des Konzerns an. Apple ist die mit > Abstand erfolgreichste Firma der letzten Jahre (und mich ärgert das ich > aus sinnloser persönlicher Antipathie nicht die Aktien gekauft habe > obwohl ich den Erfolg "gerochen" habe). Dann haben sie es doch eigentlich gar nicht nötig ihre Konkurrenten mit Klagen auf Banal-Patente "abzuziehen". Klar macht das auch die Gegenseite. Das macht die Sache aber nicht besser. Das Fehler liegt im System das geschaffen wurde begründet, in den Trivialpatenten die den Wettbewerb behindern und nur die Anwaltskanzleihen weltweit füttern. Wem nutzen diese Schutzzonen? Der Gesellschaft? Dem Verbraucher? Doch eigentlich nur den Aktionären der Großkonzerne. Die echten Fans kaufen sich ein Apple Produkt weil es von Apple ist und eben nicht von Samsung. Der Rest denkt einfach pragmatisch und will nur ein funktionierendes Gerät.
Sams-vs-Apple schrieb: > Demnächst heißt es dann: "Patent auf Addition zweier Komplexer Zahlen" > erteilt und vor einem US-Laiengericht bestätigt! Germany's Hochschulen > müssen Lizenzgebühren zahlen .. Ganz so weit sind wir noch nicht. Ein amerikanisches Laiengericht, das die patentrechtliche Nutzung von Rädern durchwinkt, könnte zwar den Export der deutschen Autoindustrie in die USA ernsthaft behindern, nicht aber die Maschinenbau-Fakultäten an hiesigen Unis. Erstens weil Lehre davon nicht betroffen ist, zweitens weil amerikanisches Recht nicht für deutsche Unis gilt. Aber dass das ganze System mittlerweile bekloppt ist, das ist auch in Juristenkreisen immer öfter zu vernehmen. Auch die Richterin in diesem Fall hat ja mehrfach getan was sie konnte, um die Streithähne zu einem friedlichen Ende zu bewegen.
Sams-vs-Apple schrieb: > eigentlich nur den Aktionären der Großkonzerne. Auch denen nicht wirklich. Die Großkonzerne sammeln zwar Patente wie die Blöden, aber zunächst und überwiegend nur zur Gegenwehr bei solchen Ansprüche. Erst wenn jemand den Damm bricht, dann fallen sie übereinander her. Wirklich und zuverlässig profitieren tun dabei oft nur die Anwälte.
Die Angelegenheit scheint nicht ganz so dramatisch zu sein: http://www.zeit.de/digital/mobil/2012-08/apple-samsung-patentstreit
Ulrich S. schrieb: > Vielleicht sollte man Apple mal wegen der Fälschung von Obst verklagen. Nein, Du wirst demnächst verklagt, wenn Du in einen Apfel reinbeissst. Das "Reinbeißen" hat sich "Apple" schützen lassen. Gruss Harald
Apple hat doch letztens wirklich einen Osthändler aus dem Asiatischen Raum verklagt, der ebenfalls einen stilisierten, angebissenen Apfel als Logo hat. Dumm nur, das es den Obsthändler mit diesem Logo schon länger gab als Apple... :-)
Solchen Pflaumen gehören Äpfel an die Birne geworfen! ;-) MfG Paul
A. K. schrieb: > Wenn es um Designfragen geht, wie hier (auch) der Fall, dann sehe ich > den Unterschied zwischen dem Köter und dem iPhone grad nicht. Abgerundete Ecken haben beide, aber das iPhone hat keine Beine.
durbadfh schrieb: > Apple hat doch letztens wirklich einen Osthändler aus dem Asiatischen > Raum verklagt, der ebenfalls einen stilisierten, angebissenen Apfel als > Logo hat. > > Dumm nur, das es den Obsthändler mit diesem Logo schon länger gab als > Apple... :-) http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/computerkonzern-verklagt-bonner-cafe-wehe-sie-veraeppeln-apples-apfel-1.1173840
durbadfh schrieb: > Apple hat doch letztens wirklich einen Osthändler aus dem Asiatischen > Raum verklagt, der ebenfalls einen stilisierten, angebissenen Apfel als > Logo hat. Der Apfel muss noch nicht einmal angebissen sein, um Apples aufmerksamkeit zu erregen. http://www.basicthinking.de/blog/2011/10/21/bonner-cafe-apfelkind-in-aufruhr-apple-legt-widerspruch-gegen-ein-logo-ein/
Harald Wilhelms schrieb: > Nein, Du wirst demnächst verklagt, wenn Du in einen Apfel reinbeissst. > Das "Reinbeißen" hat sich "Apple" schützen lassen. Wie war das mit der Farbe Magenta in Deutschland? http://www.designtagebuch.de/telekom-okkupiert-mal-wieder-magenta/
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.