NTC / LM239 Temperaturüberwachung, Schmitt-Trigger mit Hysterese

ChristianD schrieb:
> Die Auslösetemperatur soll bei 75°C liegen. Die Hysteresetemperatur bei
> 50°C. Sobald die Auslösetemperatur erreicht ist, soll der Komarator auf
> Masse geschaltet werden.==> Gerät am Ausgang schaltet ab und kühlt ab.
> Ab einer Temperatur von 50°C soll sich das Gerät wieder selbstständig
> einschalten.

Im Klartext: mittlerer Schaltpunkt bei 67.5°C, Hysterese 25°C

... schrieb:
>Im Klartext: mittlerer Schaltpunkt bei 67.5°C, Hysterese 25°C

Wenn dann schon richtig ausgerechnet:

mittlerer Schaltpunkt 62.5°C und Hysterese 25°C :)

Gruß
Christian

Hallo Zusammen,

ich habe die Schaltung nun aufgebaut, und Sie arbeitet wie erwünscht.
Die "Zickzack"-Spannung, wie Sie in Bild 2 zu sehen ist, tritt nach 
meinen Messungen nicht auf.

Kann mir wer sagen, was ich in der Simulation falsch eingestellt habe?

Gruß
Christian

Hallo,

die Frage beschäftigt mich noch immer. Deshalb Push ich den Thread mal.

a) Die globale Variable temp zu verwenden ist keine gute Idee, da damit 
auch andere Bauteile/Subcirciuts beeinflusst werden.

b) Durch die Hysterese gibt es zwei Arbeitspunkte zu einer Temperatur 
(steigend oder fallend). Es ist also extrem geringen Unterschieden 
während der Berechnung mit .OP überlassen (im Prinzip ein 
Pseudozufallsgenerator), welche der beiden Möglichkeiten als Lösung 
akzeptiert wird -> deine Kurve ist ein Mix aus beiden Arbeitspunkten.

Lösung: Transientanalyse mit einer zeitabhängigen Hilfsspannung für die 
Temperatur in der Formel eines behavioral resistor(*).

(*) 
http://ltwiki.org/index.php5?title=Undocumented_LTspice#Behavioral_Resistors

Hallo,

@geduldig: Vielen Dank für die Kompetente Antwort! Hat mir sehr 
weitergeholfen!

Mir ist aufgefallen, dass die in deiner Simulationsauswertung angezeigte 
Auslösetemperatur bzw. Wiedereinschalttemperatur nicht mit meinen vorher 
berechneten 50°C bzw. 75°C übereinstimmen.

Kannst du mir zufällig sagen warum?

Was gefällt dir an 49,2 bzw. 76,0 °C nicht?

Auch wenn ich es zu Fuß rechne passen die Ergebnisse zur Simulation.

R1 || R5+R6 zu R4 = 8,540 V -> R2 = 40,52 kOhm -> t = 76,0 °C
Analog dazu die untere Schwelle (ohne Ucesat von 124 mV)
R1 zu R4 || R6 = 5,084 V -> R2 = 136,02 kOhm -> t = 48,8 °C

Wenn es dir um die x-te Stelle nach dem Komma geht, hast du nur zwei 
Möglichkeiten.

a) Verwende einen idealen Komparator z.B. eine B-Source mit einer, dem 
verlinkten Script angepassten Formel

b) Analysiere das Modell des LM239 - das ist eigentlich recht 
übersichtlich - woher die Abweichungen kommen (Eingangsstrom, interne 
Schaltschwellen...)

Nochmal Danke für die Ausführliche Lsg.

Hab jetzt alles nochmal durchgerechnet und komme auf das gleiche 
Ergebnis.

Ich würde sagen, der Thread kann geschlossen werden, da alle Fragen 
geklärt sind.