WinAVR Compiler-Optimierung

Harald schrieb:
> Hallo,
>
> hab heute etwas gehabt, was mir wirklich zu denken gibt. Ich habe einen
> Source-Code, der für drei verschieden AVRs per Defines compiliert werden
> kann. Bei dem AT90CAN128 funktionierte alles irgendwie nicht richtig.
> Irgendwann habe ich festgestellt, das der Compiler eine Variable, obwohl
> sie explizit als volatile deklariert wurde, einfach wegoptimiert hat.
> Bei den beiden anderen Controllern kann ich die Optimierungsstufe -Os
> einstellen, bei dem AT90CAN128 funktioniert es nur mit Optimierungsstufe
> -O3. Wie kann das sein? Gibt es eigentlich bald mal ein Update vom
> WinAVR? Ist AVR-GCC unter Linux besser?

Das dürfte zwar ein Versehen gewesen sein, aber lies deine Frage mal 
selber unter der Annahme aus, das du nicht mehr über dein Problem 
kennst, als im Beitrag steht. Und dann überleg, ob es darauf eine 
sinnvollere Antwort als KHBs überhaupt geben kann.

Harald schrieb:
> Offenbar war meine Frage so dumm, dass sie mit einem leeren Submit
> kommentiert wurde :(

:-)
War ein Versehen.
Ich wollte eigentlich was schreiben, hab mich aber umentschieden und 
dabei aus Versehen auf Absenden geklickt. Keine Ahnung warum.

Harald schrieb:
> Peter II schrieb:
>> die optimierung ist doch nicht CPU anhängig.
>
> Das denke ich ja auch. Deshalb verstehe ich das nicht.
>
> A. K. schrieb:
>> Und dann überleg, ob es darauf eine
>> sinnvollere Antwort als KHBs überhaupt geben kann.
>
> Den Code posten darf ich nicht.

Tja. Was erwartest du dann.


Ich wollte erst ursprünglich noch was zu deinem volatile schreiben. 
volatile heisst nicht, dass der Compiler die Variable nicht 
wegoptimieren darf, wenn sie nirgends mehr verwendet wird! volatile 
heißt, dass er alle Zugriffe ausführen muss, so wie sie hingeschrieben 
sind. Bleiben aber keine Zugriffe übrig, dann kann die Variable an sich 
auch rausfallen.

1

void foo()

2

{

3

  volatile int i;

4

  int j;

5

6

  j = 5;

7

}

i wird in der Funktion gar nicht verwendet. Also kann sie der Compiler 
rausschmeissen. volatile oder nicht - spielt keine Rolle.

Wenn du dir also durch ein paar #ifdef abhängig vom Prozessortyp alle 
Zugriffe auf eine Variable 'stillegst', kann es schon sein dass 
Variablen rausfliegen. Hängt halt von den genauen Details ab - 
eigentlich so wie immer, wenn es um Optimierungen geht.

Harald schrieb:

> Es ist durchaus möglich, dass es am Code liegt. Ich glaube das aber
> nicht, weil es nur diese Variable betraf.

Klar haben Compiler auch Fehler.
Aber in den meisten Fällen ist es #wesentlich# wahrscheinlicher, dass 
das Problem im Code liegt.

Wurde ja schon gesagt:
Ohne Code lässt sich nur schwer was sagen. Wenn es dich interessiert, 
konstruier halt einen COde, der das Problem zeigt (oder speck deinen 
Code ab), dann kann man konkret reden und untersuchen was da warum 
passiert.

So ist das doch nur rumgerate.

Wenn der Code zu geheim ist, dann such in den GCC Fehlerliste, ob dein 
Ding dabei ist (~176 Treffer):

http://gcc.gnu.org/bugzilla/buglist.cgi?list_id=40206&short_desc=volatile&cf_known_to_fail_type=allwords&cf_known_to_work_type=allwords&query_format=advanced&bug_status=UNCONFIRMED&bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNED&bug_status=SUSPENDED&bug_status=WAITING&bug_status=REOPENED&bug_status=RESOLVED&bug_status=VERIFIED&bug_status=CLOSED&short_desc_type=allwordssubstr&product=gcc

Weiterhin kannst du auch nach der geheimen Version des Compilers filtern 
oder nach anderen geheimen Eigenschaften.