PC für XILINX ISE

Gast #2877766
Lesenswert?

Hallo Jungs,

mein PC ist inzwischen zu alt für ISE und alles dauert viel zu lange.

Nun steht die Wahl zwischen einem Intel Ive Bridge mit 4 Kernen und 
einen Sandy Bridge-E mit 6 Kernen.

Der Sandy Bridge-E besitzt ein Quad Channel Speicher Interface und hat 
somit eine DDR3 Speicherbandbreite von 35GByte pro Sekunde. Dies ist ca. 
dopplet so viel wie beim Ive Bridge.

Die Frage ist halt ob es etwas bringt? Hat jemand schon Erfahrungen 
gesammelt on 10% mehr CPU Takt mehr bringt oder obder die 
Speicherbandreite mehr Performance bringt.
#2877813
Lesenswert?

Lieber mehr Takt und schnellen Speicher mit SSD. ISE ist nicht gescheit 
parallelisiert, lediglich der PAR kann Multi Threading, aber auch das 
nur ziemlich schlecht. War bei meinem C2D sogar langsamer als Single.
Viel RAM dagegen bringt einiges, gerade für größere FPGAs schlucken die 
Tools bis in den GB Bereich rein...
Gast #2877939
Lesenswert?

Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, dass doppelt so schneller Speicher 
mehr bringt, als 10% mehr Taktfrequenz. Aber ist ja alles theoretisch. 
Ich würde mit dem Sandy Bridge-E weiter machen. Eine SSD bringt aber 
mehr, als Speicherperformance und 10% Takt zusammen.
Eine Ram-Disk wäre bei viel Speicher gar nicht mal verkehrt -- habe ich 
mal gemacht und war positiv sehr überrascht. Hängt aber sehr vom Design 
ab (ob viel ausgelagert wird, wieviele Dateien und so weiter).
Von den Zahlen her kann ich nur so viel sagen: ein i7-2600K (3,4 MHz) 
mit 16 GByte RAM und Samsung 830 SSD braucht ungefähr 25 Minuten für ein 
Design, welches mit q6600 (2,4 GHz), 8 GByte + Festplatte (und GBit 
Netzwerk) in einer Stunde fertig ist (gleiche Quartus Version).

Und noch was: zumindest bei Altera bringt die aktuellste Q-Version 
öfters mehr, als SSD+viel Speicher zusammen :-)

Kest
Gast #2877999
Lesenswert?

So ich habe eine Ivy Bridge i5-3570 mit einer Kindsting SSD ausprobiert. 
Ich habe Xilinx ISE auf der SSD insatlliert und auch das Projekt auf 
diese SSD kopiert.

Auf meiner alten Workstation benötige ich 5 Minuten für "ReRunAll" und 
auf den neuen Rechner benötige ich 1 Minute.
Gast #2878039
Lesenswert?

Ich möchte jetzt etwas OT werden: bei uns in der Firma haben wir mal 
diskutiert, was ein Rechner bringt, der nur etwas schneller ist, als die 
anderen. Oder ob man den Rechner nach dem Feierabend auschaltet oder 
vielleicht doch die Nacht durchlaufen lässt, weil am nächsten Morgen hat 
man ja 5 Minuten gespart (weil man nicht wieder alles hochfahren musst).
Unsere Gesellschaft ist mittlerweile auf Zeit optimiert: ein Rechner, 
der in 23 Sekunden hochfährt ist besser, als einer, der dafür 28 
Sekunden braucht. Oft aber werden die Kosten aus den Augen verloren. Und 
damit meine ich nicht nur das Geld.
An meinem eigenen Beispiel kann ich sagen, mit einem langsameren Rechner 
(der eine Stunde kompiliert hat) habe ich mehr nachgedacht, mehr 
simuliert. BEi einem schnellen Rechner ist aber die Versuchung groß "mal 
eben schnell" was zu ändern und zu kompilieren (weil man ja sowieso 30 
Minuten spart im Vergleich zum alten Rechner). Doch öfters ist es nicht 
nur Null-Summenspiel, sondern auch geht voll in die Hose.
Das Ding ist, ein Optimum zu finden ist quasi unmöglich. Wirtschaftlich 
zu bleiben ist es auch!
Was will ich überhaupt sagen? ;-) z.B. dass Du nun absolut keinen 
Unterschied zu der Samsung SSD merken wirst! :-)
Du hast doch Ivy-CPU? Steck da noch 32 GByte RAM und gut ist :-)

Sorry, für OT
Kest
Gast #2878041
Lesenswert?

Ich habe gesehn das die neue 840 SSD von Samsung gegenüber der 830 Serie 
beim lesen ca 40% schneller ist.

Wie ist es denn wenn ich ReRunAll drücke werden dann sehr viele kleine 
Datein geladen und müssen sehr viele Datei geschrieben werden, danach 
muss man ja die SSD wählen.
Gast #2878060
Lesenswert?

ISE 11.4 benötigt 1 Minute und 14 Sekunden
ISE 14.2 benötigt 2 Minute und 30 Sekunden

Demnach benötigt die neue Version 100% mehr Zeit. Warum denn bitte schön 
das. Gut die neue Version ist jetzt 14GByte groß :-)
Gast #2878143
Lesenswert?

Habt Ihr Euch schon mal den Unterschied zwischen 32 Bit und 64 Bit 
angeschaut? Bei mir war zeitlich kein signifikanter Unterschied 
festzustellen, aber die 32 Bit-Tools brauchten wesentlich weniger 
Speicher.

Duke
Gast #2878157
Lesenswert?

Ich habe mal aus Spaß mal unter Windows 7 64 mit Quartus II 64-Bit 
kompiliert und habe festgestellt, dass es deutlich länger gedauert hat! 
:-o Habe mit verschiedenen Designs ausprobiert und es war immer so. 
Keine Ahnung, wieso. Seit dem nutze ich immer Quartus II 32-Bit Version.
Vielleicht wäre das Ergebnis mit Opteron/Xeons anders? Äh... moment 
mal... ich habe Xeon :-o Wie auch immer. Schade, dass die ganze Sache 
sich nicht vernünftig parallelisieren lässt, sonst hätte ich schon 
längst irgendeinen Server mit 4 Sockeln mit je 16 Core und je 64 GByte 
;-)
Kest
Gast #2878182
Lesenswert?

Ich habe 2 PCs. Der alte ist Windows XP 32Bit und der neue Windows 7 mit 
64Bit

Auf dem alten PC mit Windows XP ist nur ISE 11.4 installiert.

Auf dem neuen PC ist ISE 11.4 und 14.2 installiert.

XP 32 Bit und ISE 11.4 benötigen 5 Minuten und 14 Sekunden
Win 7 und 64 Bit neuer PC ISE 11.4 benötigt 1 Minute und 14 Sekunden
Win 7 und 64 Bit neuer PC ISE 14.2 benötigt 2 Minute und 30 Sekunden

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren