Moin, hat jemand von euch schon mal ein Head-Up-Diplay selber gebaut? Ich überlege, ob sich soetwas nicht in einen Helm integriren läßt. Tenner
Hi, vergiss es. Das habe ich auch schon versucht. Es hat zwar wunderbar funktioniert, jedoch war der Abstand zu den Augen so kurz das man nichts erkennen konnte. Und wenn man sich auf die Daten im Display konzentriert, erkennt man nichts mehr von der Außenwelt. Natürlich ist soetwas möglich, wird ja auch vom Militär eindrucksvoll Bewiesen, jedoch mit unserem verfügbaren Budget unmöglich. Viel besser und billiger ist da die Lösung mit einer VR-Brille. (So hab ich es jetzt) Daten werden eingespielt, die Umgebung mit 2 Kameras aufgenommen und am Display der VR-Brille wiedergegeben. Aber ich schätze mal, dass Du es fürs Motoradfahren möchtest richtig? Hab vor ewigen Zeiten mal was vom "Helm der Zukunft" in FocusTV gesehen - gibts den schon? Der hatte ja ein HUD!
meiner meinung nach funktionieren diese HUD's so, daß man nicht direkt auf das display schaut sondern es über einen halbdurchlässigen spiegel ins sehfeld eingeblendet wird. dadurch ist automatisch der abstand größer und das problem mit der schärfe sollte sich durch evtl vorhandene optische teile (linsen) noch anpassen lassen...
Der Beschreibung von Lucky Fu sei noch hinzugefügt, daß durch entsprechende Optiken das HUD in "unendlicher" Entfernung angezeigt wird; das Auge kann so gleichzeitig weit entfernte Objekte und das HUD focussieren. Wer mal in einen Sucher einer Spiegelreflexkamera hineingeschaut hat, sollte verstehen, was ich meine.
Naja, die Funktionsweise ist mir schon klar, mir geht's ehr darum ob jemand soetwas bereits funktionstüchtig selbst gebaut hat und welche art von display verwendet wurde. Die verwendete Optik ist natürlich auch nicht uninteressant. Wie Freak schon richtig erfasst hat, soll das ganze für's motorradfahren sein. Optik und Display müßten daher in den Helm integriert werden, sodass auf die innenseite des Visir projeziert wird. Daher muß das Display dann auch sehr klein sein. Die weitere Elektronik bleibt erst mal ausserhalb des Helm.
Auf das Visier projizieren im Sinne von "Visier als Mattscheibe nutzen" kannst Du vergessen - das ist viel zu nahe vor dem Auge des Betrachters. Der sollte die Nutzdaten dann scharf sehen können, wenn er aufs Unendliche focussiert. Du müsstest schon das Visier als definiert reflektierenden Spiegel nutzen, was durch unterschiedliche Helm/Visiergeometrien ziemlich erschwert werden dürfte; auch ist die Visierinnenseite sicherlich alles andere als gut reflektierend, was man als Motorradfahrer ja auch begrüßen dürfte. Einige existierende HUDs arbeiten mit teildurchlässigen Spiegeln, die vors Auge gehängt werden und von oben bzw. der Seite mit Nutzdaten gefüttert werden.
Und für den Straßenverkehr ohne Zulassung bzw. Prüfung ist das sowieso nix. Viel Spaß wenns zum Unfall kommt und jemand sieht das HUD.
Das Visier sollte als "Bildschirm" schon ausreichen. Beim Auto reich ja auch die Windschutzscheibe (siehe VDO HUD). Aber sollte es widererwartend nich ausreichen, kann der entsprechende Bereich immer noch mit einer verspiegelten Folie versehen werden. Die Anzeige soll nicht in das unmittelbare Sichtfeld projeziert werden, sonder etwas außerhalb, so dass eine augenbewegung genügt um die Anzeige abzulesen. Es soll nur die Geschwindigkeit angezeigt werden. Mein Hauptproblem ist es eigentlich ein sehr kleine Display zu finden, das für diesen Anwendungszweck geeignet ist. Es sollte in der Größenordnug 10mm*15mm +-5mm liegen. Peter, wenn man nichts konstruktives beitragen kann, ist schweigen die bessere Alternative! Die Verwendung im Straßenverkehr steht erst mal aussen vor. Es geht zunächst einmal darum soetwas zu realisieren. Ob und in welcher form es im Straßenverkehr verwendet wird steht noch in den Sternen. Es gibt kein Gesetz, dass es einen verbietet Elektronik in den Helm zu Integrieren. Davon mal abgesehen ist eine offizielle Zulassung nicht ausgeschlossen. Wenn jeder so denken würde wie du, gäbe es wohl keinen Fortschritt auf dieser Welt. Gruß Tenner
Und wenn es mehr Leute wie dich Gäbe mehr Opfer im Straßenverkehr. Die Sache ist die, du darfst am Fahrzeug oder Sicherheitskritischen Teilen nichts Anbringen was dich am Teilnehmen am Straßenverkehr hindert oder Ablenkt (Warum sind wohl Handys Verboten? Alles Spißer!) Und wenn du nen Unfall baust weiß mal nach das dich ein in den Helmp rpojezierter Tachostand nicht irritiert hat genau in der Sekunde als du das Auto von rechts übersehen hast. Naja ist dein Bier aber erzähl hier doch niemand ein "Einsatz im Straßenverkerh sei nicht Vorgesehen"...
Ich würde auch das "normale" Tacho am Motorrad verbieten ! Das ist meistens sooo tief angebracht , dass man immer den Kopf nach unten beugen muss . Und DAS lenkt vom fahren ab !
Mal eine kurze Zwischenfrage von mir: Ich habe mir auch vor einiger Zeit überlegt, mal so ein HUD anzuschaffen. Der Preis hat mich abgeschreckt und die Frage, ob man sowas als Brillenträger überhaupt benutzen kann? Hat das schonmal jemand ausprobiert? Thx Torsten
von der legalität mal abgesehen (ich bin mir uch ziemlich sicher, daß man solche eine lösng, die einen sehr viel entwickungszeit gekostet hat auch einsetzt, ausserdem ist schon alein die modifikation des helmes kritisch, da dieser ein sicherheitsrelevantes "bauteil" darstellt) ist dieses problem doch ein sehr interessantes. ich würde mich nicht auf das kleine display beschränken. ich bin derzeit student der fachrichtung mikrosystemtechnik. hier hat man es sehr stark mit optiken zu tun. ich würde ein handydisplay nehmen (von der abmessung her) und dieses irgendwo einbauen. (am besten flach am helm) und das ganze dann via spiegel und linsensystem entsprechend hinbiegen. ein anderer weg währe der, zu versuchen eine stetoskopkamera zu ergattern. diese arbeiten imho mit lichtwellenleitern. damit könnte man das problem auch lösen, vorteil währe: man kann die komplette elektronik z.b in nem rucksack unterbringen und muss nur den "schlauch" zum helm führen. evtl ne linse davor und fertig. der größte vorteil dieser version ist wohl die "entkopplung" und damit die möglichkeit in den abmessungen nahezu vollkommen flexibel zu sein...
@ Tenner Fortschritt schön und gut aber überlass das den Profis - weil so wie Du das realisieren willst bringt es nur mehr Probleme als Lösungen. Muss also nur den freundlich gemeinten Ratschlägen beipflichten. Und bitte, die Augen kurz auf die Daten focusieren - bei dieser Aussagen frage ich mich ob Du überhaupt schon alt genug bist ein Motorrad zu fahren. Und wie oben schon erwähnt: versuche es zu beweisen (wenn Du es überleben solltest)
prinzipiell ist wohl dazu zu sagen daß diese lösung rein sicherheitstechnisch imho die bessere ist als der blick auf den tacho in tankhöhe. aber ohne entsprechende zulassung (die man als privatmann wohl nie bekommt) ist das ganze nat. illegal. man kann sich aber durchaus einen einsatz im bezug auf z.b. jugend forscht vorstellen. im günstigsten fall baut er ein muster, lässt es patentieren und findet jmd der die zulassung bezahlt und das system vermarktet. ich würde also jetzt davon abgehen das ganze zu verteufeln. im ansatz sind durchaus sinnvolle ideen damit verbunden welche einer näheren betrachtung durchaus nicht abträglich sind. ich selbst bin auch so ein typ, der sich komplizierte bzw aussergewöhnliche probleme/lösungen sucht und diese dann verwirklicht. allerdings beschränkt es sich bei mir auf den modellbau, wo es ja mehr oder weniger ungefährlich ist
ja, aber soetwas gibt es ja bereits bzw. ist kurz vor serienproduzion (schreibt man das so?) und das militär verwendet soetwas seit zig jahren für ihre kampfpiloten. und wie ich weiter oben schon schrieb, mit unserem verfügbaren budget gelingt keine vergleichbare und SICHERE Lösung.
" ... den modellbau, wo es ja mehr oder weniger ungefährlich ist" Dann kennst Du bestimmt die Diskusion um die Gasturbinen , die man nun "einfach so" von der Stange kaufen kann . ( gefährlich tödlich u.s.w. ) Als ob ein 10ccm Verbrenner mit Prop. vorne dran ungefährlicher wäre . Ist zwar jetzt ein bisschen sci-fi , aber ihr seid doch fortschlittlich denkende Leute ? Stellt euch vor , in so ca. 20 Jahren , fährt ihr mit so einem Oldtimer-Helm durch die Gegend , und werdet von den Bullen angehalten weil ihr NICHT einen HUD-Helm ( der dann vorgeschrieben ist ) habt ! ( wie war das mal mit der dritten Bremsleuchte ? ) Wir haben z.Z. kein HUD im Auto oder im Helm nur weil es zu teuer ist .
mitm militär, das ist klar allerdings hat der helm eines kampfpiloten ganz andere vorraussetzungen und aufgaben als der eines mottorradfahrers. wie das mit der serienproduktion aussieht, das weiß ich nicht, ich fahr kein motorrad. beim auto ist man noch in der entwicklung des systems, weshalb ich eher nicht glaube, daß man beim motorrad da schon weiter ist... was die sicherheit angeht, das sehe ich auch so, aber muss am ende jeder selbst wissen. was das budget angeht: da bin ich mir nicht ganz so sicher, daß das unbedingt unbezahlbar sein muss. kommt entscheidend auf das improvisationstalent an was am ende für kosten entstehen.
was den modellbau angeht: ich bin da etwas aufs wasser fixiert. derzeit hab ich n u boot im bau, wo ich mit pressluft hantiere (zwar "nur" 16 bar aber auch die können einen falsch ausgelegten / beschädigten pressluftbehälter zur rohrbombe machen) aber das nächste projekt ist ein bodeneffektfahrzeug (endziel is das KSM, das dauert aber noch viele jahre). welches dann schon problematischer wird. was man aber nicht vergessen darf: die flugzeuge, von denen eine gefahr ausgeht müssen a: versichert werden und dürfen b: nur auf speziellen flächen benutzt werden (modellflugplatz) und sind teilweise c: einer technischen prüfung zu unterziehen bevor sie in betrieb genommen werden dürfen (da gibt es wohl eine gewichtsgrenze, mehr weiss ich dazu nicht, da ich ja kein modellflieger bin)
buz11, genau das ist der Grund warum ich mich für ein HUD interessiere. Läubi, bist du schon mal Motorrad gefahren? Wenn ja, überleg mal was mehr respektive länger ablenkt, Kopf nach unten nehmen um auf den Tacho zu schauen oder einen kurze Augenbewegung zum HUD. Ansonsten, "Wer keine Ahnung hat ..." Wenn du mich schon zitierst, dann bitte mit genauem Wortlaut: "Die Verwendung im Straßenverkehr steht erst mal aussen vor. Es geht zunächst einmal darum soetwas zu realisieren.". Was glaubst du wer du bist, beurteilen zu können wann, wo und wofür ich das Teil gebrauche? Jeder der eine Waffe besitzt wird auch jemanden damit umbringen??? Wenn du nichts Hilfreiches zu sagen hast, setz dich an deine Fensterbank und denunziere vorbeifahrende im Auto mit Handy Telefonierer. Aber um dir noch mehr Futter für voreilige Schlüsse zu geben, hab ich mal ein Bild von meinem Motorrad angehängt.
Lucky Fu, ein Handydiplay ist zu Groß. Das würde man mit der entsprechenden Optik kaum in den Helm bekommen. Abgesehen davon würde die Projektionsfläche im Visier zu groß und dann Wirklich vom relevanten Geschehen ablenken. Aber die Idee mit Stetoskop gefällt mir. Freak, ich habe hier im Forum gefragt um Anregungen für eine praktikabele Lösung zu bekommen. Wenn ich es den Profis überlassen soll, muß ich es ja doch wieder selber machen. Ich frag mich warum du dir gedanken um mein Alter machst. Das ist vollkommen irrelevan. Ich habe hier eine Technische Frage gestellt und hatte mir Ideen un Hinweise erhofft. Ich will hier über Technik und nicht über Sicherheit beim Motorradfahren diskutieren. Ich habe im übrigen bei meiner Suche nach HUDs im Netz noch nichts über eine Entwicklung für Motorradhelme gefunden. Und nochmal für alle Zweifler, ich kann und will mich nicht im Vorfeld einer solchen Entwicklung um die Zulassung kümmern. Es geht zunächst Primär um die Machbarkeit und Umsetzung der Lösung. Sollte sich eine derartige Lösung als praktikabel und nutzbringend erweisen, wird eine offizielle Zulassung durchaus angestrebt. Zum Thema Helm sei noch gesagt, dieser ist zwar Sicherheitsrelevant und Vorgeschrieben, gehört aber nicht zur Funktionsausstattung eines Motorrades. Er ist damit auch nicht Bestandteil der Allgemeinen Betriebserlaubnis. Es gibt für Motorradhelme laut STVO §21a zwar eine ECE-Regelung nach der Helme geprüft werden müssen, es gibt hierzu aber auch eine 2. Ausnahmeverordnung zur StVO, nach der auch nicht geprüfte Helme zugelassen sind. Nachzulesen unter http://www.verkehrsportal.de/verkehrsrecht/helmpflicht.php
naja also mal folgendes: in autos wird es bereits zur serienreife verarbeitet. ich fahre einen bmw und weiß es aus eigener erfahrung da dieser soetwas schon besitzt. das bild scheint (wenn das HUD aktiviert wird) in 2m entfernung über der fahrbahn zu schweben. und zu dem thema das du in google nichts findest kann ich mich ebenfalls nur fragen ob du die fähigkeit eine suchmaschine wie google zu bedinen beherrschst. bei mir werden nämlich gleich unzählige links aufgelistet. wie diese hier zum beispiel: http://www.microoptical.net/ http://80.126.133.82/cgi-bin/nieuwsoverig.pl?Actie=opvragenid&Id=169 http://www.sportvue.net/motorcycles/ http://weltderwunder.rtl2.de/wdw/Technik/Fahrzeuge/Motorradhelm/2_VonderRennpisteaufdieLandstrasse/ http://www.zdnet.de/enterprise/print_this.htm?pid=39125753-39001160c http://www.zdnet.de/enterprise/tech/auto/0,39026506,39125753,00.htm http://www.zdnet.de/enterprise/tech/auto/0,39026506,39125753-4,00.htm also tu nicht so auf oberklug - man merkt an deinen argumenten allein schon das du von der materie keine ahnung hast. (bestes beispiel deine agressieve und ablehnende art auf gut gemeinte ratschläge - aber wenn du todesmutig bist ist das eh deine sache)
> was man aber nicht vergessen darf: die flugzeuge, von denen eine > gefahr ausgeht müssen a: versichert werden Nein. Es besteht keine Versicherungspflicht. Auf vielen Modellflugplätzen wirst du zwar ohne Versicherungsnachweis nicht starten dürfen, aber das war's dann auch. Außerdem ist eine Versicherung kein Freifahrschein zum verantwortungslosen Umgang mit dem Modell. > und dürfen b: nur auf speziellen flächen benutzt werden > (modellflugplatz) Auch das ist so nicht richtig. Das gilt nur für Modelle mit einem Abfluggewicht von 5kg oder mehr. > und sind teilweise c: einer technischen prüfung zu unterziehen > bevor sie in betrieb genommen werden dürfen (da gibt es wohl eine > gewichtsgrenze, mehr weiss ich dazu nicht, da ich ja kein > modellflieger bin) Die Gewichtsgrenze liegt bei 25kg, was für ein Modellflugzeug schon wirklich eine Menge ist. Die üblichen Jets z.B. liegen noch darunter, wenn auch oft nicht arg weit. Sie müssen also keiner Prüfung unterzogen werden. Übrigens darf ein Modellbauer auch die komplette Elektronik (inklusive Sender, auch wenn das praktisch keiner macht) selber bauen, ohne daß irgendwas davon geprüft werden müßte.
naja, mit dem sender währe ich vorsichtig, ohne funkamateurprüfung darf man imho überhaupt nichts an bestehenden sendeanlagen ändern geschweigedenn eigene selbst bauen. die müssen ja von der post abgenommen werden. dahingehend hatte ich mich schonmal informiert, da ja die module teilweise extrem teuer sind. aber solch ein mulitfunktionsmodul für die fernsteuerung selbst zu bauen kann teuer werden wenn die post (oder wer auch immer das heute macht) das mitbekommt. zu den anderen sachen: wie gesagt, ich bin aufs wasser fixiert und hab mit fluggeräten derzeit noch überhaupt keine erfahrung, weshalb ich da auch nichts ganz genau weiss. bei schiffen gibt es aber keinerlei beschränkungen, ausser dass man nur bestimmte sendeanlagen verwenden darf (imho 27MHz, das spielzeugband, und 40mhz da aber nicht alle kanäle) aber wir schweifen vom thema ab
na das kompliment Oberklug geb ich danken zurück.ich sehe leider außer ein paar (hilfreiche) links keinen hinweis darauf das du mehr ahnung von der materie hast. Wenn ich zu 100% wüßte wie ich ein solches system aufbaue, würde ich euch hier auch nicht mit meinen fragen belästigen. zu meiner schande muß ich zugeben, dass ich mich mit den feinheiten einer suchmaschine nicht besonders befasst habe. allerdings hab ich auch nach den funktionsprinzipien und technischen informationen und nicht direkt nach anwendungen im kfz-bereich gesucht. wie man in den wald hinein ruft so schallt es herraus "agressieve und ablehnende art". dein erstes post begann mit den worten "Hi, vergiss es." nebenbei frage mich auch was die ganze sache mit todesmut zu tun hat. könntest du das bitte einmal erklären? oder hat dich dein HUD im BMW schon umgebracht?
ok, falls es agressiev (für dich) geklungen hat tut es mir leid so war es nicht gemeint. mit vergiss es meinte ich, das ich mich auch schon mal damit beschäftigt habe, und zu keiner akzeptablen lösung gekommen bin. es gibt aber diese VR-Brillen die die funktion wie ich sie brauche ganz gut erstezen. weiters gibt es normale brillen mit spiegeln davor usw. und im helm direkt davor setzen wie jetzt schon öfters gepostet bringt die ungute situation, dass wenn man auf die straße und somit ins unendliche focusiert, das man die daten nicht erkennt und wenn man mit den augen auf die daten focussiert sieht man die straße und deren geschehnisse nicht mehr was ja ziemlich gefährlich werden kann beim motorradfahren (das meinte ich mit todesmutig) weiters habe ich zu keinem zeitpunkt behauptet ich kenne mich damit aus sondern dich lediglich versucht auf die risiken in der art wie du es selber machen willst hin zu weisen. trotzdem entschuldige ich mich nochmal dafür falls du es falsch aufgefasst hast. das es solche helme gibt weiß ich (piloten und F1 fahrer) in meinem bmw ist es auch verbaut und das mit erstaunlich guten verhältnissen da ich straße und daten zugleich in perfekter qualität erkennen kann. aber ob es sowas in der qualität und sicherheit für motorradhelme (schon) zu kaufen gibt weiß ich nicht. gesehen hab ichs jedoch vor einiger zeit in focus tv. also kanns nicht mehr lange dauern.
dann können wir ja nun zu einer angenhmeren umgansform zurück kehren. eine vr-brille ist für diesen anwendungszweck natürlich vollkommen ungeeignet. einen helm mit integrierten HUD hat ralf schumacher ja mal in der F1 gefahren. dabei wurden die informationen allerdings auf einen spiegel der direkt im sichtfeld lag projeziert. ich stelle mir das aber sehr störend vor (scheinbar störte es ralf auch, sonst würde er wol weiterhin damit fahren), da der spiegel auch wenn er halbdurlässig ist sicher die sicht behindert. für motorrad-helme gibt es ein ähnliches system zu kaufen, das wird außen am Helm angebracht und ist mit 329$ nicht gerade ein sonderangebot (klar, eine eigenentwicklung ist wenn mal den zeitaufwand mitrechnet noch teurer). das system sollte die daten in einer entfernung von 25-30cm projetzieren, so dass ein kurzer blick ausreicht um die daten abzulesen. die bedenken bezüglich des todesmut kann ich nachvollziehen, deshalb sollte ja auch ein kurzer blick genügen. bei meinem motorrad z.b. sitze ich zwar relativ aufrecht, aber um den tacho abzulesen muß ich jedesmal den kopf runter gehen. 1. ist das unangnehm und 2., was viel schlimmer ist, bin ich in der zeit im blindflug unterwegs. sehr unschön. aus diesem grund kam ich erst auf die idee mit dem HUD. Ich arbeite z.z. an einem digitalen anzeigeinstrument (es genügt den ansprüchen der STVZO) für motorräder, welches eine sehr gute ablesbarkeit bietet, wobei allerdings das "kopfnick"-problem nicht gelöst ist. das HUD soll eine ergänzung dazu sein. aber sag mal, wie ist das bei deinem HUD, ist es gut ablesbar und wirkt es störend? gruß tenner
wenn es sich nur um die geschwindigkeit handelt kann man evtl 3 kleine 7-segment led anzeigen verwenden die man im oberen bereich des helmausschnittes anbringt. ok, man muss dann umfokussieren, was einige zeit dauert aber es sollte doch um längen schneller gehen als das senken des kopfes zum tacho und man bekommt ja plötzliche bewegungen im restlichen sehfeld auch noch mit. nat. muss dann aber eine helligkeitsanpassung vorhanden sein, damit man nicht in tunneln z.b. gebendet wird
Vor die 7-Segment-Anzeige 'ne Zerstreuungslinse (mit negativer Brennweite) gepackt, fertig. Solche Linsen trägt jeder Kurzsichtige in seiner Brille mit sich herum.
> naja, mit dem sender währe ich vorsichtig, ohne > funkamateurprüfung darf man imho überhaupt nichts an bestehenden > sendeanlagen ändern geschweigedenn eigene selbst bauen. die müssen > ja von der post abgenommen werden. Das glauben viele (ich auch bis vor kurzem), aber es stimmt einfach nicht. Man darf selbst bauen, ohne Funkamateur zu sein und auch ohne Abnahme. Das gilt nicht nur für Modellfernsteuerungen, sondern auch für ISM-Band-Sender (weshalb ich mich gerade für den AT86RF401 interessiere). Siehe: http://www.regtp.de/reg_tele/start/in_05-11-01-03-00_m/index.html > dahingehend hatte ich mich schonmal informiert, da > ja die module teilweise extrem teuer sind. aber solch ein > mulitfunktionsmodul für die fernsteuerung selbst zu bauen kann > teuer werden wenn die post (oder wer auch immer das heute macht) > das mitbekommt. Es gab früher mal eine Abnahmepflicht, aber die ist weggefallen. Funkamateur mußte man aber damals schon nicht sein. Allerdings weiß wohl kaum jemand darüber wirklich bescheid, und das zieht sich sogar bis in die Ämter: http://groups-beta.google.com/group/de.rec.modelle.misc/browse_thread/thread/9b5e1f167c6a6040/e444f3217f902dec http://groups-beta.google.com/group/de.rec.modelle.misc/browse_thread/thread/9fd5db66a86c2d8c/88b803b45ff12e3d > zu den anderen sachen: wie gesagt, ich bin aufs wasser fixiert und > hab mit fluggeräten derzeit noch überhaupt keine erfahrung, > weshalb ich da auch nichts ganz genau weiss. bei schiffen gibt es > aber keinerlei beschränkungen, ausser dass man nur bestimmte > sendeanlagen verwenden darf (imho 27MHz, das spielzeugband, und > 40mhz da aber nicht alle kanäle) aber wir schweifen vom thema ab Das 35Mhz-Band ist ausschließlich für Flugmodelle zugelassen (*). Im 40MHzh-Band dürfen auf Kanal 50 bis 53 alle Modellarten betrieben werden. Alles andere ist für Flugzeuge tabu. * Das sorgt für ein interessantes Problem. Seit einer Weile gibt es ja Modellflugsimulatoren für den PC. Die werden normalerweise an die Lehrer/Schüler-Buchse des Senders angeschlossen. Das HF-Modul des Snders wird dabei deaktiviert. Es gibt aber auch ein System, das den Sender als solchen nutzt und per Empfänger die Signale in den PC einschleust. Diese dürfen aber nicht auf 35Mhz betrieben werden, da der PC kein Flugmodell ist. ;-)
nein, wie gesagt das HUD im bmw projeziert sämtliche daten direkt über die straße auf höhe der motorhaube-oberkante. sieht echt cool aus und ist auch überhauptnicht störend - man sieht zu gleich geschehnisse auf der straße und daten die darüber schweben ohne umfocussieren zu müssen.
Naja, das Projizieren auf die Scheibe im Auto ist einfacher als auf ein Helmvisier, da die Scheibe einen günstigeren Winkel für Reflexionen hat (kennt jeder, der schon mal ein weißes Blatt Papier auf das Armaturenbrett gelegt hat) und aus Glas ist.
@Rolf das ist ja richtig interessant! also kann ich mir jetzt doch ein multiplexmodul selbst bauen und muss es nicht für über 60€ bei robbe kaufen? das klingt doch gut! aber ich hab mein u boot erstma auf die 7 möglichen kanäle beschränkt, womit eigentlich auch alles machbar ist. (ist ein statich tauchendes boot) interessant wird das dann später beim bodeneffektflugzeug, da dieses ja relativ groß und komplex wird... da muss ich mich dann auch nochma mit den modellturbinen genauer beschäftigen, besonders was den selbstbau angeht, da kauflösungen zwar existieren aber einfachzu teuer sind (das KSM hat immerhin 10 solcher turbinen, wobei ich im modell wohl die hälfte brauche um es vorbildgetreu steuern zu können) könntest du mir mal deine email addy nennen, evtl kann man sich dann besser austauschen
Tips: 1. Mit etwas Übung kann man seine Geschwindigkeit gut einschätzen ohne zu oft auf den Tacho schauen zu müssen 2. Nur so schnell fahren wie es die Verkehrssituation im Moment zulässt 3. Geh mal zur Chirurgie und frag mal nach ob es denn kompliziert wäre, Displays nach einem Unfall aus dem Schädel oder aus deinem Auge herauszuziehen. Hast du an deinem Auto eigentlich auch vorne so ein rotes Lauflist gemacht?
> @Lucky: Robben und tauchende Boote?! > Falscher Thread? Ist wohl meine Schuld. Als es plötzlich um die (un-)Gefährlichkeit von Modellbau und den (nicht) nötigen Genehmigungen ging, hab ich gleich mal angefangen, mein ganzes Wissen darüber auszupacken. Für Lucky hier mal die E-Mail-Adresse.
Zum Thema : Wie wäre es mit Lichtleitfaserkabel ? Die Elektronik könnte man in der Jacke tragen , oder am Moped befestigen . Und eine leicht lösbare Kupplung zwischen Helm und Jacke wäre auch kein Problem .
Ich versteh nicht, warum ne Menge Leute hier so gegen Tenner wettern und bei dem bloßen Verdacht, er könnte das Display im Straßenverkehr benutzen, laut aufschreien, als würde der Weltuntergang nahen. Ich denke Tenner ist sich des rechtlichen Rahmen bewußt, und die Diskussion kann aufs technische beschränkt werden. Es gibt kleine HUD's zu kaufen, die kann man auch an eine Brille clippen. Angesteuert werden sie mit einem VGA-Signal. Beim Pro-Sieben Wissenspreis haben die Gewinner der Jugendlichen so ein Teil verwendet. Dort wurde gesprochener Text eingeblendet, als Hilfe für Schwerhörige. Ich hab mal bei einer Firma (den Namen hab ich leider grad nicht parat) angefragt, was so was kostet. Preis liegt so um die 1500$. Ist also nicht ganz billig. Grüße
Hm... hier kam ja lange nix... :( ich interessiere mich auch für die thematik - mir schwebt folgende lösung vor: man gebe die "daten" spiegelverkehrt auf einer kleinen 7-segmentanzeige aus, die lässt man da einfach von schräg-unten (oder von der seite) gegen das helmvisier strahlen... sowas hab ich mir fürs auto schon gebaut....
@ u-x Das könte ich auch sagen. Aber zum Thema. Ich glaube in den letzten 10 Jahren haben sich ein paar dinge geändert (Vom Preis und der Technik her). Ich seber interessiere mich nicht genau für die Anwendung im Motorradhelm, sondern eher bei einer (Sonnen)brille. Das Problem: Es ist viel weniger Platz vorhanden, als bei einem Motrorradhelm und es gibt kaum Möglichkeiten irgendwo einen Projetor anzubringen (Ober- und Unterseite der Sonnenbrille sind direkt am Gesicht). Meine Idee wäre es mit einem transparent OLED-Display hinter die eigentliche Scheibe zu kleben/Montieren. Könnte mir irgentjemand vllt. sagen ob so was möglich is und wo man eine Arduinofähige TOLED herbekommt? Mfg Katzenbiber
Katzenbiber schrieb: > Könnte mir irgentjemand vllt. sagen ob so was möglich is Ich glaube kaum, dass man das auf dem OLED scharf sieht...
von 02.03.2009 !!!! Simon K. schrieb: > Das funktioniert nicht, weil das Auge nicht so nah scharfstellen > kann. z.b. garmin hat son hud gruss wam
Jetzt hab ich ganz zufällig keine Google Glass... Demnach kann ich nicht beurteilen ob ich umfokusieren muss oder nicht. Ich versuche so eine Illusion zu erreichen, dass es einem vorkommt als ob das Bild (welches projeziert/angezeigt wird) vor einem auf der Straße/Weg schwebt. Gleichzeitig sollte auch das anzuzeigende Bild und die Ferne fokusiert sein. Könte mir jemand mithilfe eines Bildes die Optik einer solchen Konstruktion bereitstellen un d erklren wie das funktioniert. Wenn man dafür irgendwie Eye-tracking machen muss reicht ein "Nur mit Eyetracking möglich". Mfg Katzenbiber
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.