WLAN: 18 Exabyte an einem Tag

Musste meine Kiste übrigens gerade neu starten, da Netzwerkmässig fast 
nix mehr ging.

Magnus M. schrieb:
> Musste meine Kiste übrigens gerade neu starten, da Netzwerkmässig fast
> nix mehr ging.

...komisch, seither geht es auch bei mir viel schneller...

Magnus M. schrieb:
> Wenn das mal mein Provider erfährt...

bei Prepaid mit 24 ct pro MB wirds "etwas" teuer.

Aber bei der Datenmenge müßte der Traffic mit dem derzeit noch 
ultrageheimem 12th generation Mobilfunknetz stattgefunden haben. Muß 
also doch kabelgebunden gewesen sein.

Kann mal bitte jemand ausrechnen, wie lange der Vorgang mit gängigen 
kabelgebundenen (schnellsten) Anbindungen theoretisch dauern würde?

Michael K-punkt schrieb:
> ...komisch, seither geht es auch bei mir viel schneller...

er hat sich das gesamte Internet herunter geladen und alle Server 
überlastet :-)))

Wegstaben Verbuchsler schrieb:
> er hat sich das gesamte Internet herunter geladen
Na dann:

http://www.onlinewahn.de/ende.htm

Wegstaben Verbuchsler schrieb:
> bei Prepaid mit 24 ct pro MB wirds "etwas" teuer.

Das wären dann ca. 4.440.000.000.000 Euro (4,44 Billionen).

Kann ich da beim Euro-Rettungsschirm anklopfen?


> Kann mal bitte jemand ausrechnen, wie lange der Vorgang mit gängigen
> kabelgebundenen (schnellsten) Anbindungen theoretisch dauern würde?

Hmmm... bei 100MBit wären es grob 47000 Jahre   ;)

Folgendes C-Programm

1

#include <stdio.h>

2

3

int main(void) {

4

  int received1;

5

  unsigned long long received2;

6

7

  received1 = 4236562813;  // ca. 4,2 GB an einem Tag sollten möglich sein

8

  received2 = received1;

9

10

  printf("Empfangene Bytes\n%llu\n", received2);

11

12

  return 0;

13

}

liefert

1

Empfangene Bytes

2

18446744073651147133

Kann es sein, dass da die Microsoft-Helden etwas ziellos mit 32- und
64-Bit-Datentypen herumjongliert haben?

Die Statistik kann seit Vista theoretisch auch direkt von den Treibern 
stammen, sofern die da genutzt werden könnte auch der Treiber sowas 
veranstalten ;D

Lustigerweise gabs das Problem (vor vielen, vielen Jahren) auch bei 
Linux...

Der Byte-RX/TX Counter ist bei 4GiB übergelaufen, und die 
Monitoring-Software hat zwar zumindest versucht 64-Bittig zu arbeiten, 
sich aber dann trotzdem an den Negativen Byte-Zahlen ("Nega-Bytes"?) 
verschluckt...

D. I. schrieb:
> etwa sowas???? ;) puh ganz tiefe pol.cor. keule...

Uhhh.... Autsch.
Zeigt dein Bild jetzt 0b11111111 oder 0b00000000 ?