Zur allgemeinen Belustigung: Mein Windows 7 hat sich wohl verschluckt und ist eben der Meinung, heute schon über 18 Exabyte in beide Richtungen geschaufelt zu haben (siehe Anhang). Wenn das mal mein Provider erfährt...
Musste meine Kiste übrigens gerade neu starten, da Netzwerkmässig fast nix mehr ging.
Magnus M. schrieb: > Musste meine Kiste übrigens gerade neu starten, da Netzwerkmässig fast > nix mehr ging. ...komisch, seither geht es auch bei mir viel schneller...
Magnus M. schrieb: > Wenn das mal mein Provider erfährt... bei Prepaid mit 24 ct pro MB wirds "etwas" teuer. Aber bei der Datenmenge müßte der Traffic mit dem derzeit noch ultrageheimem 12th generation Mobilfunknetz stattgefunden haben. Muß also doch kabelgebunden gewesen sein. Kann mal bitte jemand ausrechnen, wie lange der Vorgang mit gängigen kabelgebundenen (schnellsten) Anbindungen theoretisch dauern würde? Michael K-punkt schrieb: > ...komisch, seither geht es auch bei mir viel schneller... er hat sich das gesamte Internet herunter geladen und alle Server überlastet :-)))
Wegstaben Verbuchsler schrieb: > er hat sich das gesamte Internet herunter geladen Na dann: http://www.onlinewahn.de/ende.htm
Wegstaben Verbuchsler schrieb: > bei Prepaid mit 24 ct pro MB wirds "etwas" teuer. Das wären dann ca. 4.440.000.000.000 Euro (4,44 Billionen). Kann ich da beim Euro-Rettungsschirm anklopfen? > Kann mal bitte jemand ausrechnen, wie lange der Vorgang mit gängigen > kabelgebundenen (schnellsten) Anbindungen theoretisch dauern würde? Hmmm... bei 100MBit wären es grob 47000 Jahre ;)
Folgendes C-Programm
1 | #include <stdio.h> |
2 | |
3 | int main(void) { |
4 | int received1; |
5 | unsigned long long received2; |
6 | |
7 | received1 = 4236562813; // ca. 4,2 GB an einem Tag sollten möglich sein |
8 | received2 = received1; |
9 | |
10 | printf("Empfangene Bytes\n%llu\n", received2); |
11 | |
12 | return 0; |
13 | }
|
liefert
1 | Empfangene Bytes |
2 | 18446744073651147133 |
Kann es sein, dass da die Microsoft-Helden etwas ziellos mit 32- und 64-Bit-Datentypen herumjongliert haben?
Die Statistik kann seit Vista theoretisch auch direkt von den Treibern stammen, sofern die da genutzt werden könnte auch der Treiber sowas veranstalten ;D
Lustigerweise gabs das Problem (vor vielen, vielen Jahren) auch bei
Linux...
Der Byte-RX/TX Counter ist bei 4GiB übergelaufen, und die
Monitoring-Software hat zwar zumindest versucht 64-Bittig zu arbeiten,
sich aber dann trotzdem an den Negativen Byte-Zahlen ("Nega-Bytes"?)
verschluckt...
D. I. schrieb: > etwa sowas???? ;) puh ganz tiefe pol.cor. keule... Uhhh.... Autsch. Zeigt dein Bild jetzt 0b11111111 oder 0b00000000 ?
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.

