Link mit Foto: http://gulfnews.com/news/gulf/uae/general/man-arrested-for-turning-up-at-dubai-mall-in-underwear-1.1095464 An Emirati man was arrested on Sunday after he turned up at Dubai Mall wearing only his white cotton underwear. He was with four friends, who were dressed in traditional clothing worn mostly indoors or for bed. The men were nabbed on an escalator in the early hours of the third day of Eid, by Dubai Police officers patrolling the Mall, police officials told Gulf News. Lt Colonel Ahmad Humaid Al Merri, director of the Criminal Investigation Department at Dubai Police, said on Monday that an Emirati man who works for a government department, was arrested for showing his underwear in public. Al Merri said that the man, who is 20 years old, was arrested along with his four Emirati friends. “The man who was wearing his white cotton underwear was naked on the top,” said Al Merri. “The five men, who are all aged between 20 and 21, were spotted by the police at Dubai,” he said. Police approached the men and asked them to follow them to the police station inside the mall. “The four men were not taking the issue seriously and they said they did this for fun only,” Al Merri said. He said the men were then arrested on Sunday morning and taken to the Criminal and Investigation Department. “The five accused are facing charges of indecent behaviour in public,” Al Merri said. “The mall is used by families, women and children and such improper behaviour is unacceptable,” he added. “Those men should have respect for the public and police will not accept their excuses that they did this for fun.” Al Merri said the case has been transferred to the Public Prosecutor for further investigation. “The men were not bailed out by us and they are still under arrest and their case is now being handled by the Public Prosecutor,” Al Merri said.
Glaubst Du allen Ernstes, daß dieses Verhalten z.B. in den USA eine andere Reaktion zur Folge hätte?
Bert Wellmann schrieb: > “The five accused are facing charges of indecent behaviour in public,” > Al Merri said. “The mall is used by families, women and children and > such improper behaviour is unacceptable,” he added. Da kriegen die mal was zu sehen, was in ihrem Leben neu ist. Mutig ist es schon. Wäre auch hier in Deutschland mutig - es gibt ja das "No pants" von ImprovEverywhere. Aber dort ist es doppelt mutig, weil man dafür ins Gefängnis gehen kann.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Glaubst Du allen Ernstes, daß dieses Verhalten z.B. in den USA eine > andere Reaktion zur Folge hätte? Ja. Dort herrscht die Scharia nicht.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/teurer-besuch-beim-imbissstand-nackt-zum-doener-kaufen-1.1509445 Und dann war da natürlich noch Nipplegate.
Bert Wellmann schrieb: > Ja. Dort herrscht die Scharia nicht. Dafür ist man eben prüde Ende nie, mit der einen Hand auf der Bibel, in der anderen eine Waffe (was wohl Jesus dazu gesagt hätte?).
Bert Wellmann schrieb: > Mutig ist es schon. Wäre auch hier in Deutschland mutig - es gibt ja das > "No pants" von ImprovEverywhere. Aber dort ist es doppelt mutig, weil > man dafür ins Gefängnis gehen kann. Wieso sollte das in DE mutig sein? Wie kleidest denn du dich im Schwimmbad, Strand, bei 45°C im Schatten usw.? Dann muss ja Nacktbaden sowas von hardcore sein...
Sie haetten ja probieren koennen etwas von zuviel Alkohol zu stammeln... oder vielleich besser auch nicht. Vielleicht waren sie betrunken auf dem Heimweg vom Puff....
Bert Wellmann schrieb: > Der spinnt, der islamische Gesetzgeber Wir sollten erst mal vor der eigenen Türe kehren, Peinlichkeiten gibts das mehr als genug!
be stucki schrieb: > Dann muss ja Nacktbaden sowas von hardcore sein... Die Vorstellung davon, was unanständig ist, das ist, wie du selbst siehst, völlig abhängig vom Kontext. Setz dich in Unterwäsche o.Ähnl. an deinen Arbeitsplatz, vorzugsweise als Empfangsdame im DAX-Konzern, und warte ab wie frei von Konsequenzen das bleibt. Wenn du so deinem Chef am Strand begegnest, dann gibts höchstens Probleme, die Annäherungsversuche höflich abzulehnen.
A. K. schrieb: > und > warte ab wie frei von Konsequenzen das bleibt. Ich glaube wir sollten hier dringend zwischen sozialem Druck, Ordnungswidrigkeit und Straftat unterscheiden. Du wirst in De nicht für das nackt über die Straße gehen und auch nicht in Unterhosen verhaftet. Du bekommst halt 'nen Ticket, wenn du solange wartest bis sich jemand gestört fühlt. Dass dein Chef nicht begeistert ist dürfte nochmal sein und ist ne ganz andere Nummer. Immerhin handelst du gegen deinen Arbeitsauftrag, wenn du das am Empfang während der Arbeit machst. Aber Strafrechtlich bleibt das ohne Konsequenz. Wo man dafür ins Gefängnis kommt (und das schließt die USA ein) ists mit der Freiheit (ganz wörtlich) nicht besonders weit her. Hey, wir müssten dann all die 7-Wochen-Scheisser-Hosen mit Gefängnis belegen, da sieht man auch die Unterhose ...
Tim Seidel schrieb: > Wo man dafür ins Gefängnis kommt (und das schließt die USA ein) ists mit > der Freiheit (ganz wörtlich) nicht besonders weit her. Die USA kann man da nicht über einen Kamm scheren, da das in dieser Frage sehr unterschiedliche Recht der Bundestaaten gilt, evtl. sogar kommunales Recht. Die Nummer in der Unterhose wäre dort allerdings eher straffrei, weil der entscheidene Teil verdeckt blieb und auch kein sexueller Bezug erkennbar war.
Tim Seidel schrieb: > Du bekommst halt 'nen Ticket, wenn du solange wartest bis sich jemand > gestört fühlt. Und du hoffentlich endlich mal vernünftigen Deutschunterricht... Das "Delikt", um das es hier geht, nennt sich Erregung öffentlichen Ärgernisses, oder die mildere Variante Belästigung der Allgemeinheit http://de.wikipedia.org/wiki/Erregung_%C3%B6ffentlichen_%C3%84rgernisses
dein link belegt jetzt zu 100% die aussage vom Tim Seidel dass es eben nur "die mildere Variante" ist und .. man bekommt nur ein Ticket...
Uhu Uhuhu schrieb: > Und du hoffentlich endlich mal vernünftigen Deutschunterricht... So beginnt eine Antwort, welche die Sozialkompetenz des Schreibers klar herausstellt. Danke für deine unmissverständliche und perfekte Demonstration des Mediums Sprache.
Ich denke mal, daß ein Einschreiten an dieser Stelle noch sehr nachvollziehbar ist. In der BRD in der der Islam allerdings versucht die Scharia zu installieren, wird von Seiten des linksimperialistischen Gutmenschenkomplexes zu zugeschaut. Als Murat K. auf die beiden Polizisten einstach hat der Richter ihn wegen gefährlicher Körperverletzung verurteilt. Obwohl er während des Prozesses sagte, daß die Polizisten den Tod verdient hätten und er wohl mit dem Messer nicht zur Liebesbekundung auf die Polizisten losging wurde er nicht wegen versuchten Mordes angeklagt - obwohl er, wenn er die Beinarterie getroffen hätte, die Polizsten wie seinerzeit Herrhausen dessen Arterie von einem Metallstück durchtrennt wurde, vermutlich große Schangsen gehabt hätte, sie zu töten. Gefährliche Körperverletzung! Eine Verhöhnung der beiden Polizisten geradezu. Vielleicht hätte er mit dem Messer die Halsschlagader die an erreichbarer Stelle zwischen Brustschutz und Helm freiliegt, durchtrennen müssen... Aber was will man schon erwarten von Juristen, die während ihrer Studienzeit selber gekifft haben und nun diesen Staat in seinen Grundfesten zu kippen versuchen.
Robert L. schrieb: > dass es eben nur "die mildere Variante" ist und .. man bekommt nur ein > Ticket... Das kommt weniger auf die "Tat" an, als auf diejenigen, die sich dadurch öffentlich erregt fühlen. Das hat der § 183a StGB mit dem § 166 (Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen) gemeinsam: der Straftatbestand ist nicht klar definiert und der "Täter" kann damit nicht von vorn herein absehen, ob seine "Tat" überhaupt strafrechtliche Folgen hat und wenn ja, welche. Beide laden zur Willkür ein und ob man "nur" ein "Ticket" dafür bekommt, oder bis zu einem Jahr (im Fall der § 166 bis zu drei Jahren -- ein Strafverfahren, wie das in Moskau gegen "Pussy Riot" wäre auch hierzulande vom Recht gedeckt) einfahren darf, hängt davon ab, was die entsprechenden Justizorgane für Stimmung machen. Was in dieser Beziehung in der BRD "technisch möglich" ist, kann man ergründen, wenn man sich die RAF-Verfahren näher ansieht.
Joachim ... schrieb: > Aber was will man schon erwarten von Juristen, die während ihrer > Studienzeit selber gekifft haben und nun diesen Staat in seinen > Grundfesten zu kippen versuchen. Mit wieviel m³ Alk muß man seine Birne durchgespült haben, um so einen bösartigen Scheiß abzusondern?
Uhu Uhuhu schrieb: > Mit wieviel m³ Alk muß man seine Birne durchgespült haben, um so einen > bösartigen Scheiß abzusondern? Der letzte Satz von Joachim ist zweifelsohne Schwachfug, aber 6 Jahre sind deutlich zu wenig. Ich lese oft Meldungen von Gerichtsurteilen wo ich denken muss, dass unsere Richter viel zu gutmütig sind. Erst recht wenn der Täter noch im Prozess ohne Reue und Demut davon redet, dass die Polizisten ohnehin den Tod verdient hätten. Die Messerattacke ging mit einem 9cm langen Küchenmessr in den Oberschenkel, das kann man durchaus als Mordversuch sehen. Wenn der Stich richtig sitzt ist man binnen weniger Minuten verblutet! Von daher sehe ich es auch wie Joachim, 6 Jahre sind eine Schmach für die beiden Opfer.
Lieber Uhu, die Wahrheit ist manchmal ein Gewitter. Ich habe einen Bekannten der u.a. als Amtsrichter arbeitete von dem ich genau weiß daß er während der Studienzeit gekifft hat. Sicher nicht regelmäßig, zu Beginn aber ganz sicher.
Joachim ... schrieb: > genau weiß daß er während der Studienzeit gekifft hat. Sicher nicht > regelmäßig, zu Beginn aber ganz sicher. Und was besagt das? Hirntot?
A. K. schrieb: > Und was besagt das? Hirntot? Bestimmt nicht so hirntot wie sein ganz legal und gesellschaftlich akzeptiert saufender Kollege.
Na dann schau dir doch einfach mal die Highdelberger Studentenszene an. Juristen, Sozialwissenschaftler, Anarchos und sonstige Gutmenschen. Eine Rotverschiebung wie sie sonst nirgends im Universum auftritt. Da ist der Griff zum Joint nicht weit. Die Linke sucht Schuldige immer nur in der bürgerlichen Mehrheitsgesellschaft, nie bei sich selbst.
Jeffrey Lebowski schrieb: > Ich lese oft Meldungen von Gerichtsurteilen wo ich denken muss, dass > unsere Richter viel zu gutmütig sind. Ware Rache das tragende Motiv für die Justiz, dann wäre sie überflüssig - man könnte die Drecksarbeit, wie vor Urzeiten, enfach dem Clan des Geschädigten überlassen. > Von daher sehe ich es auch wie Joachim, 6 Jahre sind eine Schmach für > die beiden Opfer. Ein Straftäter wird nicht verurteilt, um dem Opfer der Straftat Genugtuung zu verschaffen, sondern um die Rechtsordnung zu verteidigen. Die Strafe muß dem Delinquenten auch noch Perspektiven der Besserung lassen, anderenfalls wäre sie nicht mehr als tumbe Rache und es wäre billiger, ihm gleich die Rübe runterzuhacken. Überleg dir mal, was passieren würde, wenn man immer und ohne Überlegung gleich die Höchststrafe verhängen würde. Was würdest du mit dem Burschen hier machen? http://www.spiegel.de/panorama/justiz/mutmasslicher-unterstuetzer-des-nsu-das-leben-des-carsten-s-a-863444.html
Joachim ... schrieb: > Na dann schau dir doch einfach mal die Highdelberger Studentenszene an. > Juristen, Sozialwissenschaftler, Anarchos und sonstige Gutmenschen. Du verfügst wirklich über einen soliden Satz von Plattitüden und Vorurteilen... > Die Linke sucht Schuldige immer nur in der bürgerlichen > Mehrheitsgesellschaft, nie bei sich selbst. Faß dich erst mal an der eigenen Nase.
Der Uhu schrieb: >Du verfügst wirklich über einen soliden Satz von Plattitüden und >Vorurteilen... Sag mal... auf welchem Planet lebst du? Oder bist du von deinem Klebstoff schon so knülle, daß du die nicht erkennst, daß auf 90% og. Gruppen dies zutrifft? Wer als Linker in einer Diskussion nicht mehr weiter weiß, hilft sich, in dem er einen komplizierten Konzept-Begriff benutzt und den Gegner in die Defensive bringt, z. B. "neoliberal", "Menschenrechtsverstoss", "patriarchalisch" (wohl überholt). Am effektivsten sind Formeln, die auf allgemeine Zusammenhänge verweisen, also nicht leicht falsifizierbar sind, z. B. "fortdauernde Lohnungerechtigkeit" (statt Benennung eines konkreten Unternehmens) oder "deutsche Kriegsschuld". Egal. Ich brech jetz ab; hat eh keinen Wert.
Joachim ... schrieb: > Egal. Ich brech jetz ab; hat eh keinen Wert. Ja, ich will dich auch nicht weiter überfordern.
Bert Wellmann schrieb: > An Emirati man was arrested on Sunday after he turned up at Dubai Mall > wearing only his white cotton underwear. Sorry, wie bescheuert muss man sein, um das zu machen? Die sind halt dort strenger mit ihren Sitten, aber das sollte jedem bekannt sein, der sich dort aufhält, auch als Tourist. Dubai ist halt kein Ort um halbnackt durch die Gegend zu laufen oder sich zu besaufen, dafür gibt es liberalere Orte außerhalb des Landes. Beschwert sich hier einer ernsthaft, wenn einer nicht halbnackt in ein Restaurant kommt?
Rick McGlenn schrieb: > Beschwert sich hier einer ernsthaft, wenn einer nicht halbnackt in ein > Restaurant kommt? De Morgan hat Schmerzen, wenn er die Schlußfolgerung liest. Es geht nicht darum, dass es unerwünscht ist, sondern wie damit umgegangen wird. Ich beschwer mich auch, wenn mein Gegenüber in der Nase popelt, aber in den Knast schickt bringt es ihn nicht.
Tim Seidel schrieb: > Ich beschwer mich auch, wenn mein Gegenüber in der Nase popelt, aber in > den Knast schickt bringt es ihn nicht. Es ist aber bekannt, das die dort anders ticken.
Joachim ... schrieb: > Na dann schau dir doch einfach mal die Highdelberger Studentenszene an. > Juristen, Sozialwissenschaftler, Anarchos und sonstige Gutmenschen. "Wer in seiner Jugend nicht links denkt, hat kein Herz. Wer im Alter immer noch links denkt, hat keinen Verstand."
Was die USA ... bzw. die Amerikaner angeht und deren Prüderie hab ich ne Anekdote auf Lager: Vor annähernd 15 Jahren war ich im Rahmen einer NATO-Übung bei den amerikanischen Streitkräften einquartiert, inklusive Roomservice. Hatte Nachtschicht, also 6 Uhr morgens in die Koje, gegen 8 hats an der Tür geklopft. Ich wieder raus und in T-Shirt, Boxershorts und Socken die Tür geöffnet. Dame steht davor, der Roomservice eben, der fällt der Lappen aus der Hand, rennt schreiend weg. Mach ich die Tür eben wieder zu. Kein Wort gesprochen, alles verhüllt was es zu verhüllen gibt ... 15 Minuten später steht die MP vor der Tür, riesen Bohei, von wegen sexueller Belästigung -> Diszi, 2 Wochenenden Wache schieben. Da fragt man sich warum die Amerikaner nicht aussterben. :o)
A. K. schrieb: > "Wer in seiner Jugend nicht links denkt, hat kein Herz. > Wer im Alter immer noch links denkt, hat keinen Verstand." Der ist gut, den muss ich mir merken
Fhutdhb Ufzjjuz schrieb: > Da fragt man sich warum die Amerikaner nicht aussterben. Weil man zum Kindermachen keinen Verstand braucht...
Rick McGlenn schrieb: > Es ist aber bekannt, das die dort anders ticken. Du, es waren Einheimische. Die ticken wohl doch nicht alle so anders. Mit dem gleichen Todschlag-Argument kannst du übrigens auch jede Autokratie rechtfertigen ... "Sie ticken halt anders"
Bert Wellmann schrieb: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Glaubst Du allen Ernstes, daß dieses Verhalten z.B. in den USA eine >> andere Reaktion zur Folge hätte? > > Ja. Dort herrscht die Scharia nicht. "scharia" ist natürlich ein mächtiges schlagwort... aber die braucht es gar nicht. http://www.progressive.org/mag_mcpeaceshirt
Tim Seidel schrieb: > Rick McGlenn schrieb: >> Es ist aber bekannt, das die dort anders ticken. > > Du, es waren Einheimische. Die ticken wohl doch nicht alle so anders. > Mit dem gleichen Todschlag-Argument kannst du übrigens auch jede > Autokratie rechtfertigen ... "Sie ticken halt anders" Als Einheimischer weiß ich das dann noch besser. Aus europäischer Sicht ist sowas schwachsinnig und nicht zu verstehen, zu Recht. In manchen Bundesstaaten der USA landet man für Jahre im Knast, dafür gibt es hier vielleicht eine Geldstrafe. Lege dich hier in Deutschland mal nackt an den Strand und mache das mal in den USA. Gesetze sind traditionsabhängig. Hier in Deutschland beruhen die zum größeren Teil auf der Reue des Täters. In den USA eher auf Sühne, daher auch Gefängnisstrafen von mehrerern hundert Jahren. In Dubai ist freizügiges Verhalten nicht erwünscht, nur in Unterhosen öffentlich rumlaufen etc.. Es erscheint ein Zeitungsartikel über einen Spinner, der verhaftet wird, weil er nur in Unterhosen durch eine Einkaufspassage in Dubai gelaufen ist. Was soll das?
>mag_mcpeaceshirt
der wurde aber eher verhaftet,
weil er das Kaufhaus nicht verlassen wollte, (also nur indirekt werden
dem t-shirt)
(ich glaube) man kann auch bei uns, jeden! aus seinem Privaten Kaufhaus
verweisen, wenn man will (solange man nicht rassistische oder
frauenfeindliche Gründe angibt ;-))
und bei nicht Beachtung die Polizei rufen (wegen Hausfriedensbruch)
von der Polizei gibt es einen Platzverweis
wer gegen den Platzverweis verstößt, wird verhaftet..
IMHO theoretisch bei uns also auch möglich...
p.s. vielleicht steht im Artikel auch nur die halbe Wahrheit, und das
t-shirt hatte noch irgendeinen kleingedruckten Untertitel
oder es war gerade eine Veranstaltung von Kriegsveteranen wo das t-shirt
nicht passte usw.
ist ja schon verdächtig, dass es gerade den "chief lawyer" erwischt..
Rick McGlenn schrieb: > Was soll das? Medienökonomie im "Geiz ist Geil" Zeitalter kostenloser Medien: Grosse Aufregung = hohe Klickraten = grössere Einnahmen. Auf "in China ist ein Sack Reis umgefallen" klickt ja keiner.
Robert L. schrieb: > p.s. vielleicht steht im Artikel auch nur die halbe Wahrheit, und das > t-shirt hatte noch irgendeinen kleingedruckten Untertitel > oder es war gerade eine Veranstaltung von Kriegsveteranen wo das t-shirt > nicht passte usw. ja, und vielleicht hat der verhaftete araber in wirklichkeit seinen pimmel rausgeholt und frauen damit an den hintern gestubst.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.