Pascal einfache Procedure

Das was Du sucht heisst: "Function"

mal anders formatiert und ein begin mehr und den Punkt zum Schluß:

1

program Project1;

2

3

{$mode objfpc}{$H+}

4

5

uses

6

  {$IFDEF UNIX}{$IFDEF UseCThreads}

7

  cthreads,

8

  {$ENDIF}{$ENDIF}

9

  Classes

10

  { you can add units after this };

11

12

begin  { !!!!!!!!!!! }

13

14

  {

15

   var global:real;

16

  }

17

18

  Procedure EinfacheProcedure(a,b:real;

19

                                 out Ergebnis1, Ergebnis2: real);

20

   begin

21

      Ergebnis1:=a+b;

22

      Ergebnis2:=a-b

23

24

   end;

25

26

end.

> irgendwas mit den "end" stimmt noch nicht,
[..]
> end

War bei Pascal nicht irgendwas(tm) mit '.' beim letzten 'end' oder 
sowas?

g457 schrieb:
> War bei Pascal nicht irgendwas(tm) mit '.' beim letzten 'end' oder
> sowas?

und jedes end braucht ein begin, ausser bei uint Initialisierung.

Pascal schrieb:
> Procedure EinfacheProcedure(a,b:real;
>                                  out Ergebnis1, Ergebnis2: real);
>    begin
>       Ergebnis1:=a+b;
>       Ergebnis2:=a-b
>
>    end;

Um ein Ergebnis zu liefern, müsste es heissen

1

Function Ergebnis1 (a,b : real) : real;

2

  begin

3

  Ergebnis1 := a+b;

4

  end;

Aber mit 2 Ergebnissen bist du sowieso auf dem Holzweg, eine Function 
hat nur eines, eben den Wert der Function. Entweder du definierst 2 
Functions oder du lässt es bei der Procedure, die auf für sie globale 
Variablen Ergebnsi1, Ergebnis 2 zugreift, was nicht sehr portabel ist un 
deshalb etwas verpönt - aber korrekt.

Gruss Reinhard

Reinhard Kern schrieb:
> Aber mit 2 Ergebnissen bist du sowieso auf dem Holzweg, eine Function
> hat nur eines, eben den Wert der Function. Entweder du definierst 2
> Functions oder du lässt es bei der Procedure, die auf für sie globale
> Variablen Ergebnsi1, Ergebnis 2 zugreift, was nicht sehr portabel ist un
> deshalb etwas verpönt - aber korrekt.

Schwachwug hoch Zehn ;-)
Ergebnisse können als var deklariert per Parameter übergeben werden.

Aber die Frage war eine andere:

BeleFischer schrieb:
> aber irgendwas mit den
> "end" stimmt noch nicht, ich dachte ich kenne die Regeln aber brauche
> jetzt eure Hilfe.

Hallo,
warum sollte mir eine Funktion nicht mehrere Ergebnisse in einem
eigenen Type (hier z.B. Array) zurückgeben können ?
(jetzt mal unabhängig davon ob guter oder schlechter Programmierstil)

1

unit Unit1;

2

3

{$mode objfpc}{$H+}

4

5

interface

6

7

uses

8

  Classes, SysUtils, FileUtil, Forms, Controls, Graphics, Dialogs, StdCtrls;

9

10

type

11

  pm = array [0..2] of double;

12

13

  { TForm1 }

14

15

  TForm1 = class(TForm)

16

    Button1: TButton;

17

    procedure Button1Click(Sender: TObject);

18

  private

19

    { private declarations }

20

21

    function plusminus(a,b: double): pm;

22

  public

23

    { public declarations }

24

  end;

25

26

var

27

  Form1: TForm1;

28

29

implementation

30

31

{$R *.lfm}

32

33

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);

34

begin

35

  Caption := FloatToStr(plusminus(2,3)[0])

36

             + ' / ' + FloatToStr(plusminus(2,3)[1])

37

             + ' / ' + FloatToStr(plusminus(2,3)[2]);

38

end;

39

40

function TForm1.plusminus(a,b: double): pm;

41

begin

42

     Result[0] := a+b;

43

     Result[1] := a-b;

44

     Result[2] := a*b;

45

end;

46

end.

47

48

MfG

BeleFischer schrieb:
> Ich versuche eine erste einfache Procedure in Lazarus in
> Pascal-Programmiersprache zum laufen zu bringen aber irgendwas mit den
> "end" stimmt noch nicht

Es stimmt ne Menge anderes auch bloß nicht.

Also:

program Project1;
uses
 { hier kommt die Liste der benutzten Units rein, Beispiele: }
 Windows, DOS, UNIX, SysUtils, MyKrempel, DiesUndDas;

Procedure EinfacheProcedure(a,
                            b : real;
                            var Ergebnis1 : real;
                            var Ergebnis2 : real);
 begin
    Ergebnis1:=a+b;
    Ergebnis2:=a-b
 end;

{ und hier haste den Hauptteil vergessen }

var
  Blabla : real;
  lalala : real;

begin
  EinfacheProcedure(123, 345, Blabla, lalala);
  writeln('auf meinem Miste wuchsen ',Blabla,' Früchte an ',lalala,
          ' Bäumen');

end.

Vergiß den Punkt nicht hinter dem letzten end
und schreib nicht solche scheußlichen Prozeduren. Für Rückgabewerte 
nimmt man FUNCTION.

W.S.

W.S. schrieb:
> und schreib nicht solche scheußlichen Prozeduren. Für Rückgabewerte
> nimmt man FUNCTION.

Das sieht nicht jeder so. Oft gibt der Rückgabewert einer function eine 
Aussage über Versagen oder nicht, z. Bsp. Wertebereich verlassen, 
Division durch 0, usw. Du hast selber ein schönes Bsp. geschrieben:

1

begin

2

  If EinfacheFunction(123, 345, Blabla, lalala) = OK then

3

     writeln('auf meinem Miste wuchsen ',Blabla,' Früchte an ',lalala,

4

             ' Bäumen')

5

  else

6

     writeln('Fehler: EinfacheFunction');

7

8

end.

Der, der die Frage liest schrieb:
> Du hast selber ein schönes Bsp. geschrieben:

Nee, mein Lieber, das war nur des Zitates willen. Ich hab nur das 
ominöse 'out' entfernt. Schau:

BeleFischer schrieb:
> Procedure EinfacheProcedure(a,b:real;
>                             out Ergebnis1, Ergebnis2: real);

W.S.

Horst Hahn schrieb:
> Wer hat denn etwas gegen out Parameter?

Ich.

Ist ne nette Spielerei, aber bei gründlicher Betrachtung nur etwas, das 
schlechten Programmierstil befördert.

W.S.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Ich habe so meine Zweifel daran, daß Du weißt, wovon Du da redest.

Hehe, du wolltest mal wieder ein bissel stänkern, gelle?

Aber ich bin ja ein netter und positiv eingestellter Mensch und deshalb 
erkläre ich dir das mal:

Also, "var" wurde mal eingeführt, um Programm und Stack bei umfänglichen 
Argumenten einer Funktion zu entlasten. Dabei wurde leider ein im 
Prinzip unerwünschter Seiteneffekt mit eingeführt, denn dadurch war es 
möglich, mutwillig oder versehentlich Veränderungen an einem so 
deklarierten Argument zu bewirken. Es wurde dann mit "const" 
nachgebessert, aber das greift nur dort, wo die Programmierer es auch 
tatsächlich benutzen. Die Einführung von "out" ist zwar konsequent und 
stellt zumindest eine Art 'Achtungs-Schild' dar, aber sie befördert eben 
auch dessen Verwendung und damit einen Programmierstil, wo das Ausnutzen 
des Seiteneffektes nicht die seltene Notlösung eines Problems ist, 
sondern zum generellen Stil der Programmierer sich entwickelt. Siehe 
übliche Programmierstile bei C.

Weitaus besser wäre es, die betreffenden Daten zu einem Objekt zu machen 
und die Funktion zu einer Methode dieses Objektes. Das wäre ein Schritt 
in die richtige Richtung. Pascal bietet heutzutage diese Möglichkeit, 
man kann damit Daten sinnvoll kapseln und unübersichtliche Zusammenhänge 
vermeiden, die ansonsten gar zu häufig Ursache schwer zu findender 
Laufzeitfehler sind.

W.S.

Yalu X. schrieb:
> Das glaube ich nicht (um es genau zu wissen, müsste man allerding Herrn
> Wirth fragen).

Kannst du ja: ich hatte da auch Zweifel, aber im Jensen-Wirth steht 
ausdrücklich drin, dass var eingesetzt werden kann, um die Belastung von 
Stack und Programmcode gering zu halten durch Übergabe per Referenz (von 
Pointern redet da keiner). Wirth hatte das also zumindest AUCH im Auge. 
Nicht dumm der Mann.

Wer hat's erfunden? Die Schweizer!

Gruss Reinhard

Yalu X. schrieb:
> Das Feature wird eben mal so und mal anders genutzt, da seh ich nichts
> Böses dabei.

Es ist ja auch nichte BÖSES, sondern eine Quelle für schlecht 
auffindbare Bugs, wenn man nicht wirklich höllisch aufpaßt. Sei doch mal 
realistisch: Der größte Teil von Bugs passiert aus irgendwelchen 
Schusseligkeiten oder daß man irgendwas übersehen hat - und keiner von 
uns kann von sich behaupten, da ganz erhaben drüberzustehen. Schließlich 
sind wir Menschen und keine Maschinen.

Es ist also sehr wohl die Frage nach dem eigenen Programmierstil. Ich 
bevorzuge - wo es geht - einen Stil, der von Hause aus möglichst so 
überschaubar ist, wie die Programmiersprache das zuläßt. Bei plain C hab 
ich keine Chance, mit Objekten zu arbeiten und deren Innenleben von der 
Außenwelt zu kapseln (um unbeabsichtigte Schnitzer nicht zum Zuge kommen 
zu lassen), aber bei Pascal hat man die Möglichkeit - und sie ist 
obendrein auch noch gut und angenehm leserlich. Warum also nicht so? Ich 
denk mal, im Grunde deiner Seele siehst du das ein bissel ähnlich.

W.S.

Plötzlich geht es um strukturiert vs. objektorientiert. Was hat das mit 
der Ausgangsfrage oder variablen Parametern zu tun?

??? schrieb:
> Was hat das mit
> der Ausgangsfrage oder variablen Parametern zu tun?

Dass Objekte das Problem der unbeabsichtigten Nebenwirkungen vermeiden 
können, das bei var besteht - und weil sowieso alles mit allem 
zusammenhängt.

Gruss Reinhard

hinter das letzte end einen punkt