Hallo, ich habe heute folgende Blue-Screen-Fehlermeldung erhalten: MULTIPLE_IRP_COMPLETE_REQUESTS http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff558982%28v=VS.85%29.aspx Einzelheiten siehe Anhang. Den Speicherdump kann ich bei Bedarf noch hochladen (800 MB). Ich habe die Fehlermeldung erhalten, nachdem ich im Firefox: 44.225.32.171:5198 eingegeben hatte, obwohl kein Netzwerkabel angesteckt war und WLAN deaktiviert war. System: Windows 7 Professsional 64 Bit, Lenovo W500 Welcher Treiber ist nun schuld und wie kann ich solche Probleme in Zukunft unter Windows verhindern?
Gast
#2914130
Lad Dir mal BlueScreenView von NirSoft. Stefan
Der Bluescreen verrät oftmals den vermuteten Treibernamen. Zumal MULTIPLE_IRP_COMPLETE_REQUESTS ja eigentlich explizit auf ein Treiberproblem verweist, würde ich das zumindest so erwarten.
Das ist ein Treiberfehler.
Gast
#2914440
>> Der Bluescreen verrät oftmals den vermuteten Treibernamen. Diesmal nicht. Siehe Anhang. >>> Welcher Treiber ist nun schuld und wie kann ich solche Probleme in >>> Zukunft unter Windows verhindern? >> Das ist ein Treiberfehler. Wow! Analysiere den BSOD mal mit BlueScreenView oder WinDbg. Es ist oftmals nicht direkt der Treiber sondern der Aufrufer. Hier vermutllich irgend eine Lenovo Wlan Software die den Fehler verursacht. http://en.wikipedia.org/wiki/WinDbg Stefan
Das können alle möglichen Treiber sein, ja. Hauptverdächtige sind natürlich LAN und WLAN, aber auch das Powermanagement ist ein Kandidat. Ist der Fehler reproduzierbar?
Gast
#2914608
>> Ist der Fehler reproduzierbar?
Ohh. Debug by destroying. Na ja NTFS ist ja relativ robust.
Stefan
>Es ist oftmals nicht direkt der Treiber sondern der Aufrufer. Hier >vermutllich irgend eine Lenovo Wlan Software die den Fehler verursacht. >http://en.wikipedia.org/wiki/WinDbg Was - eine normale SW soll daran schuld sein? Nöö. Der Treiber muß sowas abfangen, falls da ungültige Parameter irgendwie übergeben werden. Da sollte er einen entsprechenden Errror zurückgeben, aber nicht einfach damit ins Verderben rennen.
Jens G. schrieb: > Was - eine normale SW soll daran schuld sein? Nöö. Nein, das garantiert nicht. Aber es muß auch nicht der Treiber die Ursache sein, der im BSOD angezeigt wird - das ist nur derjenige, in dem das Problem aufgefallen ist.
@Uhu Uhuhu (uhu) >> Was - eine normale SW soll daran schuld sein? Nöö. >Nein, das garantiert nicht. Aber es muß auch nicht der Treiber die >Ursache sein, der im BSOD angezeigt wird - das ist nur derjenige, in dem >das Problem aufgefallen ist. Jo. Deswegen schrieb ich auch "vermuteter" Treiber in meinem ersten Update.
Der BlueScreenView sagt hal.dll Es kann auch was mit dem Prolific-Adapter sein, den ich da zu dem Zeitpunkt dran hatte.
Gast
#2915037
>>Was - eine normale SW soll daran schuld sein? Nöö. ... >> Nein, das garantiert nicht. Na dann teste mal PL2303/CP210X/FTDI232, ReadFile-OverlappedIO in eigenem Thread, mit HasOverlappedIoCompleted warten. Zweiten Thread starten. Selbst 'erfolgreich' getestet! Ergibt BSOD mit MULTIPLE_IRP_COMPLETE_REQUESTS 0x00000044. Also garantiert nicht? Stefan
Gast
#2915051
>> Es kann auch was mit dem Prolific-Adapter sein, den ich da zu dem >> Zeitpunkt dran hatte. In der Reihenfolge? halmacpi.dll ntkrnlpa.exe ser2pl.sys <<----------- das ist der Prolific Wdf01000.sys Siehe meinen vorigen Post. Stefan
@Stefan (Gast) >>>Was - eine normale SW soll daran schuld sein? Nöö. >... >>> Nein, das garantiert nicht. >Na dann teste mal PL2303/CP210X/FTDI232, ReadFile-OverlappedIO >in eigenem Thread, mit HasOverlappedIoCompleted warten. >Zweiten Thread starten. Selbst 'erfolgreich' getestet! >Ergibt BSOD mit MULTIPLE_IRP_COMPLETE_REQUESTS 0x00000044. >Also garantiert nicht? Garantiert. Das ist trotzdem Treiberproblem, denn ein Treiber hat dafür zu sorgen, daß er das, was er in den Hals bekommt, sauber "händelt". Die Software auf Userlevel kann höchstens der Trigger sein, der so einen Bug aufdeckt. Prolific-Adapter scheinen ohnehin mit dem Originaltreiber nicht sauber zu funktionieren. Hatte ich auch schon vor etlichen Jahren mal versucht, solch einen Adapter in XP zum Laufen zu bringe, hatte aber immer nur nicht-ansprechbare COM-Schnittstellen presentiert. Erst mit einem rel. neuen Treiber gings dann endlich (hatte ich auch schon hier in µc.net des öffteren gelesen).
Gast
#2916842
Jens G. schrieb: > Garantiert. Das ist trotzdem Treiberproblem, denn ein Treiber hat dafür > zu sorgen, daß er das, was er in den Hals bekommt, sauber "händelt". > Die Software auf Userlevel kann höchstens der Trigger sein, der so einen > Bug aufdeckt. > Prolific-Adapter scheinen ohnehin mit dem Originaltreiber nicht sauber > zu funktionieren. Hatte ich auch schon vor etlichen Jahren mal versucht, > solch einen Adapter in XP zum Laufen zu bringe, hatte aber immer nur > nicht-ansprechbare COM-Schnittstellen presentiert. Hmm, dann hättest Du aber das Betriebssystem wechseln müssen. Wdf01000.sys : Betriebssystem Microsoft® Windows® Kernelmodustreiber-Frameworklaufzeit der hat ja schliesslich die Exception geworfen. Das Problem ist eher beim WDF zu suchen. Unter Windows XP lief das alles deutlich sauberer. Im Internet sind in diesem Zusammenhang Probleme mit Treibern für verschiedene Geräte von mehreren Herstellen zu finden. Wie gesagt ich konnte den Fehler mit PL2303/CP210X/FTDI232 nachvollziehen. Ich dachte auch erst es liegt am Prolific Treiber. Seitdem ich die Software überarbeitet habe tut alles prima tun. Stefan Stefan
@ Stefan (Gast)
>Hmm, dann hättest Du aber das Betriebssystem wechseln müssen.
Wieso ich? Was kann das OS dafür, wenn ein Treiber da nicht will?
Gast
#2917082
>> Wieso ich? Was kann das OS dafür, wenn ein Treiber da nicht will? http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/gg463268.aspx Es geht nicht um einen Treiber, es geht um gaaaanz viele verschiedene! Stefan
Stefan schrieb: > der hat ja schliesslich die Exception geworfen. Das heißt gar nichts. Der Modul der, die Bescherung merkt, wirft die Ausnahme - das heißt aber noch lange nicht, daß er auch der Schuldige ist.
>http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/ha... >Es geht nicht um einen Treiber, es geht um gaaaanz viele verschiedene! Und was soll der Link da jetzt? Der hilft doch sowieso nicht. Und ob es um einen oder mehrere Treiber da geht, ist eher Wurst bei der Frage, ob ein Userlevel-Programm die Ursache sein kann. Wenn die Exception einen Treiber wie Wdf01000.sys anzeigt, dann ist dies nur der vermutete Treiber, bzw. der hat ein Problem als erster bemerkt. Das Problem kann aber schon durch andere Teile im Kernel entsprechend vorbereitet worden sein, falls der Treiber auf entsprechende Daten zugreifen muß.
Gast
#2918242
ich schrieb : >> Das Problem ist eher beim WDF zu suchen. >> Im Internet sind in diesem Zusammenhang Probleme mit >> Treibern für verschiedene Geräte von mehreren Herstellen zu finden >> Es geht nicht um einen Treiber, es geht um gaaaanz viele verschiedene! google mal 'Wdf01000.sys MULTIPLE_IRP_COMPLETE_REQUESTS'. Es scheint ja viele Hersteller zu geben die nicht in der Lage sind Treiber für die eigene Hardware zu schreiben. >> Hmm, dann hättest Du aber das Betriebssystem wechseln müssen. >>>> Wieso ich? Was kann das OS dafür, wenn ein Treiber da nicht will? >> Und was soll der Link da jetzt? Der hilft doch sowieso nicht. Na ja wenn's einen interessiert schon. Hilft das vielleicht? http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/ff544208(v=vs.85).aspx >> Und ob es um einen oder mehrere Treiber da geht, ist eher Wurst bei >> der Frage, ob ein Userlevel-Programm die Ursache sein kann. Es ist nicht der 'Fehler' des Programms. Es dürfte aber weniger aufwändig sein auf das den crash verursachende Programm zu verzichten als sich schnell mal ein fehlerfreies Betriebssystem zu schreiben. Wenn man Zugriff auf die Sourcen des Programms hat kann man auch drumherum programmieren, wie ich auch schon schrieb. Bei mir waren es vermutlich zwei Fehler bei MS. 1. die unglückliche Implementierung des Macros HasOverlappedIoCompleted(). 2. eine WDF lib von MS die Daten nicht, wie von Dir gefordert, überprüft. Stefan
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.