PWM und UART Interrupt Problem

Bedenke, wie der Empfang von seriellen Zeichen funktioniert. Zunächst 
wird das Zeichen bitweise in ein Schiebereigister eingelesen. Wenn alle 
Bits des Zeichens empfangen wurden, wird der Inhalt des Schieberegisters 
in ein I/O Register kopiert.

Nun können schon die Bits des nächsten Zeichens in das Schieberegister 
eingelesen werden, während das I/O Register (noch) das zuvor empfangene 
Zeichen enthält. Werst wenn alle Bits des nächsten zeichens empfangen 
wurden, geht der Inhalt des I/O Registers verloren. Du hast also schon 
einige Zeit zum Auslesen (so lange die Übertragung eines Zeichens 
dauert).

Deine Interrupt Routinen (für PWM und UART) dürfen zusammen gerechnet 
nicht länger dauern, als die Übertragung eines Zeichens dauert. je 
geringert die Bitrate, desto einfacher wird es.

AVR (AtTiny und AtMega) kennen auch nur einen Interrupt Level.

Überlege, ob es überhaupt notwendig ist, die LED mit einer 
Interrupt-Routine zu toggeln. Du könntest dazu auch einen der PWM 
Ausgänge nutzen und diese Aufgabe komplett der Hardware überlassen.

Elolehrling schrieb:

> Zu den Schieberegistern: Bedeutet, wenn etwas Empfangen wird gehen diese
> Zeichen zuerst in ein Schieberegister im Controller. Angenommen ich
> befinde mich zu dem Zeitpunkt im Interrupt des Timer0 zum Toggeln der
> LED, wird dann also nach dem beenden dieses Interrupts erst der UART
> interrupt ausgeführt, da die Zeichen sich ja noch im Schieberegister
> befinden?

Vergiss das Schieberegister wieder.
Das ist der interne Aufbau im MSP. Den kannst du nicht beeinflussen und 
auch nicht verändern.
Worauf es ankommt, und worauf Stefan auch hinaus wollte:
Du hast Zeit!
Auch wenn du ein Zeichen von der UART nicht quasi sofort abholst, hast 
du ein wenig Zeit, in der der MSP ruhig noch eine andere Aufgabe fertig 
machen kann. Und zwar hast du Zeit, bis das nächste Byte vollständig 
empfangen wurde. Bis zu diesem Zeitpunkt musst du ein Byte von der UART 
abgeholt haben. Und diese Zeit ist in MSP-Einheiten gemessen, ziemlich 
lang. Solange dein Code in der Zwischenzeit nicht 200-tausend 
quadratische Gleichungen löst, wird es dir kaum passieren, dass du auf 
die Art ein Byte von der UART verlierst. Selbst dann nicht, wenn gerade 
eine andere Interrupt-Bearbeitung im Gange ist, während sich die UART 
mit einem Interrupt meldet und verkündet, dass ein Zeichen empfangen 
wurde. Du machst dir bei diesem Detailproblem Sorgen, wo es keine Sorgen 
zu machen gibt.

Die Interrupt-Anforderung von der UART wird dann einfach ein wenig 
verzögert, solange bis die Interrupt-Bearbeitung deiner Timer-PWM fertig 
ist. Das bischen Wartezeit ist überhaupt kein Problem und dann kommt der 
UART-Interrupt eben danach an die Reihe. Und da du dir eine gewisse 
zeitliche Verzögerung leisten kannst, ist das alles kein Problem.

> In der Schule haben wir gelernt, dass sobald bei einem PIC ein
> Interrupt aufgerufen wird das Global Interrupt Enable Flag auf
> 0 gesetzt wird. Bedeutet, sobald ein Interrupt aufgerufen wird,
> werden wietere Ignoriert.

Nein, das bedeutet nicht, dass sie IGNORIERT werden.
Es bedeutet, dass sie im Moment nicht zu einem Aufruf der Interrupt 
Service Routine führen. Aber registriert werden sie nach wie vor! Sobald 
die Interrupts global wieder freigegeben werden, wird dann der Aufruf 
dieser nächsten Interrupt Service Routine nachgeholt.

Das wäre ein ziemlich dämliches System, bei dem Interrupts generell 
verloren gehen würden, nur weil gerade eine andere Interrupt-Behandlung 
im Gange ist.