xp Installation

du hast sorgen, jetzt noch auf XP umzustellen macht überhaupt keinen 
sinn. Wenn man schon etwas neu macht, dann sollte man auf ein aktuelles 
system setzen. (also win7 noch nicht win8)

Aber ich habe meine REchner alle von Win2k auf XP umgstellt und kann 
nicht sagen das sie damit langsamer gworden sind. XP braucht etwas mehr 
ram aber du hast 1GB das ist ausreichend. Keine Ahnung was bei dir 
schief gelaufen ist.

> Gestern nun habe ich das
> aufgesetzt und weiß der Geier wie gleich plattgemacht nach einer
> deinstallation.
was wolltst du damit sagen?

uuupps, sind da dinosaurier erwacht???
hast du schon mal auf deinen kalender geschaut?
von w2k auf xp jetzt als aktuelles upgrade?
das bin ich ja nur aus der gross-industrie gewohnt!
und das in bleiwüste...
troll!

bye

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Auf einem P4? Das braucht Langmut. Viel Langmut.

wenn genug ram da ist, braucht Win7 auch nicht mehr CPU leistung als 
Win2k. Das Problem war noch nie die CPU.

Nachtrag:

die Netbooks mit Atom sind langsamer als die Stromfressenden P4, und 
dort läuft auch win7 drauf.

cyblord ---- schrieb:
> lahme Schnittstellen (IDE, AGP, 100 MBit LAN).

Ide macht auch 100Mbyte/s - viel schneller sind normale Festplatten kaum

AGP spielt für Desktop überhaupt keine rolle, da kannst du sogar PCI 
verwenden.

100 MBit LAN - Ich habe 2Mbit DSL. Da hilft würde auch win7 mit 10Gbit 
nicht schneller arbeiten.

cyblord ---- schrieb:
> Hau dir Win7 drauf und komm mal in der Gegenwart an.

Ich möchte von dem was mir bei Xp schon nicht gefällt ,nicht noch 
mehr.Mir ist das alles zu bunti.Nervende Sprechhblasen usw.Ich mag 
eigentlich das nüchterne an W2k.Win 7 und 8 stelle ich mir noch 
schriller vor,und ohne neuen Rechner mit aktueller CPU kannst das 
vergessen.Ich spiele nicht.Wenn das Prob mit dem Internet nicht wäre 
könnte ich noch sehr lange Freude mit dem Vater aller Betriebssysteme 
haben und das ist W2k immer noch.Darauf basiert alles was danach kam.Alt 
ja ,aber superstabil und im Vergleich zu Xp richtig schnell.Software muß 
spass machen.Ich bin altmodisch würde lieber einen alten Porsche fahren 
als einen neuen.Naja ,im Netz gibts Tipps wie man die lausige Perfomance 
verbessern kann ,aber nicht jeder Tipp taugt auch was....

cyblord ---- schrieb:
> Dafür wie wenig Ahnung du hast, antwortest du doch sehr inbrünstig.
> Passt nicht so gut zusammen und macht nen schlechten Eindruck. Wer nen
> modernen Atom mit nem P4 über die Taktfrequnz vergleicht, naja. Da weiß
> ich schon alles. Also fahr mal bisschen runter.

ich habe ausreichend Erfahrung mit PCs, das kannst du mir glauben.

Und die P4 waren verdammt schnell, leider war nur der Stromverbrauch zu 
hoch.

http://www.tomshardware.de/atom-pentium-4,testberichte-240569-10.html

Was die Performance angeht, schneidet der Pentium 4 in bestimmten 
Benchmarks noch immer gut ab.

Die Frage ist ja was es für ein P4 ist, wenn man den langsamten P4 mit 
dem Schnellsten Atom vergleich ist das etwas anders als den schnellsten 
P4 mit dem langsamten Atom.

Der Atom ist viel effizenter, aber nicht zwingend schneller. Besonders 
bei SingleThreads kann der P4 punkten.

cyblord ---- schrieb:
> Zusätzlich das Problem moderner Monitor-Anschlüsse. AGP Karten mit DVI
> und HDMI sind nicht so häufig.
> Aber egal, der Peter hat sowieso nur VGA also braucht MAN sowas modernes
> eh nicht ;-)

aha, das zeigt wer hier mehr ahnung hat.

Die gibt es sogar als PCI

http://www.alternate.de/html/product/Club_3D/HD5450_PCI_Edition/855016/?tk=7&lk=1918

cyblord ---- schrieb:
> Hör doch mal mit deinem blöden P4 auf. Der Rechner des TE ist Schrott.
> Habe auch dargelegt warum. Um die Perfomance des Prozessors selber geht
> es gar nicht.

Wenn es nicht im die CPU geht, dann ist also der Grund das er 100Mbit 
hat?

Also einen richtigen Grund habe ich bis jetzt noch nicht gelesen.

MS schreibt selber das die CPU min 1GHz haben muss, selbst der P4 hat 
mehr als das doppelte.

Klassische Ansicht einstellen und Effekte auf aus. Da wird es dem W2k 
optisch und in der Geschwindigkeit recht ähnlich.

Nach der Chipsatztreiberinstallation kontrollieren, daß die Laufwerke 
alle im DMA Modus werkeln. Bei irgendeinem älteren Chipsatz ging das 
nicht automatisch nach der Installation.

Und warte mit der Aktivierung bis alles läuft. Sind ja ausreichend Tage 
Zeit dafür.

cyblord ---- schrieb:
> Du kapierst es halt nicht. Ich kann das akzeptieren. Lies dir am besten
> mein Posting dazu nochmal genau durch. Ohne sofort unqualifizierte und
> falsche Erwiderungen reinzuschreien. Dummfrech nenn ich sowas.

Suche doch mal nach "win7 auf P4" bei google.

Dann wirst du sehen das es scheinbar flüssig geht. Du könntest ein guter 
verkäufer für neue PCs werden. Aber nur bei leuten die keien Ahnung 
haben.

cyblord ---- schrieb:
> Und es kommt auf den Rest deiner HW an.
genau und die kennen wir nicht.

> Was bringt dir ein Rechner auf
> dem vielleicht Win7 läuft (flüssig wie du ja meinst) wo du aber keine
> moderne Festplatte mehr anschließen kannst?
warum sollte man das tun, wenn die alte neu läuft?

> Keine moderne Graka.
Win7 ist von 2009 - die Grafigkarte muss nicht viel aktuell sein um 
damit "Büro" tätitkeiten zu machen. Diese bekommt man in der bucht für 
ein paar €.

> Keinen
> modernen Monitor?
DVI gibt es für PCI und AGP - habe ich schon oben geschreiben. Oder 
glaubst du weil sich keine neue PC kaufen will, das er sich jetzt einen 
4K monitor kauft?

> Dazu überall Treiberprobleme bekommst.
mit hardware von 2009 gibt es keine Treiber probleme.

> Und das wird ja immer schlimmer. Die Zeit bleibt ja nicht stehen.
> Irgendwann musst du sowieso einen Schnitt machen.
> Beim TE wäre jetzt ein guter Zeitpunkt.
klar könnte er diesen Zeitpunkt jetzt nutzen, aber nicht alle haben 
immer Geld für neue Hardware oder wollen dafür geld ausgeben.

also selbst wir im öffentlichen dienst stellen derzeit unsere 
application server von jetzt 12 jahre laufenden p4 auf moderne 
prozessoren um. schneller, mehr cores, mehr und schnelleres ram - die 
alten dinger haben sich die rente auf der müllhalde redlichst verdient.

wenn du kannst leg dir einen halbwegs(!) aktuellen rechner zu, vor allem 
wenn du ein ebenfalls halbwegs aktuelles OS nutzen willst.
ist es unerwünschte schleichwerbung wenn ich erzähle das ich privat die 
letzen gebrauchtrechner von itsco gekauft habe?

cyblord ---- schrieb:
> Und es kommt auf den Rest deiner HW an. Was bringt dir ein Rechner auf
> dem vielleicht Win7 läuft (flüssig wie du ja meinst) wo du aber keine
> moderne Festplatte mehr anschließen kannst? Keine moderne Graka. Keinen
> modernen Monitor? Dazu überall Treiberprobleme bekommst.

Damit mit den Spekulation Schluss ist:Bei mir laufen 300er S-ata 
Platten,mein moderner Dell Monitor zickt auch nicht.Der Rechner sieht 
außen wie innen aus als hätte ich ihn gestern erst gekauft.Hätte mir 
mein Bruder nicht diesen Northwood Prozessor geschenkt ,dann gäbe es 
diesen Rechner nicht .Aber ich dachte für das reine Arbeiten ist er gut 
genug und habe zum geschenkten Prozessor noch ein paar Teile dazugekauft 
und ein wenig geschraubt.Bisher war er mit W2k immer schnell genug.Warum 
der mit Xp lahmt weiß ich noch nicht.Der Rechner ist vier jahre alt und 
für Leute die dem neuen immer hinterherlaufen ist das schon steinalt.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Gewiss. Ein Pentium 4 aber ist nicht von 2009.
aber von 2008

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Also bleibt auf dem Notebook zwangsweise ein Windows XP installiert
> (denn Lust auf Experimente in Sachen Linux habe ich nicht), und das ist
> mein Entwicklungsrechner, auf dem der IAR-Compiler etc. installiert ist.

dann hast du ja einen Guten grund, der ach nachvollziehbar ist. Also 
schreibe ich lieber "er soll win7 installieren, wenn er für seine 
hardware passende Treiber findet"

Warum verwendest du überhaupt ein notebook? Bei einem PC könnte man mal 
schnell die Grafigkarte tauschen.

cyblord ---- schrieb:
> Wie 4 Jahre alt? Der P4 Northwood ist doch von 2002 !? Oder gabs da nen
> relaunch? Bin verwirrt.

Tja ,Prozessoren haben kein Verfalldatum und man kann sie aufheben.;-)
Einfach alles wegwerfen was noch nützlich sein könnte ist nicht 
jedermanns Sache.Man muß doch nicht mit einem Porsche den Acker 
bestellen weil der Traktor nicht der jüngste ist...

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Eine Blechkiste ist nicht transportabel.
> (Muss ich jetzt wirklich erklären, warum ich ein Notebook nutze?

nein, war nur neugier. Viele meckern über ihre Notebook weil dies und 
jenes nicht geht( keine RS232, kein Paarport, keine Treiber ) und wenn 
man sie fragt warum, dann wissen sie es nicht.

Bin halt altmodisch und schleppe meine PC nicht rum, und habe dafür noch 
einen BigTower aber mit aktueller Hardware.

Hallo Herbert!
Erst mal verstehe ich nicht, warum du solche große Unterschiede von 
W2000 und XP hast.
Ein W2000 mit aktuellem SP unterscheidet sich kaum von einem XP.
Wenn man ihn als Arbeitsrechner hat.
Auch in Bezug von Geschwindigkeit und Speicherverbrauch.
Und die Programme, die unter XP laufen, die laufen auch unter W2000.
Und wieso hast du nach einer Neuinstallation sofort AVIRA drauf?
Das Ding hat bestimmt gleich die Startdateien gescannt.

herbert schrieb:
> Ich möchte von dem was mir bei Xp schon nicht gefällt ,nicht noch
> mehr.Mir ist das alles zu bunti.Nervende Sprechhblasen usw.Ich mag
> eigentlich das nüchterne an W2k.Win 7 und 8 stelle ich mir noch
> schriller vor,und ohne neuen Rechner mit aktueller CPU kannst das
> vergessen.Ich spiele nicht.Wenn das Prob mit dem Internet nicht wäre
> könnte ich noch sehr lange Freude mit dem Vater aller Betriebssysteme
> haben und das ist W2k immer noch.Darauf basiert alles was danach kam.Alt
> ja ,aber superstabil und im Vergleich zu Xp richtig schnell.

Was hast du dauernd mit Sprechblasen? Bei mir sind da keine.
Was hast du eigentlich für ein SP auf dem W2000?
Und ich denke auch noch nicht an einen Umstieg von XP auf VISTA/W7.
Ich hab mir einen W7 aufgepeppelt, wo ich eine Hauptplatine mit 
Aufkleber geerbt habe. Nur so, um zu wissen wie es geht und die Lizenz 
zu sichern.
Es ist ein P4 2GHz, 64MB Onboard-Grafik und 1,5GB Ram.
Das ist so die unterste Grenze. Aber zum Surfen, Briefe schreiben Bilder 
angucken reicht es gerade so. Schon beim Öffnen des FF geht die CPU für 
5 sec auf 100%.

Michael_ schrieb:
> Auch in Bezug von Geschwindigkeit und Speicherverbrauch.
> Und die Programme, die unter XP laufen, die laufen auch unter W2000.
leider nicht. MS hat mit XP und dann noch mal mit XP SP2 einige Kernel 
funktionen hinzugefügt. Es gibt mittlerweile viele Programme die nicht 
mehr mit Win2k laufen.

Der Aktuelle FF läuft schon nicht meht mir Win2k.

herbert (Gast) schrieb:

cyblord ---- schrieb:
>> Hau dir Win7 drauf und komm mal in der Gegenwart an.

> Ich möchte von dem was mir bei Xp schon nicht gefällt ,nicht noch
> mehr.Mir ist das alles zu bunti.Nervende Sprechhblasen usw.Ich mag
> eigentlich das nüchterne an W2k.Win 7 und 8 stelle ich mir noch
> schriller vor,

Durchaus nicht. Windows 7 ist im Gegensatz zum Linux Compiz und seinen 
übertriebenen Wabbelfenstern fast schon nüchtern und angenehm in der 
Farbwahl, gerade auch auf AERO bezogen (was man im übrigen auch 
abschalten kann). Wenn du Windows magst, wirst es lieben und nicht mehr 
missen wollen. Ich hatte auch lange Zeit W2k und viele Bedenken, ob der 
Übergang zu Win7 glatt geht oder eben nicht und ich kann dir sagen, es 
lohnt sich zu Win7 zu wechseln und das überholte XP einfach zu 
übergehen.

> und ohne neuen Rechner mit aktueller CPU kannst das
> vergessen.

Ich habe mir auch keinen "neuen Rechner" kaufen müssen, sondern einfach 
in gewissen Abständen eine neue Hauptplatine für rund 50 Euronen + 
Prozessor ebenfalls für noch mal ca. 50 Euronen gegönnt und einen 
preiswerten RAM-Riegel dazu. Das kostet nicht die Welt. Glaube mir, wenn 
du die Zeit noch miterlebt hättest, als 16 MB RAM ein paar Hundert DM 
kosteten, dann ist das heute wirklich kein Geld mehr, was so eine 
Einstiegshardware (die vollkommen ausreicht) kostet und man muss nicht 
gleich 16 GB auf die Hauptplatine hauen. Ein Viertel des Speichers 
reicht für 99% aller Anwendungsfälle und du wirst glücklich sein.

> Ich spiele nicht.

Ich auch nicht, deswegen (ich vergaß zu erwähnen) genügt mir auch die 
Onboardgrafik (aktuelle Board sind gegenüber meinem schon wieder 
deutlich leistungsfähiger in Sachen Grafikperformance). HD-Videos können 
die Mainboards seit ein paar Chipsatzgenerationen sowieso bereits 
flüssig. Selbst Spielen geht, nur für Powergamer braucht es eine Graka 
mit breiter Speicheranbindung (128 bit, 256 bit etc.).

> Wenn das Prob mit dem Internet nicht wäre
> könnte ich noch sehr lange Freude mit dem Vater aller Betriebssysteme
> haben und das ist W2k immer noch.

Herbert, das sind Phantomschmerzen beim Abnabelungsprozess. Da musst du 
durch. Das tut "etwas traurig" aber nicht wirklich weh. Das geht schnell 
vorbei.

> Darauf basiert alles was danach kam.Alt
> ja ,aber superstabil und im Vergleich zu Xp richtig schnell.

Ich habe Windows 7 jetzt seit ein paar Monaten nachdem es auf den Markt 
kam und EHRLICH nicht einen einzigen Bluescreen! Nicht einen! W2k war 
auch stabil aber nie so wie Windows 7 und meine HW läuft sogar 
übertaktet (ohne dass die CPU einen freigeschalteten Multiplikator 
besitzt).

> Software muß
> spass machen.

Das OS macht definitiv Spass. Windows Taste drücken, ein paar Buchstaben 
tippen und das OS sucht dir die Anwendung die du gestartet haben willst.

> Ich bin altmodisch würde lieber einen alten Porsche fahren
> als einen neuen.Naja ,im Netz gibts Tipps wie man die lausige Perfomance
> verbessern kann ,aber nicht jeder Tipp taugt auch was....

Das ist alles Murks. Kauf dir eine aktuelle preiswerte Hauptplatine von 
AMD (Intel ist ein Wucherverein) und einen Mehrkernprozessor. Selbst 
wenn du für beides nur jeweils die besagten je 50 Euro ausgibst, hast du 
dann schon mehr Rechenleistung als mein derzeitiger 3,2 GHz Doppelkern 
Athlon II und das reicht mit 4 GB RAM für eine Leistungssteigerung die 
dein Schlafsystem bei weitem in den Schatten stellen wird.

Leute ihr könnt euch heutzutage alle Wünsche nach Rechenleistung 
erfüllen von denen wir damals zu Zeiten von Windows 3.0 mit unseren 
386er Krücken nicht im Traum zu hoffen gewagt hätten. Schnelle 
Gigaherzrechner mit RAM zum Abwinken für Umme. Jeder hat heutzutage 
quasi Mainframeleistung für den Preis von 2 Konzertkarten auf dem 
Desktop. Was wollt ihr eigentlich noch???

Peter II schrieb:
> Der Aktuelle FF läuft schon nicht meht mir Win2k.

Weiß nicht, hab gerade nachgesehen, da ist die 12.XX drauf. Ich möchte 
aber an diesem System nichts ändern.
Aber mir wurde auf meinem System gerade der FF 18.xx angeboten.
Nach Gefühl machen die jetzt schon 2'er Sprünge.

W7 schrieb:
> Leute ihr könnt euch heutzutage alle Wünsche nach Rechenleistung
> erfüllen von denen wir damals zu Zeiten von Windows 3.0 mit unseren
> 386er Krücken nicht im Traum zu hoffen gewagt hätten.

Mit der Rechenleistung, das kann stimmen. Aber die Bedienung von W7 
fühlt sich zäher an die von WIN3.11, wenn man ein Programm öffnete.

Moin,

ich muss zur "Ehrenrettung" des P4 aber auch mal sagen, dass mir ein 
solcher Rechner mit WinXP und sagenhaften (damals viel) 256MB RAM mehr 
als zehn Jahre treue Dienste geleistet hat.

Inklusive aktuellen Firefox und Youtube Videos etc. Alles flüssig.

Ausgemustert wurde der Rechner nur wegen heute nicht mehr üblicher 
Mainboards (war BTX soweit ich weiss) und weil es auf die Schnelle keine 
AGP Karten mehr gab.


Andere Frage: Wenn ich ein aktuelles MB kaufe, wo kommt denn die 
Grafikkarte hin (wenn man die onboard Grafik nicht nutzen möchte)?

PCI? Also ich meine jetzt aktuelle Grakas.

Mfg, Wolle

Vielen Dank!

Also ich habe für meine "Obsoleten Rechner" meißtens folgende 
Vorgehensweise:

1. Sobald der Rechner einen Nachfolger hat, mache ich ihn platt und mach 
mir die Mühe, ihn nochmal neu mit dem dazugehörigen Windows aufzusetzen.

2. Außerdem wird ein aktuelles Linux System im Dual Boot installert.

In diesem Zustand wird der Rechner dann erst mal als Zweitrechner für 
Sachen wie Internet und als Officerechner weiter benutzt.


Irgendwann kommt dann trotzdem der Punkt, wo er wirklich obsolet wird 
und nicht mehr im regulären Gebrauch ist.

Dann gehe ich hin, mache ihn mit DBAN restlos platt und installiere 
nochmal ein aktuelles Linux, um ihn damit dann "as is" zu "berenten".

Berenten heißt, dass diese Rechner dann nur noch für gelegentlichen 
Gebrauch als "Internetterminal" und "elektrische schreibmaschine" 
herhalten müssen. Zum Beispiel im Gästezimmer, Hobbykeller oder 
sonstiges.

Teilweise werden sie auch an Leute im Verwandtenkreis verschenkt, die 
wirklich nur nen PC brauchen, um mal einen Brief zu schreiben.


Früher hab ich noch windows XP installiert (Sofern Linzenz vorhanden), 
heute installiere ich nur noch MINT XFCE bevor ich sie verschenke.
Da der Support für Windows XP bald komplett eingestellt ist, und es 
mittlerweile schon schwer wird, noch XP Treiber zu bekommen. Selbst bei 
alter Hardware muss man machmal schon ganz schön nach den alten Treibern 
suchen.

MINT XFCE ist gut. Da läuft Firefox drauf und es ist LibreOffice dabei.
Es ist schlicht und einfach. Nicht verpsielt oder so.
Mit diesen Systemen kann man sogar das "aktuelle" Internet noch halbwegs 
gut nutzen. Sogar Youtube und Facebook läuft auf 10+ Jahre alten Kisten 
noch halbwegs.
Und die Leute kommen mit klar. Selbst meine Mutter schafft es, mit der 
MINT XFCE Kiste zu surfen und Briefe zu schreiben, obwohl sie noch nie 
was mit Linux zu tun hatte und sich auch sonst nicht viel mit Computern 
auskennt.

Kurz:

Ich würde heute bei mir kein XP mehr installieren. Auch kein Vista mehr.
Wenn der Rechner zu alt ist, um sinnvoll und gut Windows 7 drauf zu 
hauen (oder keine Lizenz vorhanden ist), wird einfach MINT XFCE drauf 
gemacht.

Michael_ (Gast) schrieb:

> Mit der Rechenleistung, das kann stimmen. Aber die Bedienung von W7
> fühlt sich zäher an die von WIN3.11, wenn man ein Programm öffnete.

Aber nur wenn man aufgeblähte Monster wie OpenOffice mit einer schlanken 
Win16 Anwendung von anno Dunnemals vergleicht (falls OO sich wie bei mir 
im Modus der ungeladenen Libs befindet). Aber wenn ich meinen PDF 
Exchange Viewer starte ist der mit 2 geladenen 800 Seiten ebooks binnen 
Windeseile gestartet. Hast du mal damals ein Winword auf einem Win3x 
Rechner gestartet gesehen? Das hat deutlich länger gebraucht als ein MS 
Word 2010 heutzutage. Letzteres startet beim zweiten Aufruf innerhalb 
einer halben Sekunde dank genügend RAM - kein Vergleich mit früher.

Aber du hast natürlich auch irgendwie recht, denn nicht immer hat man 
bei jeder Anwendung das Gefühl die x-fache Rechenleistung gegenüber 
früher zu besitzen. Was wohl auch nicht zuletzt an einer gewissen 
generellen Ineffizienz des heutigen Programmiercodes liegt und der 
Virenscanner will auch stets alle wichtigen Files vor der Ausführung mal 
"antatschen". Das alles kostet Performance, welche aber auch vorhanden 
ist, solange man HW-mäßig auch immer schön mitwächst mit den 
Anforderungen die moderne Software nun mal hat ("Skriptteritis" zum 
Bleistift).

Schau dir mal das Video zur Präsentation von QT5 an. Da sind sie stolz 
(die Dame die das vorführt) wieder eine neue Schicht in die 
Grafikroutinen eingepflanzt zu haben, damit jetzt noch mehr bunte 
Effekte über den Schirm sausen (Sternchen und sowas). Das ganze 
angeblich noch "viel, viel Effizienter wie bisher" und mit ganz, ganz 
viel "schnellem" Javascript in HTML-5. Naja ..

Guten Morgen beieinander!

Morgenstund hat Gold im Mund sagt ein altes Sprichwort und so habe ich 
mich un fünfe aus dem Bett gewälzt .Ich wäre eh nicht mehr eingeschlafen 
,weil der Sch*** PC sofort wieder meine Denkanstalt beschlagnahmt 
hat.Ich habe mal beide Installationen verglichen und festgestellt ..da 
stimmt was nicht.Auf w2k habe ich Sata-Treiber installiert was mir bei 
Xp fehlt.Sollte die Xp nicht an Bord gehabt haben?Bei W2k war mir schon 
klar,dass ich die selbst liefern muß.OK support CD rein und SATA-Treiber 
installiert und siehe da ,Xp packt den Turbo aus...Ich fase mich an den 
Kopf und denk mir ...oh Mann das hättste doch wissen müssen.Na ja,Asche 
auf mein Haupt...solche Sachen braucht man Gelegentlich um wieder 
hellwach zu werden.Das Wochenende kann kommen...:-)