Hallo, wie sicher ist eigentlich der gewohnte Frieden? Oder anderes: Ob es möglich ist, ohne große Investition von zuhause aus über das Internet einen Krieg auszulösen? Ansätze gäbe es ja viele. Etwas dreist wäre es z. B. auf einer Crowd-Funding-Plattform dieses Konzept umzusetzen. Das gesammelte Geld würde in die Waffenindustrie und in die Herbeiführung eines Krieges investiert werden. Bei Erfolg, wird den Investoren die Rendite der Waffenindustrie ausgezahlt. ;) Desweiteren könnte man gefälschte Dokumente auf Wikileaks veröffentlichen. Dann noch ein paar gestellte Videos auf Youtube, die angebliche Gewalthandlungen von deutschen, amerikanischen usw. Soldaten irgendwo in einem Entwicklungsland darstellen, streuen. Zusätzlich braucht man noch ein wenig Terrorismus-Unsinn. Also auf Facebook schnell ein paar Fakeaccounts von radikalen Islam-Terroristen erstellen und gegen die westliche Welt hetzen und drohen ein paar Regierungsgebäude niederzubrennen. Wie weit könnte den eigentlich die Wirkung dieser Maßnahmen reichen? Kann man durch geschicktes verbreiten von Unsinn, Fakes und Hetzbotschaften im Internet Sachbeschädigung, Morde oder gar eine Krieg auslösen?
Stefan Helmert schrieb: > Wie weit könnte den eigentlich die Wirkung dieser Maßnahmen reichen? > Kann man durch geschicktes verbreiten von Unsinn, Fakes und > Hetzbotschaften im Internet Sachbeschädigung, Morde oder gar eine Krieg > auslösen? Wurde doch schon gemacht - Stichwort: Desinformation Irak und die Massenvernichtungswaffen - die tollen Grafiken mit den rollenden Giftgasfabriken etc.
Stefan Helmert schrieb: > Kann man durch geschicktes verbreiten von Unsinn, Fakes und > Hetzbotschaften im Internet Sachbeschädigung, Morde oder gar eine Krieg > auslösen? Von Sachbeschädigung bis Morde: Kein Zweifel, das geht, auf der Grundlage stark emotional besetzter Themen. Siehe Karikaturenstreit, Koranverbrennungen etc. Wobei Themen nicht beliebig recycled werden können. Man muss sich schon auch neue Provokationen einfallen lassen, sonst wird beiden Seiten schnell langweilig. Zur Krieg fehlt da aber noch etwas. Wär dies so einfach, wie du skizzierst, dann hätte Huntingtons Clash of Civilizations schon als dritter Weltkrieg stattgefunden. Interessenten für eine "reinigende Apokalypse" oder ein Amageddon gibt es genug, auf allen Seiten.
Rick McGlenn schrieb: > Irak und die Massenvernichtungswaffen - die tollen Grafiken mit den > rollenden Giftgasfabriken etc. Wurde dadurch nicht ausgelöst, sondern nur formal begründet.
Stefan Helmert schrieb: > Bei Erfolg, wird den Investoren die Rendite der > Waffenindustrie ausgezahlt. ;) Eine zynische US-Variante davon wären von der Waffenindustrie angeregte Amokläufer in passenden Abständen. Weil nach jedem leidlich spektakulären Ereignis dieser Art die Waffenverkäufe explodieren.
Ein Land kann nur mit Waffengewalt oder mit Schulden unterdrückt werden. Da der Irak keine nennenswerte Dollar Schulden hat und Öl auch gegen jede andere Währung verkauft und somit den Dollar Status bricht muss das Land mit allen (unrechten) mitteln dringend zerstört, vernichtet und "demokratisiert" werden, so wie es die Machthaber (Konzerne) haben wollen. Es darf einfach nicht sein, dass die Weltwährung Dollar untergraben wird, wenn das alle machen würden, wäre der Dollar sofort wertlos und die USA können nie wieder auf Pump leben.
Thema verfehlt. Wenn du einen Thread unbedingt löschen willst, werde Moderator. Das Thema war ohnehin schon grenzwertig, aber in dieser Form ist es reif für den Bit Bucket.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten