MD5 Hash(128 Bit) Sicherheit bei ausführbaren Dateien

[Hotte (Gast)]

Hallo,

kann mir jemand sagen, ob bzw. mit wie viel Aufwand es einer einzelnen 
Person möglich ist, eine beliebige EXE-Datei mit Schadcode zu infizieren 
und dabei den MD5-Hashwert beizubehalten?

Viele Grüße,
Hotte

[Läubi .. (laeubi)]

Der Aufwand ist riesig, und wenn man nicht durch Zufall die 
ursprüngliche Hashsumme trifft auch äußerst unwahrscheinlich.
Trotzdem gibt es doch inzwischen weit bessere Verfahren, also wieso 
diese nicht nutzen?

[D. I. (Gast)]

Quasi unmöglich, man kann zwar Kollisionen herbeiführen, aber eine 
Kollision zu einem gegebenen Hash ist aufwendig bis unmöglich. Weiß 
garnicht ob es allgemein möglich ist immer eine Kollision zu einem 
gegebenen Hash herbeiführen zu können.

[Hotte (Gast)]

Hallo,

und kann man ungefähr abschätzen, wie "riesig" bzw. "unmöglich" dieser 
Aufwand in Zeit gemessen ist?

Bei Verschlüsselungsverfahren kann man ja glaube ich auch recht gut 
sagen, wie lange man z.B. in Jahren gemessen nach aktuellem Wissensstand 
mit einem aktuellen Heim-PC(also quasi mit dem besten Prozessor und der 
besten Grafikkarte, welche offiziell an Privat-Anwender verkauft wird) 
benötigen würde, um diese zu knacken. Ich glaube da werden dann Annahmen 
getroffen, dass sich bei Angriff x die Anzahl der Möglichkeiten für eine 
BruteForce-Attacke auf 2 hoch n reduziert und dann wird ausgerechnet, 
wie lange man für das Ausprobieren dieser Möglichkeiten mit einem 
aktuellen PC benötigt. Da kommen dann extrem große Zeiträume bei raus, 
anhand derer man sich auch als Laie gut vorstellen kann, WIE aufwändig 
bzw. wahrscheinlich es wirklich ist.

Ich selbst habe nicht vor mit MD5 zu arbeiten, aber ich würde dennoch 
gerne irgendeine seriös berechneten Zahl kennen, welche die 
wahrscheinlich notwendige Dauer für so einen Angriff beschreibt. Gerne 
auch für die anderen Hash-Verfahren und mit einer kurzen Erklärung des 
Rechenweges, wenn das hier denn jemand ausrechnen kann...

Viele Grüße,
Hotte

[Stefan R. (srand)]

Läubi .. schrieb:
> Der Aufwand ist riesig, und wenn man nicht durch Zufall die
> ursprüngliche Hashsumme trifft auch äußerst unwahrscheinlich.

Die Attacke ist recht simpel und mit existierenden Tools gar trivial und 
script-kiddie-kompatibel.

http://www.mscs.dal.ca/~selinger/md5collision/

Man beachte vor allem "evilize"

[Stefan R. (srand)]

Okay, da habe ich mich vertan, ihr wollt ja zu gegebener exe eine 
Kollision.

Warum kann ich meinen Beitrag eigentlich nicht löschen?

[Hotte (Gast)]

Hallo,

oh, ein Angriff scheint bei MD5 ja problemlos möglich zu sein.
Wie sieht es diesbezüglich bei SHA1 aus? Damit arbeiten ja immerhin noch 
große Unternehmen wie z.B. Microsoft(die Downloads im 
MSDN-Abonnenten-Bereich werden mit einem SHA1-Hash veröffentlicht).

[Martin (Gast)]

als jemand der nichts mit Krypto am Hut hat, würde ich sagen,
dass eine Kollision bei SHA1 unwahrscheinlicher ist, da der Bit-Raum
grösser ist. Was mich interessieren würde, ob ein Tupel
(md5,sha1) = hash(file)
immer *mindestens* so sicherer ist md5 oder sha1.
Wenn die Algorithmen unterschiedlich struktieriert sind, dann würde ich
meinen ja. Expertenmeinungen?

[Andreas B. (andreasb)]

Martin schrieb:
> (md5,sha1) = hash(file)
> immer *mindestens* so sicherer ist md5 oder sha1.
> Wenn die Algorithmen unterschiedlich struktieriert sind, dann würde ich
> meinen ja. Expertenmeinungen?

Bin auch kein Experte, aber unser Dozent hat gesagt, MD5 hat Probleme, 
SHA1 hat Probleme. Es sind aber nicht die gleichen Probleme, und eine 
Kombination von SHA1 und MD5 gillt aktuell noch als sicher.

Das war vor einem Jahr, ich hoffe das ist noch immer aktuell:-)


mfg Andreas