Windows 7 - 32 Bit vs. 64 Bit - RAM und Performance

64bit Programme brauchen deutlich mehr Speicher, als 32bit Programme.

32bit Windows kann je nach Hardware in der Regel nur 3 bis 3,5 GB 
nutzen. Es macht dort keinen Sinn, auf 64bit umzusteigen. Zwar kannst Du 
dann die vollen 4GB nutzen, aber die Programme brauchen dann auch mehr 
Speicher. Am Ende machst Du sogar Verluste.

Um 32bit Programme auf 64bit Betriebsystem ausführen zu können, brauchst 
Du entsprechende 32bit Libraries. So kommt es oft vor, dass Du die 
ganzen .NET, Visual Basic und C Runtime Libraries doppelt installieren 
musst. Wenn Du ein 32bit C Programm ausführtst und dann noch ein 64bit C 
Programm, muss der Rechner beide Varianten der Libraries ins RAM laden, 
wodurch viel Platz verschwendet wird.

Wenn der Rechner 8GB RAM hat, macht 64bit absolut Sinn. Sonst könnte man 
den Speicher ja nichtmal zur Hälfte ausnutzen. Bei 4GB würde ich eher 
32bit nehmen.

64bit Prozessoren von Intel und AMD können 32bit meist gleich schnell, 
manchmal sogar minimal schneller ausführen. 64bit Programme laufen nicht 
schneller als 32bit - es sei denn, sie profitieren von mehr RAM.

Richtig praktisch ist, dass 32 bit Programmen auf 64bit CPU's beinahe 
doppelt so viele CPU Register zur Verfügung stehen. Wenn sie die nutzen 
würden, könnten sie deutlich schneller sein. Aber dann würden sie auf 
32bit CPU's nicht laufen können - deswegen findet man solche Programme 
nur in ganz speziellen Anwendungen.

Mr.Monk schrieb:
> Hi,
>
> hat hier jemand praktische Erfahrungen mit dem Ressourcen-Verbrauch
> sowohl unter 32 Bit als auch unter 64 Bit auf einem System mit nur 1 GB
> RAM?
>

Windows 7/64 läuft mit 1GB RAM nicht. Du brauchst mindestens 2 GB.

Stefan Frings schrieb:
> Richtig praktisch ist, dass 32 bit Programmen auf 64bit CPU's beinahe
> doppelt so viele CPU Register zur Verfügung stehen. Wenn sie die nutzen
> würden, könnten sie deutlich schneller sein.

Das x32 ABI steckt zwar im Linux-Kernel ab 3.4 drin. Es bleibt 
vorerst(?) aber ein Exot.

Beim nem 64 Bit Programm müsste doch auch mehr Speicherbandbreite 
verbraten werden um die Instruktionen vom RAM zur CPU zu übertragen.
Wie genau sich das auf die Performance auswirkt kann ich nicht sagen 
aber gut isses sicher nicht.

Mac Gyver schrieb:
> Beim nem 64 Bit Programm müsste doch auch mehr Speicherbandbreite
> verbraten werden um die Instruktionen vom RAM zur CPU zu übertragen.

So simpel ist das nicht.

Nur wenn der Code dadurch länger wird, und zwar dynamisch betrachtet 
(Bytes pro Sekunde), nicht statisch (Bytes pro Programm). Das ist nicht 
zwingend.

Einerseits muss 64-Code auch statisch nicht unbedingt länger sein. 
Ziemlich sicher wächst der Umfang der Daten, aber nicht zwangsläufig der 
Code.

Und selbst wenn der Code doppelt so gross im Speicher liegt: Wenn die 
darin einzig relevante Schleife aufgrund ausreichender Anzahl Register 
nur halb so gross ist, dann ist es andersrum.

Ausserdem sind da noch ein paar Caches dazwischen. Dort allerdings, d.h. 
in der Fetch/Decode Stufe der Pipeline kann das schon ein Thema sein. 
Die ersten 64-Bit AMDs hatten da nur 16 Bytes pro Takt verdaut, was auch 
schon mal eng werden konnte.

m.n. schrieb:
> Ein Sinn ergibt sich und wird nicht gemacht.

Können wir diese alte Legende langsam mal begraben? Danke.

m.n. schrieb:
> Und so ergibt auch WIN7-32
> mit 8GB einen Sinn, wenn man es richtig macht :-)
> http://www.unawave.de/windows-7-tipps/32-bit-ram-sperre.html

Mal davon abgesehen, daß ich mir keine Patches russischer 
Programmierergruppen ins System bauen würde, MS hat sich was dabei 
gedacht, PAE nicht pauschal für alle Betriebssysteme freizugeben. Denn 
das funktioniert nur zuverlässig, wenn alle Gerätetreiber zu 100% 
mitspielen. Dies kann angesichts der unüberschaubaren Hardware-Vielfalt 
jedoch nicht gewährleistet werden. Das Geschrei wäre riesig, wenn die 
Stabilität der Windows-System wieder auf den Stand von 9x zurückfiele.

Icke ®. schrieb:
> MS hat sich was dabei
> gedacht, PAE nicht pauschal für alle Betriebssysteme freizugeben.

Es geht dabei wohl eher um physikalische Adressen jenseits 4GB und 
irgendwelche Treiber/Karten/DMAs, die sonst eventuell vogelwild im 
Speicher rumschreiben. PAE wird seit der data execution prevention (XP 
SP2 oder so) auch bei den 32-Bit Desktop-Versionen eingesetzt, nur eben 
beschränkt auf 4GB.

@ m.n.
> Und so ergibt auch WIN7-32
> mit 8GB einen Sinn, wenn man es richtig macht :-)
> http://www.unawave.de/windows-7-tipps/32-bit-ram-sperre.html

Für ein einzelnes 32bit-Programm bringt Dir mehr als 4GB trotzdem nicht 
viel, da dieses Mehr an Speicher nicht direkt adressiert werden kann.
Ein Videobearbeitungsprogramm, welches gern die 8GB nutzen würde, könnte 
trotzdem nur (direkt) <4GB ansprechen.
Windows kann aber mehrere Programme irgendwo oberhalb der 4GB versteut 
laufen lassen (die Programme glauben aber trotzdem nur, daß die 
innerhalb der unteren 4GB liegen).
Will ein 32bit-Programm mehr als die 4GB ansprechen können, geht das 
meines Wissens nur über AWE (was PAE nutzt), was nicht viel mehr wie 
früher bei DOS das Extended Memory war. Kann also nicht direkt als 
Arbeitsspeicher verwendet werden, sondern nur als eine Art Cache, von 
dem immer nur ein Stück in den "echten" 32bit Adressraum eines Processes 
eingeblendet werden kann.

Jens G. schrieb:
> Für ein einzelnes 32bit-Programm bringt Dir mehr als 4GB trotzdem nicht
> viel, da dieses Mehr an Speicher nicht direkt adressiert werden kann.
> Ein Videobearbeitungsprogramm, welches gern die 8GB nutzen würde, könnte
> trotzdem nur (direkt) <4GB ansprechen.

Sogar nur 2GB, mit spezieller Übersetzung und entsprechender Boot-Option 
immerhin 3GB. Eine Einschränkung des entsprechenden Adressraums.

@ A. K. (prx)
>> Für ein einzelnes 32bit-Programm bringt Dir mehr als 4GB trotzdem nicht
>> viel, da dieses Mehr an Speicher nicht direkt adressiert werden kann.
>> Ein Videobearbeitungsprogramm, welches gern die 8GB nutzen würde, könnte
>> trotzdem nur (direkt) <4GB ansprechen.

>Sogar nur 2GB, mit spezieller Übersetzung und entsprechender Boot-Option
>immerhin 3GB. Eine Einschränkung des entsprechenden Adressraums.

Naja, ich wollte es allgemein für 32bit formulieren, nicht speziell auf 
Win gemünzt.

Jupp schrieb:
> "Macht Sinn" ist einfach nur himmelschreiend schlechtes Deutsch.

Nicht mehr lang, dann steht es im Duden und ist zulässig. Sprache 
verändert sich. Googeln steht dort schon.

m.n. schrieb:
> Als c't Leser habe ich nie den Eindruck gewonnen, dass ein 64-Bit System
> zwingend notwendig sei.

Wenn du virtuelle Maschinen auf einem Windows-PC betreibst (VMware 
Player/Workstation, VirtualBox, VirtualPC) dann ergibt es einen recht 
markanten Unterschied.

usr schrieb:
> geht  auch schon  lange mit  32 Bit -  Server  2003  Ent.
> selbst ein  virtuelles  64  Bit  System  ist  da  möglich (mit  64 Bit
> Cpu)

Dass es geht weiss ich. Aber will ich mir deshalb einen Enterprise 
Server auf meinen PC packen?

Jupp schrieb:
>> Können wir diese alte Legende langsam mal begraben? Danke.
>
> Legende? "Macht Sinn" ist einfach nur himmelschreiend schlechtes
> Deutsch.

Erstens:

Jedem, der sich auf akademischem Niveau mit Sprache beschäftigt hat, ist 
dieses präskriptivische Denken gleich im ersten Semester ausgetrieben 
worden. Dem hängen die Leute deshalb an, weil sie Sprache in der Schule 
immer nur als Ansammlung von Regeln gehabt haben.

Tatsächlich ist jede ernstzunehmende Beschäftigung mit Sprache 
deskriptivistisch. Und damit ist "Sinn machen" schlicht und ergreifend 
richtig, denn es wird von der überwältigenden Zahl der Muttersprachler 
als richtig wahrgenommen.

Zweitens:

Auch ohne deine fraglos umwerfende Autorität auf dem Gebiet der 
deutschen Sprache ankratzen zu wollen, es gibt auch andere Meinungen. 
Ich kann leider nur solche Sprachpantscher und Wortfolterer wie Gotthold 
Ephraim Lessing anbringen, der erst kürzlich, nämlich 1760, schrieb:

"Es hilft Ihnen nichts, wenn Sie zu Ihrer Entschuldigung auch[252] schon 
das ventos aequante sagitta aus der Äneis anführen wollten. Ein 
Übersetzer muß sehen, was einen Sinn macht."

Auch Jahre später, nämlich 1768, hatte er es noch nicht gelernt:

"Nun ist es wahr, daß dieses eigentlich keinen falschen Sinn macht; aber 
es erschöpft doch auch den Sinn des Aristoteles hier nicht."


:-)
In diesem Sinne, schönen Abend noch!

Wir haben das in der Firma mal ausprobiert: Performance auf
Win 7 / 64 mit Apache. Win hat versucht zu parallelisieren.
Das Programm wurde 5 (!) mal gestartet ...

Es gab herzhafte Lacher und die ganze Sache war deutlich
lahmer wie unter XP / 32.