Kompilieren dauert zu lange!!

Nein, alles lokal da...

1

#include <stdio.h>

2

3

int main(int argc, char *argv[])

4

{

5

  printf("Hello, world!\n");

6

  return 0;

7

}

Erstes Mal:
$ time gcc -Wall -o Prog x.c

real  0m0.869s
user  0m0.080s
sys  0m0.048s


Zweites Mal:
$ time gcc -Wall -o Prog x.c

real  0m0.068s
user  0m0.060s
sys  0m0.012s


Auf hundert Zeilen erweitert ändert sich nichts Signifikantes!

Eventuell dicke C++-Header dabei?

Norbert schrieb:
> Auf hundert Zeilen erweitert ändert sich nichts Signifikantes!

Ich denks mir eh,

Norbert schrieb:
> #include <stdio.h>
>
> int main(int argc, char *argv[])
> {
>   printf("Hello, world!\n");
>   return 0;
> }

Bei mir dauerts beim ersten mal: 0.296 s
Beim zweiten mal: 0.047 Sekunden

Jedoch das da z.B.:

1

#include <stdio.h>

2

#include <stdlib.h>

3

#include <math.h>

4

5

#define LEERE_EINLESE_PUFFER while(getchar() != '\n')

6

7

long readNumber();

8

long factorial(long ganzeZahl);

9

double my_cosh(double x, long n);

10

11

int main()

12

{

13

   printf("Hello, world!\n");

14

   printf("Hello, world!\n");

15

   printf("Hello, world!\n");

16

   printf("Hello, world!\n");

17

   printf("Hello, world!\n");

18

   printf("Hello, world!\n");

19

    return 0;

20

}

21

22

//UNTERPROGRAMME********************************************************************

23

24

double my_cosh(double x, long n){

25

    int i = 0; double cos_erg = 1;

26

27

}

28

29

long readNumber(){

30

    long number;

31

    scanf("%ld", &number);

32

    LEERE_EINLESE_PUFFER;

33

    return number;

34

}

35

36

long factorial(long ganzeZahl){

37

    long fakultaet = ganzeZahl;

38

39

    if(ganzeZahl < 0)

40

        return 0;

41

    else if(ganzeZahl == 0)

42

        return 1;

43

    else{

44

        for( ;ganzeZahl > 1 ; ganzeZahl--){

45

            fakultaet = fakultaet * (ganzeZahl-1);

46

            printf("Fakultät: %ld\n", fakultaet);

47

        }

48

        return fakultaet;

49

    }

50

}

dauert bei mir um die 20 Sekunden beim ersten mal. Beim zweiten mal 
keine 0.8 Sekunden.

Wenn ich aber ein Leerzeichen im Code dazugebe, dann wieder 20 
Sekunden... ja natürlichw weil alles neu übersetzt wird, aber das kanns 
ja nicht sein...

Das sollte es eigentlich sein:

1

#include <stdio.h>

2

#include <stdlib.h>

3

#include <math.h>

4

5

#define LEERE_EINLESE_PUFFER while(getchar() != '\n')

6

7

long readNumber();

8

long factorial(long ganzeZahl);

9

double my_cosh(double x, long n);

10

11

int main()

12

{

13

    long zahl, ergebnis;

14

15

    printf("Geben Sie eine ganze Zahl ein:>");

16

    zahl = readNumber();

17

    printf("\n***Sie gaben ein %ld\n\n", zahl);

18

19

    ergebnis = factorial(zahl);

20

    printf("Die Fakultaet der eingegebene Zahl ist: %ld", ergebnis);

21

    return 0;

22

}

23

24

//UNTERPROGRAMME********************************************************************

25

26

double my_cosh(double x, long n){

27

    int i = 0; double cos_erg = 1;

28

29

}

30

31

long readNumber(){

32

    long number;

33

    scanf("%ld", &number);

34

    LEERE_EINLESE_PUFFER;

35

    return number;

36

}

37

38

long factorial(long ganzeZahl){

39

    long fakultaet = ganzeZahl;

40

41

    if(ganzeZahl < 0)

42

        return 0;

43

    else if(ganzeZahl == 0)

44

        return 1;

45

    else{

46

        for( ;ganzeZahl > 1 ; ganzeZahl--){

47

            fakultaet = fakultaet * (ganzeZahl-1);

48

            printf("Fakultät: %ld\n", fakultaet);

49

        }

50

        return fakultaet;

51

    }

52

}

Karl schrieb:

> dauert bei mir um die 20 Sekunden beim ersten mal. Beim zweiten mal
> keine 0.8 Sekunden.
>
> Wenn ich aber ein Leerzeichen im Code dazugebe, dann wieder 20
> Sekunden... ja natürlichw weil alles neu übersetzt wird, aber das kanns
> ja nicht sein...

$ time gcc -Wall -o Prog x.c
x.c: In function ‘my_cosh’:
x.c:25: warning: unused variable ‘cos_erg’
x.c:25: warning: unused variable ‘i’
x.c:27: warning: control reaches end of non-void function

real  0m0.241s
user  0m0.076s
sys  0m0.028s

$ time gcc -Wall -o Prog x.c
x.c: In function ‘my_cosh’:
x.c:25: warning: unused variable ‘cos_erg’
x.c:25: warning: unused variable ‘i’
x.c:27: warning: control reaches end of non-void function

real  0m0.087s
user  0m0.068s
sys  0m0.024s



Hast du Performance Probleme mit deinem Dateisystem?
Welches OS?

Norbert schrieb:
> Hast du Performance Probleme mit deinem Dateisystem?
> Welches OS?

Windows 8 Prof, neu aufgesetzt.
Manchmal friert es ein, aber ich denke das ist ein generell bekanntes 
Problem, und hat nichts samit zu tun...

Sonst rennt es viel viel schneller als Win7 und ich habe keine Probleme 
mit Performance bei Matlab, etc..., außer bei CodeBlocks.

An was kann es denn liegen?

Karl schrieb:
> Norbert schrieb:
>> Hast du Performance Probleme mit deinem Dateisystem?
>> Welches OS?
>
> Windows 8 Prof, neu aufgesetzt.
> Manchmal friert es ein, aber ich denke das ist ein generell bekanntes
> Problem, und hat nichts samit zu tun...
>
> Sonst rennt es viel viel schneller als Win7 und ich habe keine Probleme
> mit Performance bei Matlab, etc..., außer bei CodeBlocks.
>
> An was kann es denn liegen?

Ich fürchte, da bin ich der falsche Ansprechpartner ;-)
Nutze seit einem Jahrzehnt nur Linux.

Aber bei Windows fällt mir sofort Indexdienst und Virenscanner ein.

Wie sieht's denn direkt von der Kommandozeile ohne Codeblocks aus?

Norbert schrieb:
> Wie sieht's denn direkt von der Kommandozeile ohne Codeblocks aus?

Leider schlecht, sowohl mit der powershell via gccca 8 Sekunden bei 
einem anderen kleineren Programm.
Aber jetzt komme ich gerade drauf, dass nur das Starten der Exe datei so 
lange dauert.

Nach dem ersten mal geht es aber auch ziemlich fix...

Hmmm, braucht der gcc unter Widows immer noch die MinGW / cygwin 
Umgebung?
Ist das nicht noch 32bit Technik?
Eventuell von 32bit auf 64bit Windows8 gewechselt?

> Nach dem ersten mal geht es aber auch ziemlich fix...

Klar, nach dem ersten Start sollte das Gelumpe im RAM cache sein und die 
Kompilierzeiten sich im Millisekundenbereich bewegen.
Wir reden hier ja nicht von Raumfahrttechnik. ;-)

Norbert schrieb:
> Eventuell von 32bit auf 64bit Windows8 gewechselt?

siehe Bild

Norbert schrieb:
> Hmmm, braucht der gcc unter Widows immer noch die MinGW / cygwin
> Umgebung?

Ja!

Das Neukompilieren in der Powershell funktioniert sehr schnell. Jedoch 
wenn ich schreibe: prog.exe dann dauert es und dauert und irgendwann 
startet es

Norbert schrieb:
> Wir reden hier ja nicht von Raumfahrttechnik. ;-)

Stimmt.
Sondern von Window$!

fonsana

Karl schrieb:
> Jedoch
> wenn ich schreibe: prog.exe dann dauert es und dauert und irgendwann
> startet es

Dann schreib das nicht.

fonsana

Michael S. schrieb:
> Ich nehme an die Harddisk ist zumindest an einigen Stellen kaputt, z.B.
> wo der der Compiler gespeichert ist.

Hmm, sollte ich mal versuchen den Compiler auf einer anderen disk zu 
installieren? Was hat das aber mit dem comoiler zu tun, wenn der erste 
Programmstart so lange braucht? Das kompilieren funktioniert ziemlich 
schnell nur das erste mal starten dauert ewig

fonsana schrieb:
> Dann schreib das nicht.

Wie soll ich das Programm denn sonst starten?

Karl schrieb:
> Das Neukompilieren in der Powershell funktioniert sehr schnell. Jedoch
> wenn ich schreibe: prog.exe dann dauert es und dauert und irgendwann
> startet es

Ahhh, nicht der Compiler ist langsam, sondern das 'Kompilat'!

Damit ändern sich inode und die create-time oder wie auch immer so etwas 
bei NTFS heisst.
Hast du evtl. einen Virenscanner der (Hash)Signaturen von Programmen 
live/online prüft?

Knigge schrieb:
> Hast du evtl. einen Virenscanner der (Hash)Signaturen von Programmen
> live/online prüft?

Ich habe Kaspersky Internez Security

Karl schrieb:
> Knigge schrieb:
>> Hast du evtl. einen Virenscanner der (Hash)Signaturen von Programmen
>> live/online prüft?
>
> Ich habe Kaspersky Internez Security

* Durch die Kombination von Cloud-basierten Funktionen und 
leistungsstarken Sicherheitstechnologien, die auf dem PC ausgeführt 
werden...
* Das cloud-basierte Kaspersky Security Network sammelt weltweit Daten 
von Millionen teilnehmender Benutzersysteme

Toll, sowas will ich für mein System auch ;-)

Versuch doch mal die Kasperei temporär zu deaktivieren und schau ob man 
dann mit dem Rechner arbeiten kann...

Norbert schrieb:
> Versuch doch mal die Kasperei temporär zu deaktivieren und schau ob man
> dann mit dem Rechner arbeiten kann...

Du hast recht. Das war das Problem!! Kaspersky findet aber ab und zu 
doch VIren im Internet und fangt sie ab im Gegensatz zu Avira etc..
Das ist meine Erfahrung.

Bleibt nur noch die Frage wie ich diese Programmüberwachung ausschalte

Das Programm aus der Liste zu löschen nutzt anscheinend nichts... Nur 
wenn ich Kaspersky ganz beende funktioniert es, das ist jetzt aber blöd!

Kennt sich irgendwer mit KP aus? Ich habe alle Programme aus der Liste 
entfernt und trotzdem dauert es lange bis es startet, nur wenn ich 
kaspersky beende dann geht es sehr schnell.

Keiner so ein Problem vorher gehabt?

Karl schrieb:
> Das Programm aus der Liste zu löschen nutzt anscheinend nichts... Nur
> wenn ich Kaspersky ganz beende funktioniert es, das ist jetzt aber blöd!

Ich hätte noch ein paar Lösungen anzubieten, die fangen aber mit 'fdisk' 
und 'format' an und dann gibt's hier wieder Meckerei;-)

Es ist aber interessant, das sich in den letzten zehn Jahren anscheinend 
nichts geändert hat.

Man braucht in der WinWelt ständig dickere CPUs und mehr RAM und mehr 
Festplattenspeicher und mehr ${X}, um sich dann von 
Virenscannern/Indexierern usw. wieder auf Geschwindigkeiten im 
Angström/Woche Bereich einbremsen zu lassen.

<Blaulicht>

...ACHTUNG: Alles was sie sagen kann und wird vor Gericht gegen sie 
verwendet...

Welcher dieser Schütze(LOL) muss ich denn deaktivieren? 
Programmkontrolle hat nicht funktioniert...

Okey, hab da mal das ganze näher untersucht, und komme auf den Schluss 
dass die Firewall von Kaspersky alles verlangsamt!!
Alle anderen Dinge wie Programmkontrolle etc. spielen keine Rolle. 
Allein die Firewall macht probleme im 15 Sekunden Bereich.

Wer empfiehlt mir die Firewall zu deaktivieren?

Hahahaha ich deinstallier es eh gerade...
avg wird in zukunft die Aufgabe übernehmen! Ich hoffe es enttäuscht mich 
nicht. Irgendwelche besseren alternativen eurerseits?

Vermutlich wurde SmartScreen durch die Firewall ausgebremst:
http://en.wikipedia.org/wiki/SmartScreen#SmartScreen_in_Windows_8

Karl schrieb:
> Irgendwelche besseren alternativen eurerseits?
klar: www.centos.org

> Häng das Ding vom Netz und arbeite einfach so.

Besser:

Bau Dir eine VM und mache darin Deine Software-Entwicklung, ohne 
Netzwerkanbindung und natürlich dann auch ohne Virenscanner o.ä.

A. K. schrieb:
> Aber die Viren und
> Trojaner stört es leider auch weniger, entsprechenden Tests zufolge.
>
Quelle?